Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2015 г. N Ф09-139/15 по делу N А60-26747/2012

Екатеринбург

13 ноября 2015 г.

Дело N А60-26747/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Краснобаевой И.А., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Долгова Сергея Владимировича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А60-26747/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Долгова С.В. - Сафонова Е.А. (доверенность от 24.11.2014 N 74 АА 2423278).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерьер Строй" (далее - общество "Интерьер Строй") возбуждено производство по делу N А60-26747/2012 о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройтэк" (далее - общество "Стройтек", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2012 совместное заявление общества "Интерьер Строй" и общества с ограниченной ответственностью "ПрофВент" (далее - общество "ПрофВент") о признании общества "Стройтэк" несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

24.10.2012 конкурсный управляющий общества "Интерьер Строй" заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве: о замене общества "Интерьер Строй" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Актив Групп" (далее - общество КА "Актив Групп").

21.01.2013 от конкурсного управляющего общества "Интерьер Строй" поступило ходатайство об отказе от заявления о признании общества "Стройтэк" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2013 производство по заявлению общества "Интерьер Строй" о признании общества "Стройтэк" несостоятельным (банкротом) прекращено, в связи с этим ходатайство о процессуальном правопреемстве оставлено без рассмотрения.

Рассмотрев в соответствии со ст. 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) совместное заявление общества "Интерьер Строй" и общества "ПрофВент" о признании общества "Стройтэк" несостоятельным (банкротом) и приняв на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ общества "Интерьер Строй" от указанного заявления, Арбитражный суд Свердловской области определением от 20.02.2013 производство по делу в части заявления общества "Интерьер Строй" о признании общества "Стройтэк" несостоятельным (банкротом) прекратил, а требование общества "ПрофВент" к должнику признал необоснованным, во введении наблюдения отказал, производство по делу N А60-26747/2012 прекратил.

19.02.2013 в Арбитражный суд Свердловской области поступило совместное заявление общества "ПрофВент" и закрытого акционерного общества "Е4-СибКОТЭС" (далее - общество "Е4-СибКОТЭС") с требованием о признании общества "Стройтэк" несостоятельным (банкротом), по которому определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2013 возбуждено производство по делу N А60-5708/2013 о признании должника несостоятельным (банкротом).

В связи с поступлением в суд этого совместного заявления обществ "ПрофВент" и "Е4-СибКОТЭС" по делу N А60-5708/2013 до принятия определения от 20.02.2013 о прекращении производства по делу N А60-26747/2012, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2013 по делу N А60-26747/2012 отменено в части прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Стройтэк". Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2013 дела N А60-5708/2013 и N А60-26747/2012 объединены в одно производство с присвоением делу объединённого номера А60-26747/2012.

От обществ "ПрофВент" и КА "Актив Групп" поступили ходатайства о процессуальной замене первоначального кредитора - общества "ПрофВент" на общество КА "Актив Групп".

От должника поступило ходатайство о получении от заявителей по делу письменного согласия на финансирование процедур банкротства и перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области денежных средств, гарантирующих финансирование процедур банкротства общества "Стройтэк", поскольку должник предпринимательской деятельностью длительное время не занимается, имущества и денежных средств не имеет. Ходатайство судом признано обоснованным и удовлетворено.

Общество "Е4-СибКОТЭС" представило письменное согласие о гарантии финансирования процедуры банкротства должника в случае недостаточности или отсутствия средств должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2013 ходатайство общества КА "Актив Групп" о процессуальном правопреемстве удовлетворено: произведена замена первоначального кредитора - общества "ПрофВент" - на общество КА "Актив Групп"; требования обществ КА "Актив Групп" и "Е4-СибКОТЭС" к должнику - обществу "Стройтэк" признаны обоснованными; в отношении должника введено наблюдение; временным управляющим утвержден Долгов С.В. - член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица"; вознаграждение временному управляющему установлено в размере 30 000 руб. в месяц в его фиксированной части за счет имущества должника; требования заявителя - общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Актив Групп" в сумме 70 903 руб. 30 коп. признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника; требования заявителя - закрытого акционерного общества "Е4-СибКОТЭС" в сумме 4 013 017 руб. 49 коп. признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2014 в отношении должника процедура наблюдения прекращена; общество "Стройтэк" признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Долгов С.В.; вознаграждение конкурсному управляющему установлено в размере 30 000 руб. в период конкурсного производства за счет имущества должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 решение арбитражного суда от 11.08.2014 отменено в части утверждения Долгова С.В. конкурсным управляющим общества "Стройтэк", в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2015 конкурсным управляющим общества "Стройтэк" утверждена Ярина Екатерина Александровна, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 отменено определение суда от 06.03.2015 об утверждении Яриной Е.А. конкурсным управляющим должника - общества "Стройтэк".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2015 конкурсным управляющим общества "Стройтэк" утверждена Тарасенкова Юлия Викторовна - член Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих "ОРИОН".

20.03.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство арбитражного управляющего Долгова С.В. о взыскании фиксированной части вознаграждения временного управляющего должника в сумме 365 000 руб. за период с 01.08.2013 по 05.08.2014, в счет уплаты которой перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области 200 000 руб., внесенные обществом КА "Актив Групп" на финансирование процедур банкротства общества "Стройтэк".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2015 (судья Манин В.Н.) ходатайство арбитражного управляющего Долгова С.В. удовлетворено частично: суд установил задолженность по вознаграждению временного управляющего Долгова С.В. в сумме 210 000 руб.; определил перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области арбитражному управляющему Долгову С.В. денежные средства в сумме 200 000 руб. фиксированной части вознаграждения временного управляющего, перечисленных обществом КА "Актив Групп" платежным поручением от 22.10.2013 N 154. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 (судьи Чепурченко О.Н., Мартемьянов В.И., Полякова М.А.) определение суда первой инстанции от 27.04.20151 отменено, в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Долгова С.В. отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Долгов С.В. просит отменить постановление апелляционного суда от 19.08.2015, ссылаясь на нарушение судом п. 1, п. 2 ст. 20.7 и п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве и подп. 5 п. 1 ст. 264, ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Промышленная компания" в лице своего конкурсного управляющего Шильцова М.Ф. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке и пределах полномочий, установленных ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции сделал следующие выводы.

В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом, и состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

В силу пунктов 1, 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных данным Законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с указанным Законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных названным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 ст. 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении судебных расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение. Заявление о распределении судебных расходов по делу о банкротстве может быть также подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства.

Само по себе окончание процедуры наблюдения, в ходе которой временным управляющим установлено отсутствие возможности покрытия судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не означает, что судебные расходы подлежат возмещению временному управляющему за счет денежных средств, перечисленных на депозит арбитражного суда конкурсным кредитором.

Таким образом, основанием возложения обязанности по возмещению судебных расходов в связи с делом о банкротстве на заявителя является отсутствие у должника средств, достаточных для погашения этих расходов.

Недостаточность имущества должника для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства, предполагается, однако, в конкурсном производстве может быть установлена как заведомо имеющая место либо опровергнута. Поэтому бремя доказывания недопустимости возмещения расходов и выплаты фиксированного вознаграждения временного управляющего за счёт средств, перечисленных в процедуре конкурсного производства конкурсным кредитором как заявителем по делу о банкротстве на депозит арбитражного суда для обеспечения проведения процедур банкротства, должно возлагаться в силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на самого кредитора - заявителя по делу.

В рассматриваемом случае заявление арбитражного управляющего Долгова С.В. направлено на удовлетворении его требований за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете суда, внесённых конкурсным кредитором - обществом КА "Актив Групп" и, соответственно, фактически принадлежащих этому заявителю по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции, исходя из требований п. 3 ст. 62 Закона о банкротстве о том, что наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных ст. 51 настоящего Федерального закона, согласно которой дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о надлежащем исполнении арбитражным управляющим Долговым С.В. обязанностей временного управляющего, отсутствии на момент рассмотрения спора у должника имущества, за счет которого возможно погасить расходы на выплату вознаграждения временного управляющего, руководствуясь п. 3 ст. 59 и ст. 20.6 Закона о банкротстве, частично удовлетворил заявление арбитражного управляющего Долгова С.В. и определил, что выплате подлежит фиксированная часть вознаграждения временного управляющего за семь месяцев в размере 210 000 руб., в том числе путём перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области денежных средств в сумме 200 000 руб. фиксированной части вознаграждения временного управляющего, перечисленных обществом КА "Актив Групп" платежным поручением от 22.10.2013 N 154.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции исходил из предположения о том, что отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погасить расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, не доказано, мероприятия конкурсного производства не завершены, конкурсная масса должника не сформирована.

Исходя из имеющихся документов в деле, оснований полагать, что конкурсная масса в размере, достаточном для возмещения расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, будет сформирована, нет. Бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов, заявителем по делу - обществом КА "Актив Групп" не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае суд апелляционной инстанции мотивировал обжалуемый судебный акт вероятностными выводами, необоснованно возложил бремя доказывания обстоятельств по делу исключительно на арбитражного управляющего Долгова С.В. и неправильно применил нормы Закона о банкротстве по отношению к конкретным обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует отменить на основании ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции - оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А60-26747/2012 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2015 по делу N А60-26747/2012 оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

И.А. Краснобаева С.Н. Лиходумова