Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2015 г. N Ф09-7990/15 по делу N А50-4833/2014

Екатеринбург

13 ноября 2015 г.

Дело N А50-4833/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Новиковой О.Н., Соловцова С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ремизова Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2015 по делу N А50-4833/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В Арбитражном суде Уральского округа принял участие арбитражный управляющий Ремизов Ю.В. (паспорт).

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Пермского края, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес" (далее -общество "АСГ-Бизнес") - Лузина Е.А. (доверенность от 23.06.2015);

Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) - Чернов Ю.Л. (доверенность от 09.04.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная корпорация АСГ" (далее - общество "Транспортная корпорация АСГ"), являясь конкурсным кредитором открытого акционерного общества "Нытва" (ИНН: 5942400228 ОГРН: 1025902282922, далее - общество "Нытва", должник), 19.03.2015 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего Ремизова Ю.В., просит признать ненадлежащим исполнением обязанностей временного управляющего его действия, выразившиеся в нарушении срока проведения первого собрания кредиторов, объявлении перерыва в собрании кредиторов 17.12.2014, неявке на собрание кредиторов 30.01.2015, непроведении первого собрания кредиторов, непредставлении в установленный законом срок анализа финансового состояния должника, проведении проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, неисполнении обязанности сообщить о признаках преступления, предусмотренного ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2015 (судья Субботина Н.А.) заявление удовлетворено частично, признаны ненадлежащими действия временного управляющего Ремизова Ю.В., выразившиеся в нарушении срока по подготовке и представлению анализа финансового состояния должника и (или) заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; проведении анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, а именно по представлению информации о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 (судьи Романов В.А., Мартемьянов В.И., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции от 15.06.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Ремизов Ю.В. просит определение суда первой инстанции от 15.06.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.08.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что арбитражным управляющим Ремизовым Ю.В. были предприняты все необходимые меры по уведомлению кредиторов о результатах проведения процедуры наблюдения, при этом общество "Транспортная корпорация АСГ", как и другие кредиторы, имело возможность ознакомиться с материалами к собранию кредиторов с 12.12.2014. Арбитражный управляющий Ремизов Ю.В. отмечает, что в определении Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2014 не содержится сведений о том, что судебное заседание отложено по причине непредставления суду анализа финансового состояния должника; невозможность рассмотрения дела о банкротстве общества "Нытва" была обусловлена не действиями временного управляющего, а решением собрания кредиторов, которое 17.12.2014 приняло решение об объявлении перерыва в собрании; судебное заседание 18.12.2014 было отложено в связи с необходимостью защиты интересов кредиторов должника, принявших соответствующее решение и несущих за него процессуальную ответственность в виде благоприятных или неблагоприятных последствий. Суд, как полагает арбитражный управляющий, мог в рамках перерыва судебного заседания обязать Ремизова Ю.В. представить отчет, однако перерыв не объявил, решив учесть мнение кредиторов и отложив заседание на дату после перерыва в собрании кредиторов. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника временным управляющим определены периоды существенного ухудшения показателей финансово-хозяйственной деятельности должника. По мнению Ремизова Ю.В., судами при удовлетворении требований общества "Транспортная корпорация АСГ" не исследован вопрос о том, имелась ли у временного управляющего обязанность проанализировать определенные сделки применительно к положению п. 7 Временных правил выявления признаков преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, то есть суды фактически безоговорочно посчитали необходимость сплошной проверки всех сделок должника, не устанавливая, входят ли они в определенный период ухудшения коэффициентов общества "Нытва". Можно лишь предполагать, что именно указанные сделки послужили основанием для удовлетворения судом требований общества "Транспортная компания АСГ".

Общество "АСГ-Бизнес" (ранее - общество "Транспортная компания АСГ") представило возражения на кассационную жалобу, в которых просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган указывает на то, что основания для удовлетворения кассационной жалобы арбитражного управляющего Ремизова Ю.В. отсутствуют.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2014 в отношении общества "Нытва" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ремизов Ю.В. Определением от 11.03.2015 в отношении общества "Нытва" введено внешнее управление, определением арбитражного суда от 03.04.2015 внешним управляющим утвержден Ремизов Ю.В.

Общество "Транспортная корпорация АСГ" (конкурсный кредитор) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ремизова Ю.В.

В обоснование заявленных требований общество "Транспортная корпорация АСГ" ссылается на ненадлежащее исполнение временным управляющим Ремизовым Ю.В. возложенных на него обязанностей, выразившихся в нарушении срока проведения первого собрания кредиторов, объявлении перерыва в собрании кредиторов 17.12.2014, неявке на собрание кредиторов 30.01.2015, непроведении первого собрания кредиторов, непредставлении в установленный законом срок анализа финансового состояния должника, в ненадлежащем проведении проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, неисполнении обязанности сообщить о признаках преступления, предусмотренного ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования частично, исходили из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Возможность обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего, нарушающих права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве предусмотрено п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Обязанности временного управляющего в деле о банкротстве предусмотрены п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве, согласно которой временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий обязан исполнить проверку наличия у должника признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, которая осуществляется в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила N 855).

Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

По результатам анализа значений и динамики коэффициента, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника арбитражным управляющим делается один из следующих выводов: о наличии признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия признаков преднамеренного банкротства).

Принципы, условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, цели проведения финансового анализа закреплены в соответствующих Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367).

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим общества "Нытва" был проведен анализ финансового состояния должника, по результатам проведения которого были обнаружены существенные ухудшения коэффициентов платежеспособности должника. При этом из содержания данного анализа усматривается, что существенное снижение показателей началось в четвертом квартале 2012 года и продолжало снижаться в течении всего 2013 года. Ввиду обнаружения указанного периода ухудшения Ремизовым Ю.В. в заключении указаны следующие сделки: договоры займа с Углеметбанком, договор займа с открытым акционерным обществом "Промсвязьбанк", договоры уступки с Компанией "WIDELAND LIMITED", договоры купли-продажи ГТС и здания пожарного депо, договор поручительства с компанией "Скайблок Лимитед".

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленный в материалы дела финансовый анализ общества "Нытва" определили, что в отношении договора купли-продажи ГТС от 27.12.2012 N 958 и договора купли-продажи пожарного депо от 15.11.2012 N 508, временным управляющим указаны лишь названия сделок и данные об отчужденном объекте, в то время как фактический анализ данных сделок не проведен: отсутствуют сведения о контрагенте, о содержании сделок, анализ рыночных условий и соответствие сделок этим условиям.

Проанализировав представленные в дело документы, в том числе анализ финансового состояния должника, подготовленный временным управляющим, и установив, что в упомянутом анализе отсутствуют сделки по купле-продаже рыбопитомника, склада, котельной, установив, что в результате неправомерных действий временного управляющего конкурсные кредиторы лишились права на предоставление полной и достоверной информации о сделках, совершенных должником в период подозрительности, что создает препятствия по принятию мер по оспариванию сделок и возврату имущества должника, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали жалобу общества "Транспортная корпорация АСГ" обоснованной в данной части.

Согласно п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 названного Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2014 в отношении должника введено наблюдение; определением суда от 14.10.2014 рассмотрение результатов по итогам процедуры наблюдения назначено на 19.11.2014.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2014 судебное заседание отложено до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в установленный срок, до 19.07.2006.

Вышеперечисленные документы, как установлено судами, должны были быть представлены временным управляющим Ремизовым Ю.В. по смыслу п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве не позднее 13.12.2014, однако временным управляющим к судебному заседанию 18.12.2014 представлен лишь протокол собрания кредиторов от 17.12.2014, при этом отчет временного управляющего и анализ финансового состояния Ремизовым Ю.В. представлены не были.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что данные нарушения повлекли за собой невозможность рассмотрения дела, нарушение прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, на ознакомление с соответствующими документами, суды первой и апелляционной инстанций пришли указали на наличие правовых оснований для удовлетворения жалобы общества "Транспортная корпорация АСГ" в части признания незаконными действий временного управляющего, выразившихся в непредставлении в арбитражный суд в установленный срок отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника.

Вышеуказанные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в частности о том, что суды фактически безоговорочно посчитали необходимость сплошной проверки всех сделок должника, не устанавливая, входят ли они в определенный период ухудшения коэффициентов общества "Нытва", судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2015 по делу N А50-4833/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Ремизова Юрия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

О.Н. Новикова С.Н. Соловцов