Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2015 г. N Ф09-7827/15 по делу N А50-21942/2013

Екатеринбург

13 ноября 2015 г.

Дело N А50-21942/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовин Ю. В.,

судей Гусев О. Г., Суханова Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВ-Юг" (ИНН: 5906051356, ОГРН: 1025901363784); (далее - общество "АВ-Юг", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2015 по делу N А50-21942/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "АВ-Юг" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ИНН: 5902290360, ОГРН: 1025900536749); (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным постановления от 25.10.2013 N 856-13-адм.

Решением суда от 22.05.2015 (судья Мухитова Е.М.) заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 (судьи Муравьева Е.Ю., Варакса Н.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности.

По мнению заявителя, он не извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; имеющееся в деле уведомление не подтверждает факт его получения обществом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением управления от 25.10.2013 г. N 345-12-А положение общества "АВ-Юг" признано доминирующим на рынке услуг автовокзалов в границах с. Барда, г. Оса, г. Нытва, г. Очер, п. Юго-Камский Пермского муниципального района, п. Звездный Пермского муниципального района Пермского края; действия заявителя по установлению стоимости услуг автовокзалов по договорам с перевозчиками в виде процентного отношения от стоимости проданных билетов на услуги перевозчиков признаны нарушающими п. 6, 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

Арбитражным судом установлено, что 18.10.2013 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 856-13-Адм.

Антимонопольным органом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 25.10.2013 N 856-13-АДМ о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КаАП РФ) в виде наложения административного штрафа в сумме 650 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Суды сочли, что событие вменяемого правонарушения, а именно, нарушение обществом п. 6, 8 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, установлено и доказано антимонопольным органом, в т.ч. с учетом преюдиции.

Данный вывод является правильным и соответствует п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ранее в арбитражном суде рассматривалось дело N А50-24492/2012, в котором общество "АВ-Юг" обжаловало решение и предписание управления от 11.10.2012 N 345-12-А.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2014 оспариваемые ненормативные правовые акты оставлены без изменения, судами апелляционной и кассационной инстанции указанное решение оставлено без изменения, законность решения и предписания антимонопольного органа подтверждена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Выводы антимонопольного органа о виновном совершении правонарушения обществом подтверждаются обстоятельствами дела.

Таким образом, выводы судов о доказанности в действиях общество "АВ-Юг" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ являются правильными.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен антимонопольным органом о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении обоснованно отклонены судами.

Арбитражным судом установлено, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество "АВ-Юг" извещено надлежащим образом, а именно, в материалах дела имеется уведомление о составлении протокола от 15.10.2013 N 12092-13 с входящей отметкой: "Получено 16.10.2013".

Уведомление было доставлено нарочно сотрудником управления Михеевым С.В., заблаговременно, по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 614064, г. Пермь, ул. Ижевская, 2.

На официальном сайте Федеральной налоговой службы указанный выше адрес по настоящее время является юридическим адресом общества "АВ-Юг".

В уведомлении имеется отметка секретаря заявителя; какие-либо иные отметки о лице, получившем уведомление, секретарь ставить отказался.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ извещение юридического лица производится по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, административный орган принял все необходимые меры по извещению общества о месте и времени составления протокола, и на момент его составления обладал информацией об извещении общества.

Протокол об административном правонарушении был составлен 18.10.2013 при наличии надлежащего извещения общества, отправлен по юридическому адресу, получен обществом 21.10.2013, согласно уведомлению.

Протокол также был вручен обществу нарочно сотрудником антимонопольного органа в день составления протокола, согласно отметке на первой странице протокола: "Получено 18.10.2013").

Постановление о наложении штрафа от 28.10.2013 было вынесено в отсутствие представителей общества, но при наличии данных о надлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы судов о том, что процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, антимонопольным органом не допущено.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражный суд Пермского края от 22.05.2015 по делу N А50-21942/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВ-Юг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

О.Г. Гусев Н.Н. Суханова