Определение Арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2015 г. N Ф09-489/15 по делу N А60-816/2014

Екатеринбург

16 ноября 2015 г.

Дело N А60-816/2014

Резолютивная часть определения объявлена 10 ноября 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Сердитовой Е. Н., Плетневой В. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное Производственное Предприятие "Инженерный Центр Исследований и Проектирования" (далее - общество МПП "ИЦИИП") Менькина И.В. на определение о прекращении производства по апелляционным жалобам Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А60-816/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества МПП "ИЦИИП" - Асташов М.В. (доверенность от 09.11.2015, подписанная директором Аюповой Н.В.);

директор общества МПП "ИЦИИП" - Аюпова Н.В. (протокол от 19.08.2015 N 5/15);

общества МПП "ИЦИИП" - Менькин И.В. (удостоверение адвоката N 2530, доверенность от 14.05.2014, подписанная Твороговым Н.А.);

От директора общества МПП "ИЦИИП" Аюповой Н.В. поступило ходатайство о прекращении производства в связи с тем, что Менькин И.В. не имеет полномочий действовать от имени общества, в том числе подписывать и подавать от имени общества МПП "ИЦИИП" кассационную жалобу.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (далее - регистрирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу МПП "ИЦИИП", Творогову Николаю Александровичу, Чипышеву Евгению Юрьевичу о ликвидации юридического лица.

Определением суда от 22.01.2014 иск принят к производству суда, делу присвоен номер А60-816/2014.

Аюпова Наталья Владиславовна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к регистрирующему органу, обществу МПП "ИЦИИП", Творогову Н.А., Чипышеву Е.Ю. о признании недействительным решения единственного участника общества МПП "ИЦИИП" от 13.05.2013 N 3/13 о переходе доли Аюповой Н.В. на баланс общества МПП "ИЦИИП"; о признании недействительным решения единственного участника общества МПП "ИЦИИП" от 17.06.2013 N 5/13 о продаже доли Творогову Н.А., о принятии Творогова Н.А. в состав участников общества, о снятии полномочий директора общества с Солонина М.А., о назначении Творогова Н.А. директором общества МПП "ИЦИИП"; о признании недействительным выход из состава участников общества МПП "ИЦИИП" Аюповой Н.В. и применении последствий недействительности сделки путем восстановления Аюповой Н.В. в составе участников общества МПП "ИЦИИП" с принадлежащей ей долей номинальной стоимостью 10 000 руб., что составляет 90,9% уставного капитала общества МПП "ИЦИИП", одновременно лишив Творогова Н.А. доли в уставном капитале общества МПП "ИЦИИП" в размере 90,9% номинальной стоимостью 10 000 руб.; о признании недействительными регистрационные записи, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании недействительных решений участников общества МПП "ИЦИИП" о выходе Аюповой Н.В. из состава участников общества и о переходе доли номинальной стоимостью 10 000 руб., что составляет 90,9% уставного капитала общества Творогову Н.А., о назначении Творогова Н.А. директором общества МПП "ИЦИИП" и восстановлении в ЕГРЮЛ записи о принадлежности Аюповой Н.В. доли в уставном капитале общества МПП "ИЦИИП" в размере 90,9%, номинальной стоимостью 10 000 руб., исполнении обязанностей директора общества МПП "ИЦИИП" Солониным М.А. (с учетом уточнения заявления, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 28.04.2014 иск принят к производству суда, делу присвоен номер А60-16204/2014.

Определением суда от 29.04.2014 дела N А60-816/2014 и N А60-16204/2014 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А60-816/2014.

От регистрирующего органа поступило устное ходатайство об отказе от иска, заявленного о ликвидации юридического лица.

Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2014 (судья Дёмина Т.А.) производство по делу в части требования регистрирующего органа о ликвидации общества МПП "ИЦИИП" прекращено, исковые требования Аюповой Н.В. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 09.09.2014 Творогов Н.А. и общество МПП "ИЦИИП" обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 (судьи Кощеева М.Н., Балдин Р.А., Муталлиева И.О.) принят отказ общества МПП "ИЦИИП" от апелляционной жалобы; производство по апелляционной жалобе общества МПП "ИЦИИП" на решение суда первой инстанции от 09.09.2014 прекращено. Производство по апелляционной жалобе Творогова Н.А. на решение суда первой инстанции от 09.09.2014 прекращено.

В кассационной жалобе представитель общества МПП "ИЦИИП" Менькин И.В. просит определение суда апелляционной инстанции от 18.08.2015 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, удовлетворяя ходатайство представителя общества МПП "ИЦИИП" Гребень В.А. на основании доверенности, выданной директором общества Аюповой Н.В. об отказе от апелляционной жалобы, суд не учел того обстоятельства, что в обществе имелся корпоративный конфликт. При этом заявитель обращает внимание, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2014 была подана Менькиным И.В., который действовал на основании доверенности, выданной от имени общества легитимным директором Твороговым Н.А. Кроме того, заявитель обращает внимание, что отказ от апелляционной жалобы был подан Аюповой Н.В., которая по делу имела диаметрально противоположную позицию и фактически оспаривала легитимность Творогова Н.А. Таким образом, представитель общества МПП "ИЦИИП" Менькин И.В. считает, что заявляя подобное ходатайство, вторая сторона по делу фактически лишила права заявителя жалобы на рассмотрение законности и обоснованности принятого решения. Между тем, заявитель отмечает, что ссылка суда на то обстоятельство, что Аюпова Н.В. является директором общества, не может быть принята во внимание, поскольку данные в ЕГРЮЛ были внесены на основании решения суда первой инстанции, которое фактически оспаривалось и не вступило в законную силу. Следовательно, прекращая производство по апелляционным жалобам на основании ходатайства противоположной стороны, суд фактически лишил права заявителя жалобы на проверку законности и обоснованности вынесенного решения суда, на основании которого Аюпова Н.В. стала директором общества. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции, не проверил на основании каких документов, Аюпова Н.В. стала директором общества. При этом, представитель общества МПП "ИЦИИП" Менькин И.В. считает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что дополнения к апелляционной жалобе не были представлены суду заблаговременно, а также иным лицам, в связи с чем суд отказал в их приобщении, неправомерен, так как отказ в приобщении к материалам дела дополнительных доводов к апелляционной жалобе является нарушением процессуальных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что у Менькина И.В. отсутствует право на обжалование определения суда апелляционной инстанции по данному делу в качестве представителя общества МПП "ИЦИИП", и производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обладают также и правом на обжалование судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Заявитель в обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2014 была подана Менькиным И.В., который действовал на основании доверенности, выданной от имени общества легитимным директором Твороговым Н.А. При этом представитель общества МПП "ИЦИИП" Менькин И.В. полагает, что прекращая производство по апелляционным жалобам на основании ходатайства противоположной стороны, суд фактически лишил права заявителя жалобы на проверку законности и обоснованности вынесенного решения суда, на основании которого Аюпова Н.В. стала директором общества.

Как следует из материалов дела, определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 апелляционные жалобы Творогова Н.А. и общества МПП "ИЦИИП" приняты к производству.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.12.2014 производство по делу N А60-816/2014 приостановлено до определения правопреемника умершего Творогова Н.А.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.06.2015 на 27.07.2015 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возможности возобновления производства по делу и для проведения судебного разбирательства, также у нотариуса Афанасьевой Т.И. запрошена информация о наличии наследников Творогова Н.А.

В материалы дела 27.07.2015 поступили два дополнения к апелляционной жалобе общества МПП "ИЦИИП", подписанные представителем Менькиным И.В.

Определением апелляционного суда от 27.07.2015 разрешение вопроса о возможности возобновления производства по делу и проведения судебного разбирательства по делу отложено на 18.08.2015.

От нотариуса Афанасьевой Т.И. 31.07.2015 поступил ответ на запрос суда апелляционной инстанции, изложенный в определении от 05.06.2015, из которого следует, что наследственное дело в отношении умершего Творогова Н.А. не заводилось.

В суд апелляционной инстанции 17.08.2015 от Аюповой Н.В. поступили возражения на апелляционную жалобу Творогова Н.А., а также на ходатайство о назначении экспертизы, заявленное обществом МПП "ИЦИИП" в судебном заседании от 15.12.2014.

Кроме того, 17.08.2015 в суд апелляционной инстанции от общества МПП "ИЦИИП" поступило ходатайство, подписанное представителем Гребень В.А., об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 18.08.2015 на основании ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу с согласия лиц, участвующих в деле, возобновлено.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 18.08.2015 отклонено ходатайство общества МПП "ИЦИИП", подписанное представителем Гребень В.А., о недопуске к участию в деле в качестве представителя общества МПП "ИЦИИП" Менькина И.В.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что заявленный обществом МПП "ИЦИИП" отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, при этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем общества МПП "ИЦИИП" Гребень В.А., уполномоченным на совершение данного процессуального действия доверенностью от 03.12.2014; доверенность на имя Гребень В.А. выдана директором общества МПП "ИЦИИП" Аюповой Н.В., полномочия которой, в свою очередь, подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, в том числе на дату судебного заседания.

При этом отклоняя возражения иного представителя общества МПП "ИЦИИП" Менькина И.В., действующего на основании доверенности от 14.05.2014, относительно заявленного отказа от апелляционной жалобы общества МПП "ИЦИИП", суд апелляционной инстанции исходил из того, что доверенность на имя Менькина И.В. от 14.05.2014 выдана от имени общества МПП "ИЦИИП" директором Твороговым Н.А., который 01.12.2014 умер (свидетельство о смерти от 08.12.2014).

Принимая во внимание, что от нотариуса Афанасьевой Т.И. в материалы дела поступила информация о том, что в отношении умершего Творогова Н.А. в нотариальной конторе нотариуса Челябинского городского округа наследственное дело не заводилось; директором общества МПП "ИЦИИП" Аюповой Н.В. в суд апелляционной инстанции представлено нотариально удостоверенное заявление от 05.08.2015 об отмене доверенности, выданной Менькину И.В. на представление интересов общества МПП "ИЦИИП"; поскольку Творогов Н.А., в интересах которого как участника и как директора действовал представитель Менькин И.В., умер 01.12.2014, правопреемники у Творогова Н.А. отсутствуют, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что доводы представителя Менькина И.В. о нарушении прав Творогова Н.А. заявленным отказом от жалобы, являются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный обществом МПП "ИЦИИП" отказ от апелляционной жалобы, подписанный представителем Гребень В.А., не нарушает прав других лиц, в связи с чем прекратил производство по апелляционной жалобе.

Кроме того, установив, что правопреемники у Творогова Н.А. отсутствуют, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и применительно к п. 6 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе в связи со смертью заявителя.

Суд кассационной инстанции оценил доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и с учетом установленных судом апелляционной инстанции и не опровергнутых участниками спора обстоятельств, принимая во внимание отсутствие документального подтверждения наличия (продолжения) в обществе МПП "ИЦИИП" корпоративного конфликта, отсутствие документального подтверждения наличия каких-либо корпоративных отношений между Менькиным И.В. и обществом, пришел к выводу о том, что Менькин И.В. не является лицом, имеющим право в качестве представителя общества МПП "ИЦИИП" на обжалование оспариваемого судебного акта.

Обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом кассационного обжалования судебного акта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе, поданной Менькиным И.В. от имени общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное Производственное Предприятие "Инженерный Центр Исследований и Проектирования" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А60-816/2014, подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе, поданной Менькиным И.В. от имени общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное Производственное Предприятие "Инженерный Центр Исследований и Проектирования" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А60-816/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Новикова

Судьи

Е.Н. Сердитова В.В. Плетнева