Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2015 г. N Ф09-13478/12 по делу N А07-5619/2012

Екатеринбург

17 ноября 2015 г.

Дело N А07-5619/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л. Н.,

судей Вербенко Т. Л., Черкасской Г. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хакимовой Зульфиры Галимовны (далее - предприниматель Хакимова З.Г., заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2015 по делу N А07-5619/2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Хакимовой З.Г. - Валитов М.М. (доверенность от 20.07.2015).

Садовое некоммерческое товарищество "Виктория" (ИНН: 0274055548, ОГРН: 1020202557737, далее - товарищество "Виктория") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Хакимовой З. Г. (ИНН: 027715787670, ОГРН: 307027824600089) о расторжении договора возмездного оказания услуг от 12.07.2008 N 333, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 022 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214 628 руб.40 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПИ Советского РОСП г. Уфы Насибуллина Д.Х.

Решением суда от 28.06.2012 (судья Юсеева И.Р.) исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Рачков В.В.,) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2013 (судьи Сирота Е.Г., Макаров В.Н., Вербенко Т.Л.) решение и постановление оставлены без изменения.

Предприниматель Хакимова З.Г. 14.05.2015 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 18.08.2015 (судья Юсеева И.Р.) в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения по делу N А07-5619/2012 отказано.

Предприниматель Хакимова З.Г., не согласившись с названным судебным актом, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, мировое соглашение утвердить. Заявитель считает, что не указание количества членов садового некоммерческого товарищества, принявших участие в общем собрании от 23.05.2015, на котором избирались председатель и уполномоченные товарищества "Виктория" (протокол N 4), не влечет его недействительности и существенным не является, более того, данное решение общего собрания никем не оспаривалось.

Помимо этого, заявитель полагает, что в силу ч. 3 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица. В связи с чем, считает, что вывод суда о том, что при заключении мирового соглашения сторонами были нарушены права собственников земельных участков товарищества "Виктория" является необоснованным.

Товарищество "Виктория" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как было указано выше, в рамках настоящего дела Арбитражным судом Республики Башкортостан принято решение от 28.06.2012, вступившее в законную силу, в соответствии с которым с индивидуального предпринимателя Хакимовой Зульфиры Галиевны в пользу товарищества "Виктория" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 022 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 214 628 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В ходе исполнительного производства по настоящему делу предприниматель Хакимова З.Г. и товарищество "Виктория" заключили мировое соглашение, в связи с чем, обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об его утверждении.

Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

"Должник в лице Хакимовой З.Г. берет на себя обязанность удовлетворить требования взыскателя, оговоренные в исполнительном листе N А07-5619/12 от 28.06.2012, выданный Арбитражным судом Республике Башкортостан на общую сумму 300 000 руб., чем погашает полную задолженность по данному исполнительному листу. Взыскатель в лице председателя СНТ "Виктория" Зеленковского Михаила Владимировича подтверждает свой полный отказ ранее заявленных им в адрес должника ИП Хакимовой Зульфиры Галиевны требований материально-правового характера, которые составляют предмет указанного исполнительного листа и отзывает исполнительный лист N А07-5619/12 от 28.06.2012 выданный Арбитражным судом по Республике Башкортостан, задолженность в размере 1 251 628 руб. 40 коп. в отношении Хакимовой Зульфиры Галиевны, тем самым в дальнейшем не будет иметь претензий к Хакимовой Зульфире Галиевне".

Суд первой инстанции, отказывая в утверждении мирового соглашения, указал, что поскольку сторонами не представлено доказательств наличия решения правления садоводческого товарищества об уменьшении стоимости оказанных Хакимовой З.Г. услуг, также как и доказательств их фактического выполнения, утверждение мирового соглашения на данных условиях влечет нарушение прав собственников земельных участков товарищества "Виктория", с учетом того, что переданные предпринимателю Хакимовой З.Г. денежные средства имели целевое назначение.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", следует, что в силу принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 1 ст. 420 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из условий мирового соглашения предприниматель Хакимова З.Г. удовлетворяет требования взыскателя по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Республике Башкортостан в рамках дела N А07-5619/12, на сумму 300 000 руб. Взыскатель, в свою очередь, в лице председателя товарищества "Виктория" Зеленковского М.В., полностью отказывается от заявленных им требований и отзывает исполнительный лист.

Применив вышеуказанные нормы права к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами мирового соглашения, принимая во внимание то, что полученные предпринимателем Хакимовой З.Г. денежные средства являются средствами членов садового товарищества "Виктория", предоставленными ими в целях оказания услуг по оформлению садовых участков в собственность граждан, т.е. имеющими целевое значение, в отсутствие доказательств фактического выполнения должником таких работ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что утверждение мирового соглашения на согласованных сторонами условиях влечет нарушение прав собственников земельных участков товарищества "Виктория", поскольку условия мирового соглашения предусматривают существенное уменьшение подлежащих возврату товариществу "Виктория" денежных средств со стороны должника.

В материалы дела товариществом "Виктория" представлен протокол собрания уполномоченных N 6 от 12.07.2015, которым подтверждено решение о заключении с риэлтером Хакимовой З.Г. мирового соглашения в судебном порядке. Однако, представленный протокол N 4 общего собрания членов товарищества "Виктория" от 23.05.2015 об избрании состава уполномоченных, принявших решение 12.07.2015 (протокол N 6), не содержит сведений о времени и месте проведения собрания, количестве принимавших в нем участие членов садоводческого товарищества, о наличии кворума, о результатах голосования по каждому вопросу повестки дня. Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие сведения подлежат обязательному указанию в протоколе общего собрания.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии надлежащих доказательств одобрения общим собранием членов садоводческого товарищества "Виктория" либо правлением товарищества заключения с предпринимателем Хакимовой З.Г. мирового соглашения на данных условиях.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2015 по делу N А07-5619/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хакимовой Зульфиры Галимовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н.Черемных

Судьи

Т.Л.Вербенко Г.Н.Черкасская