Определение Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2015 г. N Ф09-8026/15 по делу N А07-19259/2014

Екатеринбург

18 ноября 2015 г.

Дело N А07-19259/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Матанцева И.В. (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Шершон Н.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Монтажтеплоогнеупорстройремонт-Челябинск" (далее - общество "МТОСР - Челябинск") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2015 по делу N А07-19259/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по тому же делу о признании закрытого акционерного общества "Монтажник-Абзелил" (далее - общество "Монтажник-Абзелил") несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве общества "Монтажник-Абзелил" общество "МТОСР-Челябинск" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 009 000 руб., составляющих задолженность по договору оказания юридических услуг.

Впоследствии общество "МТОСР-Челябинск" уточнило заявленные требования, просило включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 665 000 руб., указав на то, что сумма задолженности в размере 419 000 руб., возникшая после 26.09.2014, является текущей.

Уточнение требования принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2015 заявление удовлетворено, в реестр требований кредиторов третьей очереди общества "Монтажник-Абзелил" включено требование общества "МТОСР-Челябинск" в сумме 665 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 определение суда от 29.06.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами в части принятия судом уменьшения суммы требования, общество "МТОСР-Челябинск" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2015 по делу N А07-19259/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по тому же делу.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 5 ст. 188 этого же Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Указание на соответствующий порядок обжалования судебных актов содержится в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015.

С учетом положений ст. 188, 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование определения от 29.06.2015 и постановления от 21.08.2015 истек 21.09.2015.

Согласно штампу отделения почтовой связи кассационная жалоба сдана на почту в октябре 2015 года, конкретную дату приема корреспонденции определить не представляется возможным. Согласно штампу отправки корреспонденции отделения почтовой связи кассационная жалоба направлена в арбитражный суд 26.10.2015. Кроме того, на квитанциях, приложенных к кассационной жалобе в подтверждение направления копий кассационной жалобы иным участникам обособленного спора, указана дата - 21.10.2015. Кассационная жалоба содержит дату её подписания - 21.10.2015. Таким образом, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что жалоба была подана заявителем не ранее 21.10.2015, то есть с пропуском установленного срока на кассационное обжалование.

В силу ч. 1, 2 ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку кассационная жалоба подана с пропуском установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, она подлежит возвращению заявителю на основании ч. 1 ст. 278, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажтеплоогнеупорстройремонт-Челябинск" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2015 по делу N А07-19259/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Матанцев