Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2015 г. N Ф09-7695/15 по делу N А71-2140/2015

Екатеринбург

16 ноября 2015 г.

Дело N А71-2140/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Татариновой И.А., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Удмуртской Республики" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2015 по делу N А71-2140/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства обороны Российской Федерации - Иванчагло В.И. (доверенность от 22.04.2015 N 212/1/239).

Общество с ограниченной ответственностью "Обелиск" (далее - общество "Обелиск") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Удмуртской Республики" (далее - Военный комиссариат) за счет средств федерального бюджета 56 198 руб. за изготовление и установку надгробий участникам войны Соковнину Л.А. и Толстухину В.В., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2015 в сумме 1 390 руб. с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактической уплаты суммы долга, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (с учетом частичного отказа от иска, принятого судом первой инстанции в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2015 (судья Бакулев С.Ю.) исковые требования удовлетворены, с Военного комиссариата за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу истца взысканы расходы в размере 56 198 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1390 руб. 90 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, начисление процентов произведено с 01.04.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования Банка России в 8,25% годовых и суммы расходов в 56 198 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 (судьи Борзенкова И.В., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 390 руб. 90 коп. по состоянию на 31.03.2015 с последующим начислением, производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом общества "Обелиск" от требований в указанной части, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Военный комиссариат обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав обществу "Обелиск" в удовлетворении требований о взыскании расходов в размере 56 198 руб., в возмещение судебных издержек 15 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 303 руб. 56 коп. В обоснование своих возражений заявитель ссылается на нарушение п. 5 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении и похоронном деле), п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 N 460 (с изменениями от 22.02.2012) "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников" (далее - постановление Правительства о нормах расходов денежных средств на погребение), ст. 65, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы полагает, что работы, выполненные на памятниках для увековечения памяти членов их семей и родственников, оплате за счет государства не подлежат. Военный комиссариат указывает, что обществом "Обелиск" не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих стоимость фактически выполненных работ по нанесению гравировки на памятники как в отношении погибших (умерших) военнослужащих, так и в отношении членов их семей, в связи с чем не имеется возможности для принятия законного решения о расходовании средств федерального бюджета на соответствующие цели. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что основания для удовлетворения требований истца по стоимости памятника в заявленном размере без вычета гравировочных работ на захороненных членов семьи Соковкина Л.А. отсутствуют. Расходы на изготовление памятника Толстухину В.В. были возмещены Военным комиссариатом Федяковой В.И. в 2000 году, как лицу, принявшему на себя обязательства по захоронению участника Великой Отечественной войны (далее - ВОВ), оснований для повторного перечисления денежных средств не имеется. Кроме того, Военный комиссариат считает, что предъявленная обществом "Обелиск" ко взысканию сумма в возмещение понесенных им судебных издержек является чрезмерной, подлежит снижению по причине незначительных трудозатрат и небольшой сложности рассматриваемого спора. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины неправомерно возложены на Военный комиссариат, поскольку он в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Обелиск" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Обелиск" (подрядчик) и Толстухиным В.Е. (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению и установке памятника от 20.08.2014 N 52, в соответствии с которым истец принял обязательство по изготовлению и установке надгробного памятника для погибшего (умершего) военнослужащего, гражданина призванного на военные сборы, участника войны, ветерана военной службы или боевых действий Толстухина Василия Васильевича.

Стоимость изготовления и установки памятника по названному договору составляет 28 200 руб. (п. 4.1 договора).

Толстухин Василий Васильевич являлся участником Великой Отечественной войны и состоял на учете в Первомайском райвоенкомате г. Ижевска.

Согласно справке о захоронении от 21.10.2014 N 53/08-14 Толстухин В.В. захоронен на кладбище Южное города Ижевска.

Памятник Толстухину В.В. установлен 28.08.2014 на кладбище Южное города Ижевска, что подтверждено актом приемки выполненных работ, являющихся неотъемлемой часть договора от 20.08.2014 N 52.

Между Толстухиным В.Е. (цедент) и обществом "Обелиск" (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) от 20.09.2014 N 62, в соответствии с которым Толстухин В.Е. уступил истцу право требования к Военному комиссариату о возмещении расходов, связанных с изготовлением и установкой памятника умершему инвалиду войны Толстухину В.В.

Кроме того между обществом "Обелиск" (подрядчик) и Соковниным Андреем Леонидовичем (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению и установке памятника от 09.09.2014 N 59, в соответствии с которым истец принял обязательство по изготовлению и установке надгробного памятника для погибшего (умершего) военнослужащего, гражданина призванного на военные сборы, участника войны, ветерана военной службы или боевых действий Соковнина Леонида Андреевича.

Стоимость изготовления и установки памятника по названному договору составляет 28400 руб. (п. 4.1 договора).

Соковнин Л.А. являлся участником боевой операции в Венгрии, что приравнивается к участникам Великой Отечественной войны, что подтверждено удостоверением серия Б N 980689, справкой от 01.12.2014 N 244, списком N 33 участников Великой Отечественной войны по Октябрьскому райвоенкомату г. Ижевска на выдачу постоянных удостоверений.

Согласно справке о захоронении от 25.11.2014 N 66/08-14 Соковнин Л.А. захоронен на кладбище Южное.

Памятник Соковнину Л.А. установлен 27.09.2014 на кладбище Южное города Ижевска, что подтверждено актом приемки выполненных работ, являющимся неотъемлемой частью договора от 09.09.2014 N 59.

Между Соковниным А.Л. (цедент) и обществом "Обелиск" (цессионарий) заключен договор цессии N 69, в соответствии с которым Соковнин А.Л. уступил истцу право требования к Военному комиссариату о возмещении расходов, связанных с изготовлением и установкой памятника умершему участнику войны Соковнину Л.А.

Заявлениями от 24.10.2014 и от 25.11.2014 общество "Обелиск", руководствуясь положениями Приказа Минобороны РФ от 13.01.2008 N 5 "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы", обратилось в Военный комиссариат с просьбой о возмещении понесенных расходов на изготовление и установку надгробных памятников участникам ВОВ Соковнину Л.А. и Толстухину В.В.

Ссылаясь на неисполнение Военным комиссариатом своих обязательств по возмещению понесенных истцом расходов, общество "Обелиск" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что обществом "Обелиск" выполнены работы по изготовлению и установке памятников для увековечения памяти участников ВОВ, понесенные расходы подлежат возмещению Военным комиссариатом.

Отменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец отказался от иска в части взыскания процентов в сумме 1 390 руб. 90 коп. с последующим начислением, заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

В силу норм ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения вреда, причиненного имуществу, потерпевший в соответствии с требованиями ст. 15, 1064 названного Кодекса должен доказать факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинившего вред, наличие и размер ущерба.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах) погребение погибших (умерших) участников ВОВ, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба. Погребение ветеранов других категорий осуществляется в соответствии Законом о погребении и похоронном деле.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона о погребении и похоронном деле погребение военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших при прохождении военной службы (военных сборов, службы) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в мирное время, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 35 приказа Министерства обороны Российской Федерации от 13.01.2008 N 5 "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы" (далее - приказ Минобороны РФ о погребении погибших (умерших) военнослужащих) оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в п. 2 названного Порядка, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребении или учета. В соответствии с п. 2 данного Порядка порядок погребения и нормы расхода денежных средств за счет средств Министерства обороны Российской Федерации на погребение погибших (умерших), изготовление и установку им надгробных памятников распространяются на участников Великой Отечественной Войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы.

В соответствии с п. 36 названного Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 13.01.2008 N 5 родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в п. 38 названного Порядка.

По смыслу положений ст. 5, 6 Закона о погребении и похоронном деле лицо, взявшее на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов. Соответствующие государственные органы обязаны оплатить таким лицам расходы на изготовление и установку памятников погибшим (умершим), принадлежавшим к перечисленным категориям лиц.

Таким образом, истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и имеет право на возмещение понесенных им расходов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе прейскуранты работ к договорам подряда, квитанции формы БО-13 (01) N 000525, N 000412 и N 000411, суды установили, что стоимость работ по гравировке памятников Тостухина В.В., Кожевникова А.Н. и Соковнина Л.А. является тождественной. В связи с чем, суды пришли к выводу о том, что в предъявленную истцом ко взысканию сумму компенсации расходы по гравировке фамилии, имени, отчества и даты члена семьи Соковнина Л.А. не включены. Доказательств обратного, в том числе обоснованный расчет затрат, приходящихся на гравировку сведений о совместно захороненного лица, Военным комиссариатом не представлено.

Довод Военного комиссариата о том, что расходы общества "Обелиск" понесенные в связи с установкой памятника Толстухина В.В., возмещению не подлежат, так как выплата денежных средств произведена на имя Федяковой В.И. являлся предметом рассмотрения судов. Данный довод обоснованно отклонен судами на том основании, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств произведенной оплаты, доказательств того, что Федякова В.И. являлась лицом, обладающим правом на получение такой выплаты, а также доказательств того, что выплата произведена именно в отношении Толстухина В.В., а не его однофамильца.

Учитывая, что расходы на изготовление и установку надгробных памятников ответчиком не возмещены, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования истца о возмещении расходов на изготовление и установку памятников участникам ВОВ и приравненным к ним лицам в размере 56 198 руб.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в полном объёме. Оснований для переоценки представленных доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

К установленным обстоятельствам нормы права применены судами правильно.

Удовлетворяя заявление общества "Обелиск" о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя по делу, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что по договору на оказание юридических услуг от 19.02.2015 N 15/2014, в соответствии с которым заказчик (общество "Обелиск") поручает, а исполнитель (Рогожина Е.Б.) обязался за вознаграждение оказать услуги по подготовке искового заявления о взыскании с Военного комиссариата задолженности по оплате расходов на изготовление и установку надгробных памятников участникам ВОВ Толстухина В.В., Кожевникова П.Н., Соковнина Л.А., по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции (п.1.1 договора об оказании юридических услуг).

Согласно п.3.1 вознаграждение исполнителя составляет 15 000 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру от 02.03.2015 N 17 произведена оплата услуг исполнителя в размере 15 000 руб.

Суды, оценив представленные доказательства, объем и качество оказанных представителем истца услуг, продолжительность судебного разбирательства, активную правовую позицию ответчика, возражавшего против удовлетворения заявленных требований, учитывая фактически совершенные представителем истца действия, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, с учетом принципа соразмерности, пришли к обоснованному выводу о том, что ходатайство истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Довод заявителя о чрезмерности заявленной суммы расходов был предметом исследования судов и признан недоказанным (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А71-2140/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Удмуртской Республики" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

И.А. Татаринова З.Г. Семенова