Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2015 г. N Ф09-7729/15 по делу N А50-3266/2015

Екатеринбург

16 ноября 2015 г.

Дело N А50-3266/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С. Н.,

судей Гусева О. Г., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми (далее - пенсионный фонд, учреждение) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2015 по делу N А50-3266/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный управляющий индивидуального предпринимателя Шелипова Артема Васильевича Майоров Виктор Викторович (далее - арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) начальника пенсионного фонда, выразившихся в отказе в предоставлении арбитражному управляющему сведений по форме СЗВ, АДВ за 2011-2013 годы (поквартально) (c учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.04.2015 (судья Торопицин С.В.) заявленные требования удовлетворены. Действия (бездействие) начальника пенсионного фонда, выразившиеся в отказе в предоставлении арбитражному управляющему сведений по форме СЗВ, АДВ за 2011-2013 годы (поквартально), признанны незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Суд обязал начальника пенсионного фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, посредством бесплатного представления арбитражному управляющему сведений по форме СЗВ, АДВ за 2011-2013 годы (поквартально).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 (судьи Савельева Н. М., Васева Е.Е., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что сведения им не предоставлены правомерно, поскольку они являются конфиденциальными и подлежат защите в силу ст.32 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - Закон N 212-ФЗ); в силу ст. 4,6,7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ), Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), персональные данные подлежат передаче только с согласия третьих лиц; сведения, предоставляемые работодателями в пенсионный фонд не заменяют первичных документов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2014 по делу N А50-22683/2014 заявление предпринимателя Шелипова А.В. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим в отношении имущества должника утверждён Майоров В.В.

Арбитражный управляющий 30.01.2015 обратился в пенсионный фонд о предоставлении, в том числе сведений по форме СЗВ, АДВ за 2011-2013 годы (поквартально), представленных предпринимателем Шелиповым А.В.

Письмом от 10.02.2015 N 04/1939 пенсионный фонд сообщил о невозможности представления запрашиваемых сведений, поскольку в силу ст. 32 Закона N 212-ФЗ, п. 1 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, запрошенные арбитражным управляющим сведения относятся к информации с ограниченным доступом, и разглашение этой информации возможно только с согласия застрахованных лиц, которое отсутствует.

Считая, отказ пенсионного фонда незаконным и противоречащим ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с абз. 7 и 10 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ), положения которого применяются также в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до 29 января 2015 года, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Анализ названных положений показывает, что по смыслу ч. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения не только о должнике и его имуществе, но также и о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника. При этом законодательство не ограничивает арбитражного управляющего в объёме запрашиваемой информации. В противном случае арбитражный управляющий не сможет надлежащим образом исполнить возложенные на него Законом о банкротстве обязанности, а также защищать права должника и его кредиторов.

Названному праву арбитражного управляющего корреспондирует обязанность физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

При рассмотрении спора суды указали, что в рассматриваемом случае запрос арбитражного управляющего направлен, в том числе на получение сведений о количестве работников индивидуального предпринимателя, выявление задолженности перед ними и пенсионным фондом, что соответствует целям и задачам, установленным Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод, что отказ пенсионного фонда в предоставлении заявителю сведений по форме СЗВ, АДВ за 2011-2013 годы (поквартально) следует признать незаконным.

Соответствующие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как направленные на переоценку указанного вывода судов и положенных в его основу доказательств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2015 по делу N А50-3266/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

О.Г. Гусев А.Н. Токмакова