Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф09-757/15 по делу N А50-4915/2014

Екатеринбург

19 ноября 2015 г.

Дело N А50-4915/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) на определение Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2015 по делу N А50-4915/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ранее - открытое акционерное общество "Сбербанк России") - Мальцев С.В. (доверенность от 03.09.2015).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2015 (судья Басова Ю.Б.) по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "АктивХлеб" (далее - должник) Киселев В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, Сырвачев М.Н. утвержден конкурсным управляющим должника с вознаграждением 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 (судьи Мармазова С.И., Мартемьянов В.И., Чепурченко О.Н.) указанное определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, Сбербанк просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 6 ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе, по его заявлению.

В соответствии с п. 2 ст. 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном п. 1 ст. 127 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 названного Закона.

Из содержания п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве следует, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В силу абзаца шестого п. 2 ст. 12 и абзаца девятого п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Киселев В.В.

Определением арбитражного суда от 14.01.2015 прекращена упрощенная процедура банкротства как отсутствующего должника; суд перешел к процедуре конкурсного производства, регулируемой гл. VII Закона о банкротстве.

Киселев В.В. обратился 29.05.2015 в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2015 заявление конкурсного управляющего Киселева В.В. принято к производству, суд обязал конкурсного управляющего Киселева В.В. представить отчет о своей деятельности в ходе конкурсного производства, провести собрание кредиторов должника с целью избрания кандидатуры конкурсного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий; обеспечить представление к судебному заседанию избранной саморегулируемой организацией мотивированного заключения о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего требованиям закона.

Во исполнение определения от 05.06.2015 конкурсный управляющий должника Киселев В.В. представил 29.06.2015 в арбитражный суд только отчет о своей деятельности и о результатах конкурсного производства. Собрание кредиторов должника с целью избрания кандидатуры конкурсного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, Киселев В.В. не провёл.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Киселева В.В. и освобождая его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, утверждая Сырвачева М.Н. конкурсным управляющим должника, мотивировал обжалуемое определение наличием у Киселева В.В. безусловного права подать такое заявление и соответствием кандидатуры арбитражного управляющего Сырвачева М.Н. требованиям ст. 20 Закона о банкротстве. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем, при принятии указанных судебных актов судами не учтено, что в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей вышеприведённые нормы Закона о банкротстве предоставляют конкурсным кредиторам возможность выбора кандидатуры конкурсного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, в течение 10 дней с даты освобождения прежнего арбитражного управляющего.

Период времени между датой принятия судом первой инстанции определения 05.06.2015 с возложением на конкурсного управляющего Киселева В.В. обязанности по проведению собрания кредиторов должника с целью выбора иной кандидатуры конкурсного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и датой принятия судом определения от 29.06.2015 составляет менее 10 дней, установленных п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве. Освобождение Киселёва В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утверждение Сырвачева М.Н. конкурсным управляющим должника произведено судом в отсутствие решения собрания кредиторов должника при том, что указанный в п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве срок для созыва и проведения такого собрания на момент принятия арбитражным судом обжалуемого определения не истёк.

В пояснениях к кассационной жалобе Сбербанк заявляет возражение о выборе в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", членами которой являются и Киселев В.В., и Сырвачев М.Н., однако непредоставление арбитражным судом указанного срока для проведения собрания кредиторов должника не позволило реализовать кредиторам их право выбора иной кандидатуры конкурсного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене в части утверждения Сырвачева Максима Николаевича, члена некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "АктивХлеб" (ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2015 по делу N А50-4915/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по тому же делу отменить в части утверждения Сырвачева Максима Николаевича, члена некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "АктивХлеб".

Дело в указанной части направить в Арбитражный суд Пермского края на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Е.Н. Сердитова Ю.А. Оденцова