Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф09-6758/11 по делу N А50-7286/2010

Екатеринбург

30 ноября 2015 г.

Дело N А50-7286/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Плетневой В.В., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную арбитражного управляющего Касьянова Олега Александровича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу N А50-7286/2010 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Касьянов О.А. (предъявлен паспорт);

представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дан-Строй" (далее - общество "Дан-Строй") - Лабутичева Е.А. (доверенность от 29.09.2015, предъявлен паспорт);

представитель страхового акционерного общества "ВСК" - Игнатова Е.Н. (доверенность от 04.02.2015 N 00-70-26/183).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2010 общество "ДАН-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 03.08.2011 конкурсным управляющим общества "ДАН-Строй" утвержден Касьянов О.А.

Определением суда от 22.12.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Большебородов Александр Юрьевич.

Конкурсный управляющий Большебородов А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Касьянова О.А. 271 786 336 руб. 58 коп. убытков, причиненных неправомерными действиями при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 20.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены: некоммерческое партнерство "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", страховое акционерное общество "ВСК".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2015 (судья Хайруллина Е.Ф.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 (судьи Чепурченко О.Н., Мармазова С.И., Мартемьянов В.И.) определение суда первой инстанции от 18.05.2015 отменено: с Касьянова О.А. в пользу общества "Дан-Строй" взысканы убытки, причиненные неправомерными действиями при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего общества "Дан-Строй", в сумме 21 100 633 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить постановление от 07.09.2015, считает, что размер взысканных с него убытков необоснованно завышен. Арбитражный управляющий, ссылаясь на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.20007 по делу N А60-37516/2005, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2009 N 6045/09, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49, считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно не принял во внимание сложившуюся правоприменительную практику, в соответствии с которой, по его мнению, даже в отсутствие правоотношений между обществом с ограниченной ответственностью "Ренова" (далее - общество "Ренова"), обществом с ограниченной ответственностью "Лидер-В" (далее - общество "Лидер-В") и обществом с ограниченной ответственностью "Спектрум" (далее - общество "Спектрум"), получателем перечисленных в адрес названных обществ будет являться общество "Ренова", а сделанными перечислениями удовлетворяются требования последнего общества, включенные в реестр требований кредиторов должника.

В отзыве на кассационную жалобу САО "ВСК" указывает, что считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку вина арбитражного управляющего Касьянова О.А. не доказана.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий Большебородов А.С., общество с ограниченной ответственностью "Партнер", конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Пантеон-Ф" Ковалева М.А., представитель собрания кредиторов общества "ДАН-Строй" Колокольнева А.В. полагают, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2010 ООО "ДАН-Строй" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Вохмину Н.В. Определением суда от 03.08.2011 конкурсным управляющим утвержден Касьянов О.А. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2013 исполнение обязанностей конкурсного управляющего до утверждения судом конкурсного управляющего должника возложено на Сырвачева М.Н. Определением суда от 23.06.2014 исполнение обязанностей конкурсного управляющего до утверждения судом конкурсного управляющего должника возложено на Савельева А.Г. Определением суда от 22.12.2014 конкурсным управляющим утвержден Большебородов А.Ю.

Определениями арбитражного суда от 02.10.2010 и 06.04.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов общества "ДАН-Строй" включены требования общества "Ренова" в размере 190 020 205 руб. 49 коп. и 67 300 000 руб. соответственно.

Конкурсным управляющим Касьяновым О.А. в счет погашения включенного в реестр требования общества "Ренова", на основании писем директора общества "Ренова" в период с 19.03.2012 по 05.04.2013 произведено перечисление денежных средств из конкурсной массы должника - общества "ДАН-Строй" в общей сумме 271 786 336,58 руб. на расчетные счета обществ "Лидер-В" и "Спектрум".

Платежными поручениями от 19.03.2012 N 80 на сумму 114 737 012,62 руб. и от 19.03.2012 N 63 на сумму 74 123 192,88 руб. конкурсный управляющий Касьянов О.А. перечислил на расчетный счет общества "Спектрум" денежные средства в общей сумме 188 860 205,50 руб. с указанием в назначении платежа: "удовлетворение требований кредитора третьей очереди - общества "Ренова" согласно письму от 16.03.2012 N 10".

Платежным поручением от 25.06.2012 N 133 на сумму 67 293 000 руб. конкурсный управляющий Касьянов О.А. перечислил денежные средства на расчетный счет общества "Лидер-В" с указанием в назначении платежа: "удовлетворение требований кредитора третьей очереди - общества "Ренова" (основной долг) согласно письму от 22.06.2012 N 68".

Платежными поручениями от 26.06.2012 N 147 на сумму 4 078 208 руб., от 31.08.2012 N 173 на сумму 3 398 506,79 руб., от 27.03.2013 N 27 на сумму 6 651 579,91 руб., от 05.04.2013 N 29 на сумму 1 504 836,38 руб. конкурсный управляющий Касьянов О.А. перечислил денежные средства в общей сумме 15 633 131,08 руб. на расчетный счет общества "Лидер-В" с указанием в назначении платежа: "удовлетворение требований кредитора третьей очереди - общества "Ренова" согласно письму от 22.06.2012 N 69".

Определением арбитражного суда от 20.06.2013 по результатам рассмотрения жалобы общества "Ренова" суд признал действия конкурсного управляющего общества "ДАН-строй" Касьянова О.А. по погашению требований общества "Ренова" путем перечисления денежных средств в пользу обществ "Лидер-В" и "Спектрум" ненадлежащим исполнением обязанностей и отстранил Касьянова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "ДАН-строй", конкурсным управляющим должника утвержден Сырвачев М.Н.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 определение от 20.06.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2013 определение арбитражного суда от 20.06.2013 и постановление апелляционного суда от 20.08.2013 отменены в части утверждения конкурсным управляющим общества "ДАН-строй" Сырвачева М.Н.; дело в указанной части, а также в части жалобы общества "Ренова" на действия конкурсного управляющего общества "ДАН-строй" Касьянова О.А. по включению в реестр требований кредиторов должника сведений о погашении требований общества "Ренова" направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края; в остальной части названные судебные акты оставлены без изменения; исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества "ДАН-строй" до утверждения судом конкурсного управляющего возложены на Сырвачева М.Н.

При новом рассмотрении спора в указанной выше части арбитражный суд первой инстанции определением от 11.02.2014 в удовлетворении жалобы общества "Ренова" на действия конкурсного управляющего общества "ДАН-строй" Касьянова О.А. по включению в реестр требований кредиторов должника сведений о погашении требований общества "Ренова" отказал.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 определение суда от 11.02.2014 отменено в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего общества "ДАН-строй" Касьянова О.А. по включению в реестр требований кредиторов должника сведений о погашении требований общества "Ренова"; действия конкурсного управляющего общества "ДАН-строй" Касьянова О.А. в указанной части признаны незаконными.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2014 постановление апелляционного суда от 16.05.2014 оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, признав недоказанной вину арбитражного управляющего Касьянова О.А., отсутствие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями - убытками, отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции не согласился, определение отменил, обосновав свои выводы наличием вступивших в законную силу судебных актов, которыми установлены обстоятельства, подтверждающие наличие совокупности условий для привлечения арбитражного управляющего Касьянова О.А. к гражданско-правовой ответственности.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные выше обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу, подтверждают факт неправомерности действий арбитражного управляющего Касьянова О.А. по перечислению денежных средств должника в пользу обществ "Лидер-В" и "Спектрум" (совершенных с нарушением установленного ст. 16, 142 Закона о банкротстве специального порядка удовлетворения требований кредиторов, который заключается в их удовлетворении исключительно в соответствии с данными и реквизитами кредитора, указанными в реестре требований кредиторов), а также по включению в реестр требований кредиторов сведений о погашении требований общества "Ренова".

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Признанные ненадлежащими действия конкурсного управляющего Касьянова О.А. повлекли необоснованное уменьшение конкурсной массы должника - общества "ДАН-строй" на 271 786 336,58 руб. и, как следствие, причинение должнику и его кредиторам убытков в указанном размере.

Наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением Касьянова О.А. и неблагоприятными последствиями в виде уменьшения конкурсной массы подтверждено материалами дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о доказанности материалами дела совокупности необходимых условий для привлечения арбитражного управляющего Касьянова О.А. к ответственности в виде взыскания убытков, а именно: факта причинения должнику и его кредиторам убытков, противоправности поведения привлекаемого к ответственности лица и наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением арбитражного управляющего и наступившими последствиями - убытками.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что умысла в действиях арбитражного управляющего Касьянова О.А. по перечислению денежных средств на основании писем общества "Ренова", повлекших причинение должнику убытков, изложенными ранее судебными актами не установлено и не доказано при рассмотрении настоящего спора (ст. 65 АПК РФ). Вместе с тем, при разрешении вопроса о наличии или отсутствия оснований для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде взыскания с него убытков форма вины (умысел, неосторожность) правового значения не имеет. В данном случае может иметь значение степень вины привлекаемого к ответственности лица, определенная судом с учетом всех обстоятельств по делу.

Определяя размер ответственности, суд апелляционной инстанции учел обстоятельства того, что после принятия судебного акта об отстранении Касьянова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника были приняты судебные акты о признании недействительными взаимосвязанных сделок.

Учитывая изложенное, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание то, что перечисленные Касьяновым О.А. денежные средства могут быть возвращены в конкурсную массу в общей сумме 60 779 999 руб. посредством продажи установленной судебными актами дебиторской задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что указанная сумма подлежит учету при определении размера убытков, причиненных должнику (271 786 336,58 руб. - 60 779 999 руб. = 211 006 337,58 руб.).

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции обоснованно привлёк арбитражного управляющего Касьянова О.А. к гражданско-правовой ответственности в размере 10 % причинённых убытков и правомерно взыскал с арбитражного управляющего Касьянова О.А. в пользу общества "Дан-строй" 21 100 633,76 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу N А50-7286/2010 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Касьянова Олега Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

В.В. Плетнева Ю.А. Оденцова