Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф09-8547/15 по делу N А47-1347/2015

Екатеринбург

01 декабря 2015 г.

Дело N А47-1347/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Анненковой Г. В., Василенко С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Бугурусланский медицинский колледж" (далее - заявитель, колледж, ГБОУ СПО "БМК") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2015 по делу N А47-1347/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ГБОУ СПО "БМК" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бугуруслане Оренбургской области (далее - Управление, Пенсионный фонд, УПФР в г. Бугуруслане) о признании недействительным решения от 03.12.2014 N 066/211/441-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в сумме 66 562 руб. 04 коп. (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 26.05.2015 (судья Третьяков Н.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 (судьи Малышева И.А., Баканов В.В., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УПФР в г. Бугуруслане просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованность вывода судов об отсутствии действующей методики определения количества обучающихся студентов в колледже в возрасте до 18 лет, поскольку такой механизм установлен формой статистического наблюдения СПО-1 "Сведения об образовательном учреждении, реализующем программы среднего профессионального образования", утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 28.06.2011 N 295 (далее - Форма N СПО - 1), согласно которой численность студентов определяется на 1 октября текущего года, а их возраст устанавливается по состоянию на 1 января следующего года. При применении данной методики количество обучающихся студентов в колледже в возрасте до 18 лет за проверяемые годы составило менее 50%. Считает неправомерным признание судами недействительным решение Управления о привлечении к ответственности за представление недостоверных сведений в части сведений о стаже с особыми условиями труда в периоды нахождения работников в командировках и учебных отпусках.

ГБОУ СПО "БМК" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам выездной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета колледжа за период с 2011 г. по 2013 г. Пенсионным фондом составлен акт от 30.10.2014 N 066/211/441/2014 и вынесено решение от 03.12.2014 N 066/211/441-2014, п. 1 резолютивной части которого заявитель привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 66 562 руб. 04 коп. за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, на 21 сотрудника.

Не согласившись с указанным ненормативным актом в данной части, колледж обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия для этого правовых оснований.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 и ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также о заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

На основании абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 утверждены "Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 28 Закона о трудовых пенсиях" (далее - Список) и "Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 28 Закона о трудовых пенсиях" (далее - Правила).

Пунктом 14 названных Правил предусмотрено, что работа за период с 01.11.1999 в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет.

Из содержания Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 N 278-О следует, что п. 14 Правил, предусматривая зачет в специальный стаж работы за период с 01.11.1999 в определенных должностях в образовательных учреждениях среднего профессионального образования при условии обучения в них не менее 50% детей в возрасте до 18 лет, лишь конкретизирует механизм реализации закрепленного в названной норме Закона о трудовых пенсиях права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем только тем лицам, чья педагогическая деятельность осуществляется в учреждениях для детей, то есть в учреждениях, основной контингент обучающихся в которых составляют лица в возрасте до 18 лет.

Согласно п. 4 "Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н (далее - Порядок), в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судами установлено, что колледж представил сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за период с 2011 по 2013 годы для учета трудового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, при этом количество обучающихся в возрасте до 18 лет определено заявителем по состоянию на 01 октября текущего года в соответствии с числом полных лет студентов на начало текущего календарного года (на 01 января).

Согласно представленной справке колледжа от 07.10.2014 N 06-29-085 о проценте обучающихся студентов до 18 лет от общего числа студентов учреждения за период с 1999 г. по 2014 г. количество учащихся до 18 лет от общего количества учащихся в процентном соотношении составляет более 50%.

Согласно подсчету Пенсионного фонда, фактически процент обучающихся в возрасте до 18 лет составил менее 50%, при этом Управление численность обучающихся данной возрастной категории определял по состоянию на 1 октября текущего года, а их возраст устанавливал по состоянию на 1 января следующего года.

Таким образом, суды верно отметили, что спор между Пенсионным фондом и заявителем в данной части сводится к определению даты, по состоянию на которую следует учитывать количество учащихся и определять их возраст.

В пенсионном законодательстве отсутствует норма права, регламентирующая порядок исчисления процентного соотношения обучающихся детей указанного возраста, в том числе, не определен расчетный момент времени.

Устанавливая критерии, позволяющие засчитывать соответствующую педагогическую деятельность в специальный стаж работы, п. 14 Правил не устанавливает порядок (механизм) определения количества обучающихся в учебном заведении лиц до 18 лет. Вместе с тем, принимая во внимание положения п. 4 Порядка, учитывая изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 N ГКПИ11-1280 правовую позицию, апелляционный суд пришел к выводу о том, что для определения соотношения обучающихся в учебном заведении лиц до 18 лет подлежит применению механизм, закрепленный в актуальных в спорные периоды Формах N СПО-1, которые меняются ежегодно и содержат в себе, в том числе, указания на формы обучения, распределения численности студентов, приема и выпуска по возрасту и полу.

Между тем, из содержания названной статистической формы также следует, что основные учетные показатели по ней определяются по состоянию на начало и конец учебного года, а сведения о численности студентов в разделе 2.2. "Движение о численности студентов" определяются по состоянию на 1 октября предыдущего года.

Указанное положение является специальной нормой, которая подлежит применению к рассматриваемой ситуации.

Согласно разделу 2.11 Формы N СПО-1 возраст (количество полных лет) учащихся определяется при их приеме по состоянию на 1 января текущего года, а при выпуске, соответственно, на 1 января следующего календарного года.

Таким образом, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что несмотря на применение судом первой инстанции утратившей силу формы 2-НК, не подлежащей применению к спорным периодам, суд тем не менее сделал верный итоговый вывод о том, что сведения об обучающихся в возрасте до 18 лет следует определять по состоянию на 1 октября отчетного года в соответствии с числом полных лет на начало календарного года.

Соответственно, довод Управления о том, что возраст обучающихся согласно данной форме статистического наблюдения устанавливается по состоянию на 1 января следующего календарного года, противоречит буквальному толкованию данной нормы права, из которой следует, что при приеме студентов их возраст, напротив, устанавливается по состоянию на 1 января текущего года.

Таким образом, суд верно отметил, что примененная Пенсионного фондом при проведении проверки методика исчисления возраста обучающихся не основана на положениях действующего законодательства.

Следовательно, факт представления колледжем недостоверных индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, Пенсионным фондом не доказан.

Указанные выводы являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела и переоценке не подлежат.

Относительно доводов кассационной жалобы Пенсионного фонда о наличии оснований для привлечения заявителя к ответственности за представление недостоверных сведений в части сведений о стаже с особыми условиями труда в периоды нахождения работников в командировках и учебных отпусках, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В силу ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Таким образом, период нахождения работника в командировке является периодом его работы и засчитывается в трудовой стаж, в том числе специальный, на общих основаниях.

Согласно ст. 173, 173.1, 174, 176, 177 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, совмещающим работу с получением образования, а также работникам, допущенным к соисканию ученой степени кандидата наук или доктора наук, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии с п. 5 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы, включаются также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Следовательно, выводы судов о том, что периоды нахождения в дополнительных учебных отпусках также должны учитываться при определении стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, основаны на нормах материального права. В связи с чем у Пенсионного фонда не имелось оснований для их исключения из специального стажа и признания соответствующих сведений недостоверными.

Таким образом, установленную законом обязанность по представлению достоверных сведений для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования колледж исполнил, правовые основания для применения санкций отсутствуют.

Доводы УПФР в г. Бугуруслане, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Всем конкретным обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2015 по делу N А47-1347/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бугуруслане Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Г.В. Анненкова С.Н. Василенко