Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф09-7794/15 по делу N А76-27214/2014

Екатеринбург

03 декабря 2015 г.

Дело N А76-27214/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Новиковой О.Н., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-сантехнический альянс" (ИНН: 7452052543 ОГРН: 1077452000702, далее - общество "Инженерно-сантехнический альянс", должник) Коваля Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2015 по делу N А76-27214/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий Коваль И.В. (паспорт), а также его представитель Выползов А.А. (доверенность от 21.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "БЕСТ" (далее - общество "БЕСТ") в рамках дела о банкротстве общества "Инженерно-сантехнический альянс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Коваль И.В. своих обязанностей, выразившихся в непроведении собрания кредиторов должника в период с 22.12.2014 по 29.04.2015, в отсутствии действий по истребованию от руководителя должника Главатских О.И. бухгалтерской, иной документации должника и материальных ценностей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2015 (судья Бушуев В.В.) жалоба общества "БЕСТ" удовлетворена частично, признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Ковалем И.В., выразившееся в нарушении периодичности представления отчетов о своей деятельности собранию кредиторов в период с 22.12.2014 по 29.04.2015, непринятии мер, направленных на истребование у бывшего руководителя (ликвидатора) должника документации общества "Инженерно-сантехнический альянс" в полном объеме. В удовлетворении жалобы в оставшейся части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 (судьи Забутырина Л.В., Серкова З.Н., Скобелкин А.П.) определение суда первой инстанции от 03.07.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Инженерно-сантехнический альянс" Коваль И.В. просит определение суда первой инстанции от 03.07.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.09.2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что представление отчетов собранию кредиторов ранее 02.04.2015 было невозможно, поскольку требование общества "БЕСТ" было установлено судом 01.04.2015, требование уполномоченного органа - 02.04.2015. Конкурсный управляющий Коваль И.В. отмечает, что 14.04.2015 в судебном заседании заслушивался отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, в заседании принимали участие представители обоих кредиторов, чьи требования были установлены в деле о банкротстве, следовательно, функция контроля со стороны кредиторов над ходом конкурсного производства реализована. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, при этом не определив, в какой степени непроведение собрания кредиторов нарушило право кредиторов на осуществление контроля над деятельностью конкурсного управляющего, предусмотренное ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); из содержания судебного акта не следует, что кредиторы высказывали возражения или задавали соответствующие вопросы относительно отчета конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий Коваль И.В. обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что согласно пояснениям бывшего руководителя должника у него отсутствуют иные документы, помимо переданных конкурсному управляющему; основания для утверждения о том, что бывшим руководителем должника документы удерживаются, у конкурсного управляющего отсутствовали, поскольку руководителем должника давались пояснения о том, что в течение последних лет должником не велась какая-либо хозяйственная деятельность и отсутствие документов связано именно с этим; конкурсным управляющим самостоятельно истребованы документы должника из ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска, регистрирующих органов. При этом из содержания жалобы не ясно, о каких именно документах идет речь, чем подтверждается их наличие и каким образом отсутствие этих документов затрагивает права кредиторов. Заявитель кассационной жалобы считает, что истребование спорных документов в судебном порядке является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2014 по делу N А76-18533/2014 установлена задолженность должника перед кредиторами в размере 2 482 795 руб. 38 коп.

Общество "Инженерно-сантехнический альянс" 31.10.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры конкурсного производства, а также просило утвердить конкурсным управляющим должника Коваля И.В., члена некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2014 заявление должника принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве общества "Инженерно-сантехнический альянс".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2014 общество "Инженерно-сантехнический альянс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коваль И.В.

Определением суда от 01.04.2015, на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2014 по делу N А76-18533/2014, в реестр требований кредиторов должника включены требования общества "БЕСТ" на сумму 2 447 557 руб. 59 коп. (в том числе 2 289 148 руб. 50 коп. - основной долг по займу, 158 409 руб. 08 коп. - пени).

Определением суда от 02.04.2015 в реестр требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы на сумму 208 067 руб. 47 коп., в том числе 100 613 руб. 61 коп. - недоимка, 107 303 руб. 86 коп. - пени, 150 руб. - штраф.

В судебном заседании 14.04.2015 состоялось рассмотрение отчета конкурсного управляющего, по результатам которого принято определение от 21.04.2015 о продлении срока конкурсного производства до 19.06.2015.

По данным отчета конкурсного управляющего от 14.04.2015: "органами управления общества с ограниченной ответственностью "Инсанта" в установленные сроки передана документация конкурсному управляющему"; приняты розыскные меры по установлению наличия имущества; направлены запросы в регистрирующие органы, на которые получены ответы об отсутствии имущества; ведется работа по сбору сведений из Росреестра по сделкам, находящимся в пределах срока исковой давности; ведется сбор дополнительных сведений в связи с нулевыми бухгалтерскими балансами, полученными из ИФНС, в целях проведения анализа финансового состояния должника и экспертизы наличия либо отсутствия признаков преднамеренного банкротства должника.

К данному отчету приложен реестр требований кредиторов должника по состоянию на 14.04.2015, ответы из налогового органа, Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области, отдела ГИБДД Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Челябинской области, сведения о счетах в кредитных организациях, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (содержащая сведения о принадлежности имущества должнику в период с 12.05.1998 по 17.03.2015, совершении сделок, направленных на отчуждение в период 2009-2012 годов), справка банка об остатках на счете и "перечень документов для передачи конкурсному управляющему", состоящий из 12 пунктов (в составе - устав, лист записи ЕГРЮЛ, свидетельства о государственной регистрации и постановке на учет, протокол N 7 внеочередного общего собрания участников, справка об открытых счетах в кредитных организациях, справка об остатках денежных средств на счете общества с ограниченной ответственностью "УИК-БАНК", документ "состояние расчетов на 21.10.2014 общества с ограниченной ответственностью "ИнСантА"", сообщение о ликвидации юридического лица, баланс предприятия от 05.07.2011, печать предприятия), подписанный ликвидатором Главатских О.И.

В отчете конкурсного управляющего от 20.05.2015 отражены аналогичные отчету от 14.04.2015 сведения, а также указано на то, что проводится анализ дебиторской задолженности на предмет наличия/отсутствия оплаты по договору купли-продажи квартиры. К указанному отчету помимо реестра требований кредиторов на 20.05.2015 приложены материалы, касающиеся созыва и проведения собрания кредиторов, назначенного на 02.06.2015.

Анализ финансового состояния должника проведен 20.05.2015, при подготовке конкурсный управляющий использовал сведения налоговой отчетности, представленной уполномоченным органом, а также данные, полученные из регистрирующих органов. Из содержания анализа следует, что бухгалтерская отчетность должником не представлена, объем информации, представленной уполномоченным органом не достаточен для расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности и динамики изменения указанных коэффициентов, анализа финансового состояния должника, проведение анализа невозможно; руководством не представлены необходимые для проведения анализа сделок должника за весь анализируемый период; проведение проверки наличия/отсутствия признаков преднамеренного/фиктивного банкротства должника невозможно. Анализировались периоды на 01.01.2011, 01.07.2011.

Полагая, что в ходе конкурсного производства должника конкурсным управляющим допущены нарушения Закона о банкротстве, влекущие нарушения прав кредиторов, общество "БЕСТ" 29.04.2015 обратилось в суд с соответствующей жалобой.

Конкурсный управляющий Коваль И.В., возражая против заявленных требований, ссылается на то, что собрание кредиторов проведено после формирования реестра требований кредиторов, общество "БЕСТ" включено в реестр кредиторов за 14 дней до даты рассмотрения отчета в суде, в связи с чем проведение собрания кредиторов до даты судебного заседания не представлялось возможным.

Суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно удовлетворили заявленные требования в части.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом.

При этом ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы соответствующих лиц о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника.

Вопросы организации и проведения собраний кредиторов регламентированы положениями ст. 12 - 15 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве).

Если собранием кредиторов не установлена иная периодичность представления собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, конкурсный управляющий обязан отчитываться перед кредиторами о своей деятельности не реже чем один раз в три месяца.

Указанной нормой предусмотрена императивная обязанность конкурсного управляющего отчитываться перед собранием кредиторов, конкурсному управляющему не предоставлено возможности самостоятельно определять целесообразность проведения собрания кредиторов либо отказаться от их проведения.

Судами первой и апелляционной инстанций верно отмечено, что главной задачей отчета конкурсного управляющего является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, максимально прозрачной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, направленных на достижение основной цели процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (ч. 3 и 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со ст. 143 или 149 Закона о банкротстве.

Поскольку процедура конкурсного производства является срочной и поскольку должник может предпринимать действия, направленные на сокрытие имущества и своих подозрительных сделок от кредиторов, следует признать, что права кредитора на возможное удовлетворение его требований за счет конкурсной массы могут считаться тем более защищенными, чем раньше кредитор получит информацию о ходе конкурсного производства и чем раньше он приступит к контролю за действиями конкурсного управляющего.

Судами установлено, что конкурсным управляющим должника не представлено доказательств того, что какие-либо объективные обстоятельства не позволяли ему осуществить обязанность, по предоставлению собранию кредиторов общества "Инженерно-сантехнический альянс" отчета в установленный Законом о банкротстве срок, что, в свою очередь свидетельствует о недобросовестном исполнении конкурсным управляющим Коваль И.В. своих обязанностей, в связи с чем жалоба в данной части правомерно удовлетворена судами первой и апелляционной инстанций.

При этом судами верно отмечено, что проведение судебного заседания 14.04.2015, на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего в присутствии кредиторов, не освобождает конкурсного управляющего от исполнения обязанности, императивно закрепленной п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

В абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 названного Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что конкурсным управляющим не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о передаче бывшим руководителем должника всей необходимой документации; в представленном в материалы дела отчете не указаны какие-либо первичные документы бухгалтерского учета, за исключением бухгалтерского баланса от 05.07.2011 и документа с наименованием "Состояние расчетов на 21.10.2014", в то время как бывшим руководителем должника подлежали передаче документы бухгалтерского учета за период хранения, определенный законом в качестве обязательного (не менее пяти лет), а также связанные с приобретением и отчуждением должником прав на недвижимое имущество, учитывая сведения регистрирующего органа о наличии сделок.

Принимая во внимание, что конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и всех его кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций определив, что конкурсный управляющий должен был принять все меры, направленные на истребование у бывшего руководителя (ликвидатора) документов бухгалтерского учета, в том числе использовать предусмотренный законом механизм принудительного истребования документов на основании судебного акта; непринятие мер по истребованию документации должника в полном объеме напрямую нарушает права и законные интересы кредиторов, в том числе заявителя жалобы, поскольку служит препятствием для проведения мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы общества "БЕСТ" в данной части.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены пояснения руководителя должника о том, что в течении последних лет должник не вел никакой деятельности и отсутствие документов связанно именно с этим, ввиду их документальной неподтвержденности. То обстоятельство, что задолженность перед кредиторами возникла в 2009 году, заявление о банкротстве должника поступило 31.10.2014, а требования по задолженности, возникшей в более поздний период, отсутствуют, само по себе не может подтверждать пояснения бывшего руководителя должника о том, что должник не вел хозяйственной деятельности, учитывая, в том числе сведения о совершении сделок. Самостоятельное истребование конкурсным управляющим документов должника из налогового и регистрирующих органов не исключает необходимости исполнения обязанности бывшим руководителем должника, предусмотренной п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе о том, что из содержания жалобы ему не понятно, о каких документах идет речь, чем подтверждается их наличие и каким образом отсутствие этих документов затрагивает права кредитора, а также о том, что истребование документов в судебном порядке является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2015 по делу N А76-27214/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Коваля Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

О.Н. Новикова Е.Н. Сердитова