Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф09-9253/15 по делу N А47-152/2015

Екатеринбург

08 декабря 2015 г.

Дело N А47-152/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Токмаковой А. Н., Гусева О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2015 по делу N А47-152/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Портных П.Е. (доверенность от 23.12.2014 N 16120).

Общество с ограниченной ответственностью Транспортно-Промышленная Компания "Меридиан" (далее - заявитель, ООО ТПК "Меридиан", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 02.10.2014 N 94899.

Решением суда от 20.07.2015 (судья Лазебная Г.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 (судьи Малышев М.Б., Плаксина Н.Г., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что поскольку установленные п. 3.1 ст. 165 НК РФ документы, в данном случае это транспортные и товаросопроводительные документы, содержат неполные и недостоверные сведения, соответственно, судами необоснованно признаны указанные документы достаточными в целях подтверждения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС). Судами не принят во внимание тот факт, что представление обществом договоров на оказание услуг по международной перевозке грузов с ТОО "Батыс Жер" (Республика Казахстан) и с обществом с ограниченной ответственностью "НефтемаркетТранзит" (далее - ООО "НефтемаркетТранзит") (Российская Федерация), само по себе не свидетельствует о том, что услуги по международной перевозке товаров, либо транспортно-экспедиционные услуги оказывало именно ООО ТПК "Меридиан". По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание то, что CMR, представленные налогоплательщиком, содержат неполную информацию, по сравнению с иными документами, а у налогоплательщика-заявителя отсутствуют транспортные средства в целях осуществления международных перевозок, в связи с чем, судами не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 10280/08.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам камеральной проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации N 3 по НДС за 3 квартал 2013 года, налоговым органом составлен акт от 20.08.2014 N 08-55/33257 и вынесено решение от 02.10.2014 N 94899 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом положений п. 4 ст. 114 НК РФ), штрафу 24 884 руб. Также решением заявителю предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 62 211 руб. и начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени.

Основанием для вынесения обозначенного решения послужили выводы проверяющих о неподтверждении обществом обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС по операциям в отношении реализации услуг по международной перевозке товаров ТОО "Батыс Жер" (Республика Казахстан), по причине непредставления налогоплательщиком-заявителем полного пакета документов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 01.12.2014 N 16-15/14442 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения и утверждено, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что заявителем подтверждено право на применение ставки 0 процентов по НДС.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в силу п. 1 ст. 39 Кодекса реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

В соответствии с подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Под международными перевозками товаров для целей данной статьи Кодекса понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положение указанного подпункта распространяется также на услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок; транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

К транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Применение подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - постановление от 30.05.2014 N 33).

Согласно п. 18 постановления от 30.05.2014 N 33 налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абз. 1, 2 подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абз. 5 подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ).

По смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Пунктом 3.1 ст. 165 НК РФ, при реализации услуг, предусмотренных подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Кодекса, определен необходимый перечень документов, представляемых в налоговые органы, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Судами установлено, что между ООО ТПК "Меридиан" и ТОО "Батыс Жер" (Республика Казахстан) заключен договор от 08.08.2013 N B/K/KZ-l/08-13 на оказание международных транспортных услуг по перевозке нефтепродуктов, а также между ООО ТПК "Меридиан" и ООО "Нефтемаркет Транзит" заключен договор от 28.06.2013 N 81 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (в частности, договоры, заявки к ним, счета-фактуры, акты, реестры выполненных услуг за август 2013 года, международные товарно-транспортные накладные (CMR), талоны о прохождении пограничного контроля пропуска через казахстанско-российскую государственную границу), фактические обстоятельства дела, согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС представлен в налоговый орган полный пакет документов.

Кроме того, суды верно отметили, что документы представленные ООО ТПК "Меридиан" в инспекцию, свидетельствуют о наличии штампов таможенного органа "выпуск разрешен", что заинтересованным лицом не отрицается. При этом, дата проставления отметки "выпуск разрешен", в данном случае не может быть отождествлена с датой отгрузки (передачи) товара в целях применения налоговой ставки по НДС 0 процентов, как ошибочно полагает налоговый орган.

Ссылки налогового органа на неправомерное принятие судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора от ООО ТПК "Меридиан" дополнительных доказательств, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены, поскольку представленные документы не входят в состав перечня, предусмотренного п. 3.1 ст. 165 НК РФ, но представлены обществом в подтверждение реальности осуществленных заявителем финансово-хозяйственных операций.

При этом, в п. 3.1 ст. 165 НК РФ приведен исчерпывающий список документов, представляемых в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС, в который не входят талоны о прохождении государственного контроля, в связи с чем, соответствующий довод кассационной жалобы, также верно отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Отдельные ошибки в заполнении CMR в данном случае не опровергают факт выпуска товара с таможенной территории Российской Федерации, более того, в сравнении с товарно-транспортными накладными, позволяют установить их фактическое содержание, а потому, допущенные ошибки не имеют значения.

Доводы подателя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2015 по делу N А47-152/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

А.Н. Токмакова О.Г. Гусев