Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2015 г. N Ф09-8994/15 по делу N А07-22501/2013

Екатеринбург

09 декабря 2015 г.

Дело N А07-22501/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е. А.,

судей Тороповой М. В., Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Аксаковский сад" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2015 по делу N А07-22501/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества - Латыпова Р.З. (председатель правления, решение правления от 27.07.2014);

открытого акционерного общества "Строительная Компания Трест N 21" (далее - общество) - Давиденко В.В. (доверенность от 13.07.2015 N 99).

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с иском, содержащим следующие требования:

- обязать общество передать в управление товарищества по передаточному акту общее имущество многоквартирного жилого дома N 109 по улице Пушкина в городе Уфа, а именно:

1) помещения первого уровня подземной автостоянки: гаражный бокс N 2 (номер помещения в экспликации N 2) площадью 14,8 кв. м; гаражный бокс N 3 (номер помещения в экспликации N 3) площадью 14,4 кв. м; гаражный бокс N 4 (номер помещения в экспликации N 4) площадью 14,6 кв. м; гаражный бокс N 13 (номер помещения в экспликации N 13) площадью 17,2 кв. м; гаражный бокс N 17 (номер помещения в экспликации N 17) площадью 17,5 кв. м; гаражный бокс N 21 (номер помещения в экспликации N 21) площадью 17,3 кв. м; коридор (номер помещения в экспликации N 40) площадью 711,3 кв. м; инвентарная (номер помещения в экспликации N 41) площадью 12,9 кв. м; коридор (номер помещения в экспликации N 42) площадью 9,5 кв. м; венткамера (номер помещения в экспликации N 43) площадью 12,0 кв. м; тамбур-шлюз (номер помещения в экспликации N 44) площадью 7,3 кв. м; кладовая (номер помещения в экспликации N 45) площадью 3,6 кв. м; охрана (номер помещения в экспликации N 46) площадью 16,5 кв. м;

2) помещения второго уровня подземной автостоянки: коридор (номер помещения в экспликации N 47) площадью 2,8 кв. м; санузел (номер помещения в экспликации N 48) площадью 2,8 кв. м; охрана (номер помещения в экспликации N 49) площадью 9,2 кв. м; венткамера (номер помещения в экспликации N 50) площадью 5,5 кв. м; венткамера (номер помещения в экспликации N 51) площадью 3,7 кв. м; гаражный бокс N 44 (номер помещения в экспликации N 52) площадью 23,7 кв. м; венткамера (номер помещения в экспликации N 63) площадью 18,7 кв. м; гаражный бокс N 60 (номер помещения в экспликации N 69) площадью 17,5 кв. м; гаражный бокс N 61 (номер помещения в экспликации N 70) площадью 17,1 кв. м гаражный бокс N 62 (номер помещения в экспликации N 71) площадью 17,2 кв. м; гаражный бокс N 64 (номер помещения в экспликации N 73) площадью 16,8 кв. м; эл.щитовая (номер помещения в экспликации N 84) площадью 12,2 кв. м; инвентарная (номер помещения в экспликации N 89) площадью 6,2 кв. м; коридор (номер помещения в экспликации N 90) площадью 7,1 кв. м; гаражный бокс N 41 (номер помещения в экспликации N 91) площадью 14,9 кв. м; венткамера (номер помещения в экспликации N93) площадью 12,0 кв. м; коридор (номер помещения в экспликации N 96) площадью 611,8 кв. м; тамбур-шлюз (номер помещения в экспликации N 97) площадью 7,4 кв. м;

- признать на вышеуказанное имущество право общей долевой собственности за всеми собственниками жилых и нежилых помещений в доме N 109 по улице Пушкина города Уфа.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Благовещенский железобетон", общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис"; общество с ограниченной ответственностью "Центр технических систем "Батыр"; общество с ограниченной ответственностью "БашРеконстрой", общество с ограниченной ответственностью "Столица", ПГК "Пушкино,109", Секретариат Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Бикбулатова Нажия Рашитовна; Резяпова Рамиля Камалетдиновича; Ахметов Ильгам Закуанович; Кривобочек Резида Анваровна; Шайхлисламова Рашида Усмановна; Гирфанов Раиль Вакилович; Зарипов Рамазан Васикович, Шарков Борис Валерьевич, Габдрахманов Камиль Аскатович, Иманов Азер Азиза Оглы, Вахитова Минзиля Жалиловна, Асадуллин Кабир Раулевич, Мухамедьянов Гильман Ахматдинович, Ганиева Сабина Магометовна.

Решением суда от 28.07.2015 (судья Пакутин А.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Арбитражный суд обязал общество передать товариществу общее имущество многоквартирного жилого дома N 109 по улице Пушкина в городе Уфа, а именно:

- помещения первого уровня подземной автостоянки: инвентарная (номер помещения в экспликации N 41) площадью 12,9 кв. м; венткамера (номер помещения в экспликации N 43) площадью 12,0 кв. м; тамбур-шлюз (номер помещения в экспликации N 44) площадью 7,3 кв. м; кладовая (номер помещения в экспликации N 45) площадью 3,6 кв. м; охрана (номер помещения в экспликации N 46) площадью 16,5 кв. м;

- помещения второго уровня подземной автостоянки: санузел (номер помещения в экспликации N 48) площадью 2,8 кв. м; охрана (номер помещения в экспликации N 49) площадью 9,2 кв. м; венткамера (номер помещения в экспликации N 50) площадью 5,5 кв. м; венткамера (номер помещения в экспликации N 51) площадью 3,7 кв. м; венткамера (номер помещения в экспликации N 63) площадью 18,7 кв. м; эл.щитовая (номер помещения в экспликации N 84) площадью 12,2 кв. м; инвентарная (номер помещения в экспликации N 89) площадью 6,2 кв. м.; венткамера (номер помещения в экспликации N 93) площадью 12,0 кв. м; тамбур-шлюз (номер помещения в экспликации N 97) площадью 7,4 кв. м.

В удовлетворении остальной части иска товарищества к обществу - отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда изменено. Признано право общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома N 109 по ул. Пушкина, г. Уфа Республики Башкортостан на помещения, расположенные в подвале указанного жилого дома (здание, литера А):

- помещения первого уровня подземной автостоянки: инвентарная (номер помещения в экспликации N 41) площадью 12,9 кв. м; венткамера (номер помещения в экспликации N 43) площадью 12,0 кв. м; тамбур-шлюз (номер помещения в экспликации N 44) площадью 7,3 кв. м; кладовая (номер помещения в экспликации N 45) площадью 3,6 кв. м; охрана (номер помещения в экспликации N 46), площадью 16,5 кв. м;

- помещения второго уровня подземной автостоянки: санузел (номер помещения в экспликации N 48) площадью 2,8 кв. м; охрана (номер помещения в экспликации N 49) площадью 9,2 кв. м; венткамера (номер помещения в экспликации N 50) площадью 5,5 кв. м; венткамера (номер помещения в экспликации N 51) площадью 3,7 кв. м; венткамера (номер помещения в экспликации N 63) площадью 18,7 кв. м; эл.щитовая (номер помещения в экспликации N 84) площадью 12,2 кв. м; инвентарная (номер помещения в экспликации N 89) площадью 6,2 кв. м; венткамера (номер помещения в экспликации N 93) площадью 12,0 кв. м.; тамбур-шлюз (номер помещения в экспликации N 97) площадью 7,4 кв. м.

Апелляционный суд обязал общество передать товариществу в течение 10 дней со дня вступления судебного акта по настоящему делу по передаточному акту общее имущество многоквартирного жилого дома N 109 по улице Пушкина в городе Уфа, а именно:

- помещения первого уровня подземной автостоянки: инвентарная (номер помещения в экспликации N 41), площадью 12,9 кв. м.; венткамера (номер помещения в экспликации N 43), площадью 12,0 кв. м; тамбур-шлюз (номер помещения в экспликации N 44), площадью 7,3 кв. м; кладовая (номер помещения в экспликации N 45), площадью 3,6 кв. м; охрана (номер помещения в экспликации N 46), площадью 16,5 кв. м;

- помещения второго уровня подземной автостоянки: санузел (номер помещения в экспликации N 48), площадью 2,8 кв. м; охрана (номер помещения в экспликации N 49), площадью 9,2 кв. м; венткамера (номер помещения в экспликации N 50), площадью 5,5 кв. м; венткамера (номер помещения в экспликации N 51), площадью 3,7 кв. м; венткамера (номер помещения в экспликации N 63), площадью 18,7 кв. м; эл.щитовая (номер помещения в экспликации N 84), площадью 12,2 кв. м; инвентарная (номер помещения в экспликации N 89), площадью 6,2 кв. м; венткамера (номер помещения в экспликации N 93), площадью 12,0 кв. м; тамбур-шлюз (номер помещения в экспликации N 97), площадью 7,4 кв. м.

В удовлетворении остальной части иска товарищества к обществу - отказано.

В кассационной жалобе товарищество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, необоснованность. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что спорные гаражные боксы подземной автостоянки никогда не были запроектированы в качестве общедомового имущества, которое предполагалось к использованию для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. По мнению товарищества, судами не изучены и не приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что спорные гаражные боксы относятся к общему имуществу.

Заявитель полагает, что согласно проектной документации - архитектурно-планировочному заданию от 16.02.2006 N 494/ю, генеральному плану, техническому паспорту БТИ в состав нежилых помещений жилого дома входит подземная автостоянка, которая находится в пристроенном к дому здании, в границах земельного участка, на котором расположен жилой дом, и согласно письму ГУП БТИ РБ от 17.06.2013 N 1546 относится к встроенно- пристроенным нежилым помещениям подвала жилого дома. Товарищество указывает, что подземная автостоянка, расположенная в подвальном помещении многоквартирного дома, относится к общедомовому имуществу и является общей долевой собственностью собственников помещений такого многоквартирного дома. Заявитель также ссылается на неправомерное снижение размера судебных расходов, затраченных товариществом на оплату услуг представителя. Вместе с тем, товарищество также указывает на отсутствие зарегистрированных прав на двенадцать названных в иске гаражных боксов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу -

без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора от 25.05.2004 N 4810 Секретариатом Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан (далее - Секретариат Госсобрания) принято обязательство осуществить разработку проекта застройки квартала N 533, ограниченного улицами Пушкина, Новомостовой, Октябрьской революции и Воровского, площадью 6,38 га городских земель в Кировском районе г. Уфы и предусмотреть в проекте служебные жилые и нежилые помещения, которые подлежат передаче безвозмездно администрации города.

Секретариату Госсобрания по договору от 10.05.2006 N 605-06 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:010158:0062 площадью 7 118 кв. метров, расположенный по адресу:

г. Уфа, ул. Пушкина, для использования в целях проведения подготовительных работ, производства нулевого цикла по строительству жилого дома с подземной автостоянкой. На основании договора от 29.12.2007 N 1605-07 этот же земельный участок передан Секретариату Госсобрания в аренду на срок с 19.12.2007 по 19.12.2009 для строительства жилого дома с подземной автостоянкой.

Между Секретариатом Госсобрания и обществом заключен договор от 24.05.2005 N 342 (далее - договор N 342), по условиям которого Секретариат Госсобрания передал обществу функции заказчика-застройщика на строительство объектов недвижимости в квартале N 533, ограниченном улицами Пушкина, Новомостовой, Октябрьской революции и проспектом Салават Юлаева, в Кировском районе г. Уфы.

Согласно пункту 1.2 указанного договора после получения заказчиком-застройщиком разрешительной документации общая площадь помещений распределяется в равных долях по 50% на каждую сторону. Заказчик-застройщик на свою долю самостоятельно заключает договоры долевого участия в строительстве жилья.

Дополнительным соглашением от 24.05.2005 N 1 к договору N 342 стороны подтвердили указанный порядок распределения застроенных площадей.

Главным управлением архитектуры и градостроительства утверждено архитектурно-планировочное задание от 16.02.2006 N 494/ю на разработку проекта многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой по ул. Пушкина в Кировском районе городского округа "город Уфа".

Одним из требований к проектному решению, содержащемуся в задании на разработку проектной документации, являлось размещение 2-этажной подземной автостоянки с боксовым хранением на 92 автомобиля под дворовым пространством дома.

Дополнительным соглашением от 25.09.2007 N 3 к договору N 342 определено, что жилые помещения в многоэтажном жилом доме с подземной автостоянкой на ул. Пушкина в Кировском районе г. Уфа распределяются согласно протоколу распределения (приложение N 1).

Протокол распределения (приложение N 1 к дополнительному соглашению от 25.09.2007 N 3) содержит поквартирный перечень подлежащих передаче Секретариату Госсобрания жилых помещений в секциях А, Б, В, Г. Данным протоколом стороны согласовали размер долей каждого из инвесторов: доля Секретариата Госсобрания составила 4676,12 кв. м, доля заказчика-застройщика - 2 532,55 кв. м, и указали, что нежилые помещения (встроенно-пристроенные помещения и подземная автостоянка) остаются в распоряжении заказчика-застройщика.

Подписанный сторонами по результатам реализации инвестиционного проекта протокол распределения помещений от 21.10.2008 также содержит указание о том, что нежилые помещения, встроенно-пристроенные, передаются обществу в размере 100% в счет доли финансирования.

Администрацией городского округа "город Уфа" выдано разрешение от 31.03.2008 N RU 03308000-13-ЖА на ввод в эксплуатацию секций В, Г многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Пушкина, 109.

Постановлением главы администрации городского округа "город Уфа" от 30.06.2008 N 3971 в эксплуатацию принят многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой (секции А, Б).

Согласно техническому паспорту на нежилые помещения подвала жилого здания, литера А (подземная автостоянка), изготовленному по состоянию на 28.04.2009, общая площадь нежилых помещений подвала составляет 3 033, 9 кв. м.

В составе площадей 1-го уровня размером 1 518,6 кв. м сформировано 46 нежилых помещений.

В составе площадей 2-го уровня размером 1 515,3 кв. м сформировано 51 нежилое помещение.

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) подтверждено наличие зарегистрированных прав физических и юридических лиц на 30 гаражных боксов первого уровня подземной автостоянки и 33 помещения второго уровня подземной автостоянки.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.07.2010, по результатам заочного голосования общим собранием собственников дома N 109 по ул. Пушкина г. Уфы было принято решение о создании товарищества "Аксаковский сад" для управления многоквартирным домом.

Ссылаясь на то, что подземная парковка, которая указана в соответствии с техническим паспортом на многоквартирный жилой дом N 109 по ул. Пушкина в составе нежилых помещений, относится к составу общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, товарищество обратилось в суд с соответствующими требованиями.

Частично удовлетворяя заявленное товариществом требование об обязании общества передать в управление товариществу нежилые помещения, суды пришли к выводу о наличии у части помещений 1-го и 2-го уровня подземной автостоянки статуса общедомового имущества, как предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме.

При этом суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Следовательно, в силу прямого указания закона право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на ту его часть, в которой обслуживающие более одного помещения находится оборудование, коммуникации, обслуживающие более одного помещения, т.е. на технические подвалы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договоры на инвестирование строительства жилого дома, протокол распределения квартир, проектную документацию, заключение эксперта от 01.10.2013, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, позволяющих отнести помещения подвала жилого здания, поименованные в техническом паспорте как гаражные боксы, к техническим помещениям, каждое из которых предназначено для обслуживания более одного помещения в многоквартирном жилом доме. Суды также указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что парковочные машиноместа возводились исключительно для целей обслуживания жильцов многоквартирного жилого дома и за счет их средств.

Вместе с тем, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для отнесения нежилых помещений подвала жилого здания, литера А, 1-го и 2-го уровня, указанных согласно техническому паспорту как инвентарная, венткамера, тамбур-шлюз, кладовая, охрана, электрощитовая, к составу общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, поскольку названные помещения сформированы как технические помещения. Кроме того, суды указали, что доказательств наличия у названных помещений иного самостоятельного назначения материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения подвала жилого здания, литера А, 1-го и 2-го уровня, указанных согласно техническому паспорту как инвентарная, венткамера, тамбур-шлюз, кладовая, охрана, электрощитовая, суд первой инстанции исходил из отсутствия зарегистрированного права общества на названные помещения.

Изменяя решение суда первой инстанции в данной части, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для отказа в иске о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения подвала жилого здания, литера А, 1-го и 2-го уровня, указанных согласно техническому паспорту как инвентарная, венткамера, тамбур-шлюз, кладовая, охрана, электрощитовая, поскольку установил, что товарищество, предъявив требование об обязании общества передать в управление заявителю названные нежилые помещения, по существу обратилось с виндикационным иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности на указанные помещения.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения подвала жилого здания, литера А, 1-го и 2-го уровня, указанных согласно техническому паспорту как инвентарная, венткамера, тамбур-шлюз, кладовая, охрана, электрощитовая, не обжалуются, законность судебного акта в данной части не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя об ошибочности вывода судов о том, что двенадцать спорных гаражных боксов (машиномест) были реализованы по договорам инвестирования третьим лицам, поскольку право собственности на них не зарегистрировано отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что отсутствие зарегистрированных прав на двенадцать указанных в иске гаражных боксов не влечет возникновения у них характеристик, необходимых для признания данных нежилых помещений общим имуществом собственников жилого дома.

Доводы товарищества о необоснованном снижении суммы подлежащих возмещению судебных расходов судом кассационной инстанции отклоняется. При определении подлежащей взысканию суммы судами учтены фактически оказанные представителем услуги, объем и сложность оказанных услуг по подготовке документов, представлению доказательств. Таким образом, суды реализовали право на уменьшение суммы расходов в связи с признанием их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом суды исходили из принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Изложенные доводы заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Основания для переоценки вывода суда и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по делу N А07-22501/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Аксаковский сад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Платонова

Судьи

М.В.Торопова И.А.Татаринова