Определение Арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2015 г. N Ф09-1079/14 по делу N А50-2587/2013

Екатеринбург

10 декабря 2015 г.

Дело N А50-2587/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сердитовой Е.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья "Прикамье" Штайды Степана Андреевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу N А50-2587/2013 Арбитражного суда Пермского края по заявлению конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья "Прикамье" Штайды С.А. к Репниковой Инне Юрьевне, Смирнову Николаю Николаевичу, Кочурову Андрею Александровичу, Фруктовской Светлане Борисовне, Гуменникову Евгению Николаевичу, Ельцовой Ирине Геннадьевне, Шибаевой Ольге Геннадьевне, Вахрушевой Валентине Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Холдинг", обществу с ограниченной ответственностью "Деловой мир", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Пермь",

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ПСП "Развитие", Рыбалов Георгий Николаевич, Ельцов Сергей Геннадьевич о

признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Между тем кассационная жалоба подана конкурсным управляющим Штайдой С.А. непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа, то есть с нарушением порядка подачи кассационной жалобы.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу и приложенные к ней материалы следует возвратить заявителю исходя из ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья "Прикамье" Штайды Степана Андреевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу N А50-2587/2013 Арбитражного суда Пермского края возвратить заявителю.

2. Ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи оставить без рассмотрения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Сердитова