Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2015 г. N Ф09-8274/15 по делу N А60-4993/2015

Екатеринбург

09 декабря 2015 г.

Дело N А60-4993/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Платоновой Е.А., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2015 по делу N А60-4993/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации города Екатеринбурга - Воропаев М.А.(доверенность от 23.12.2010 N 424/05/50.2-05);

Уральского открытого акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта - Назарова Л.В. (доверенность от 08.12.2014 N 14/8-106).

Администрация города Екатеринбурга (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Уральскому открытому акционерному обществу промышленного железнодорожного транспорта (далее - общество "Уралпромжелдортранс", ответчик) о взыскании 506 892 руб. 45 коп. долга, 431 184 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2014 по 26.12.2014, по договору краткосрочной аренды земельного участка от 26.07.1999 N 7-103.

Решением суда от 10.06.2015 (судья Григорьева С.Ю.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Уралпромжелдортранс" в пользу Администрации взыскано 15 руб. 69 коп., в том числе 9 руб. 11 коп. долга, 6 руб. 58 коп. пени.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 (судьи Семенов В.В., Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды при разрешении спора ошибочно применили положения абз. 3 п. 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582), и ставки, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.12.2010 N 626 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования" (далее - приказ Минэкономразвития России от 13.12.2010 N 626) и приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации" (далее - приказ Минэкономразвития России от 04.12.2006 N 396) в отношении арендуемого ответчиком земельного участка, не находящегося в собственности Российской Федерации, поскольку порядок определения размера арендной платы, а также порядок и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Порядок в отношении земельных участков, находящихся в неразграниченной собственности, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" на 2013 год утвержден постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП. Согласно доводам Администрации, Правительство Свердловской области наделено полномочием устанавливать ставки арендной платы за соответствующие земельные участки, Администрация не имеет права при расчете арендной платы не руководствоваться указанными нормативными актами. Поскольку ответчиком не обжаловалось применение ставок, указанных в п. 54 постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, оснований для их неприменения и применения положений постановления Правительства Российской Федерации N 582, по мнению заявителя жалобы, у судов не имелось.

Как установлено судами при рассмотрении спора, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 26.07.1999 N 7-103 (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в краткосрочную аренду сроком на 2 года земельный участок площадью 773 кв.м., расположенный по ул. Аппаратной, под железнодорожный путь, на срок с 01.05.1999 по 30.04.2001.

Судами также установлено, что после 30.04.2001, то есть после истечения срока действия указанного договора, общество "Уралпромжелдортранс" продолжило пользоваться арендованным имуществом в отсутствие возражений арендодателя, следовательно, спорный договор аренды возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях по правилам п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендная плата по настоящему договору, ее ежегодный размер, определен в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате.

В случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатору начисляется пеня в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки (п. 3.3 договора).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 03.08.1999 с присвоением кадастрового номера 66:41:0711069:4.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по внесению арендных платежей за период с 2006 года по декабрь 2014 года, рассчитанных на основании постановлений Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП, от 30.12.2011 N 1855-ПП, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования в части, исходили из необходимости определения арендной платы по ставкам, установленным в соответствии с п. 5 Постановлением N 582 приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.12.2010 N 626 в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования, поскольку пришли к выводу, что установленные в постановлении Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП арендные ставки для земель, право собственности на которые не разграничено, значительно превышают ставки арендной платы для земель, находящихся в федеральной собственности, то есть, в данном случае, размер арендной платы зависит исключительно от публичного статуса собственника земельного участка, что, по мнению судов, свидетельствует об определении субъектом Российской Федерации арендной платы с нарушением установленного Постановлением N 582 принципа экономической обоснованности, который исключает возможность введения арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признали постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП не подлежащим применению к спорным отношениям сторон. Определив размер арендной платы за 2012, 2013, 2014 годы по ставкам арендной платы, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 13.12.2010 N 626, от 04.12.2006 г. N396 для земельных участков в Свердловской области в размере 26,92 руб. за гектар в год, суды пришли к выводу о наличии задолженности ответчика по арендным платежам за период с 2012 по 2014 в размере 9 руб. 11 коп., в связи с чем отказали во взыскании платы, превышающей указанную сумму. Исходя из данной суммы задолженности, суды определили и размер подлежащей взысканию неустойки, составившей 6 руб. 58 коп., применительно к которой было рассмотрено и отклонено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требований о взыскании арендной платы за период с 2006 по 2011 год отказано, в связи с применением судом первой инстанции исковой давности по заявлению соответствующей стороны спора.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы за земельный участок исчислен в годовом выражении и определен в разделе 3 договора.

В пунктах 3.2, 3.5 договора указано, что арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате. Размер годовой арендной платы подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных, областных и муниципальных нормативных актов и доводится арендодателем до сведения арендатора.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (п. 3 ст. 65 ЗК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

С учетом условий, изложенных в п. 3.5 договора аренды о ежегодном пересмотре размера годовой арендной платы на основании федеральных, областных и муниципальных нормативных актов, суды исходили из того, что арендная плата по спорному договору является регулируемой.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Судами установлено, что объектом аренды по указанному договору является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расчет арендной платы за 2012, 2013, 2014 годы с произведен истцом на основании постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (далее - постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП), исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ставок арендной платы 2 % и 4 % и ежегодной индексации.

Суды, установив, что спорный земельный участок арендован истцом для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования, применили для расчета арендной платы ставку арендной платы, утвержденную приказом Минэкономразвития России от 13.12.2010 N 626 в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования, в размере ставки, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 N 396, которая для земельных участков в Свердловской области составляет 26,9 руб. за гектар в год.

При этом суды руководствовались п. 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 582, в соответствии с которым арендная плата в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования, рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

В обоснование применения ставки, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 13.12.2010 N 626, суды сослались на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N15837/11, согласно которой размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации, и земель, государственная собственность на которые не разграничена) не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, эти ставки арендной платы являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями.

Таким образом, суды пришли к выводу, что размер арендной платы, подлежащей уплате за пользование спорным земельным участком в 2012, 2013, 2014 годах, составляет 9 руб. 11 коп.

Между тем суды при рассмотрении настоящего дела не учли предусмотренное положениями п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Закона N 137-ФЗ разграничение компетенции по установлению порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу данного разграничения компетенции Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности. Следовательно, утвержденные Постановлением N 582 правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Действие названных правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку в данном случае арендуемый обществом земельный участок относится к землям, собственность на которые не разграничена, правила определения размера арендной платы, утвержденные Постановлением N 582, а соответственно и приказы Минэкономразвития России от 13.12.2010 N 626 от 04.12.2006 N 396 не могли быть применены при разрешении настоящего дела.

Положения Постановления N 582 не содержат требований о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации, а также за земельные участки, собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Указанная правовые подходы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, а также в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 7)

С учетом изложенного при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения.

В данном случае, указанный Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области, утвержден Правительством Свердловской области в пределах его полномочий в сфере правового регулирования земельных отношений, определенных п. 10 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.

Между тем, при применении регионального нормативного акта судам также необходимо учитывать, что Законом N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлен определенный уровень размера арендной платы за пользование земельными участками, указанными в п. 2 ст. 3 данного Закона. Поскольку содержащиеся в Законе N 137-ФЗ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые с неправильным применением норм материального права, подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание необходимость исследования существенных для дела обстоятельств, в том числе проверки расчета арендной платы за спорный период с учетом изложенных в настоящем постановлении положений по применению нормативных актов, регулирующих порядок определения арендной платы, определения наличия и размера задолженности ответчика, а также рассмотрения заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правомерно рассчитанной сумме неустойки (с учетом того, что вопрос о соразмерности неустойки не может быть рассмотрен в суде кассационной инстанции), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, применить подлежащие применению нормы права, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2015 по делу N А60-4993/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

Е.А. Платонова И.А. Татаринова