Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2015 г. N Ф09-8339/15 по делу N А76-9961/2014

Екатеринбург

10 декабря 2015 г.

Дело N А76-9961/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Васильченко Н. С., Тимофеевой А. Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судленковой У.Е. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Росторг" (далее - общество "Торговый дом "Росторг", ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2015 по делу N А76-9961/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Мечел - Материалы" (далее - общество "Мечел - Материалы", истец) - Хохлов А.В. (доверенность от 26.05.2015), Муратова В.В. (доверенность от 28.01.2015);

общества "Торговый дом "Росторг" - Прохоров И.С. (доверенность от 18.09.2013);

Никитина Александра Викторовича (далее - Никитин А.В.) - Прохоров И.С. (доверенность от 07.07.2015 N 66 АА 3150537).

Обществом "Торговый дом "Росторг" к поданной кассационной жалобе приложены, в частности, следующие документы: заверенная копия заключения специалиста общества с ограниченной ответственностью "Экспертно - консультационный центр" от 03.07.2015 N 245/к на 37 листах, заверенная копия заключения специалиста общества с ограниченной ответственностью "Экспертно - консультационный центр" от 09.07.2015 N 247/к на 32 листах, заверенная копия протокола допроса свидетеля от 07.07.2015 на 4 листах, заверенная копия доверенности от 18.09.2013 на 1 листе, заверенная копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.11.2013 на 4 листах.

Согласно ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

На основании этого пересмотр судебных актов в кассационном порядке осуществляется по имеющимся в деле доказательствам. Суд кассационной инстанции не вправе основывать свои выводы на доказательствах, которые не были исследованы судами первой и (или) апелляционной инстанций, а также не вправе устанавливать новые обстоятельства по делу.

В этой связи, приложенные к кассационной жалобе вышеперечисленные копии дополнительных документов не принимаются судом кассационной инстанции в качестве доказательств и подлежат возвращению заявителю кассационной жалобы.

Общество "Мечел-Материалы" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Торговый дом "Росторг" о взыскании 13 054 761 руб. 66 коп., в том числе основного долга в размере 11 900 879 руб. 99 коп., пени в размере 1 153 881 руб. 67 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат", общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Промстройпуть", общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный трест N 1", открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2015 (судья Медведникова Н.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 (судьи Хоронеко М.Н., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Торговый дом "Росторг", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы указывает на необоснованность выводов судов о доказанности факта поставки продукции и ее приемки, настаивая на том, что представленные обществом "Мечел-Материалы" спецификации от 28.05.2013 N 4, от 21.06.2013 N 7, письмо от 25.07.2013 N 28, дополнительное соглашение N 1 к спецификации N 7 составлены истцом в одностороннем порядке, содержат подпись неустановленного лица. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на недоказанность истцом факта последующего одобрения сделки ответчиком; отмечает, что имеющееся в представленных истцом платежных поручениях указание в наименовании платежа "предоплата по договору N 04/13-17А от 24.04.2013 за щебень шлаковый" позволяет сделать вывод о том, что оплата производилась за товар до момента его передачи покупателю. Также заявитель жалобы отмечает, что факт отгрузки продукции и передачи оригиналов железнодорожных накладных, дорожных ведомостей, истцом не доказан; вывод судов о том, что отсутствие договорных отношений у ответчика и грузополучателей не имеет правового значения для установления факта исполнения обязательства продавца по передаче товара, считает не основанным на нормах права, поскольку в рассматриваемом споре бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце. Также по мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявленных ходатайств о приобщении дополнительных документов, поскольку возможность представить их в суд первой инстанции у ответчика отсутствовала.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, что по условиям заключенного между обществом "Мечел-Материалы" (поставщик) и обществом "Торговый дом "Росторг" (покупатель) договора поставки от 24.04.2013 N 04/13-17а поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю продукцию, а покупатель - принимать и оплачивать продукцию, соответствующую условиям настоящего договора и спецификации (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки продукции согласовываются сторонами в спецификациях. Спецификации, подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

При получении заявки покупателя, в случае согласия с условиями заявки, поставщик составляет спецификацию на заявленную партию продукции и согласовывает ее с покупателем (п. 2.1 договора).

Заявки составляются и передаются покупателем поставщику по факсу. Заявки подписываются уполномоченным лицом покупателя и скрепляются печатью (п. 2.3 договора). Поставка производится в сроки, указанные в согласованной сторонами спецификации на поставку конкретной партии продукции, при условии полной оплаты покупателем предыдущей поставки партии продукции (если иное не предусмотрено в спецификации). В случае неоплаты предыдущей поставки, сроки поставки могут быть соответственно изменены поставщиком в одностороннем порядке, до погашения задолженности покупателем (п. 2.5 договора). Поставка партии продукции производится путем отгрузки ее покупателю железнодорожным транспортом либо на условиях выборки партии продукции (самовывоз), либо на условиях доставки партии продукции автотранспортом поставщика (п. 2.6 договора).

Поставщик считается выполнившим свою обязанность по передаче партии продукции покупателю при отгрузке железнодорожным транспортом - с момента передачи поставщиком (или грузоотправителем) партии продукции первому перевозчику (РЖД) на станции отправления, что подтверждается штемпелем станции отправления на железнодорожной накладной (п. 2.8 договора).

Цена продукции указывается в согласованной сторонами спецификации (п. 4.1 договора).

Покупатель производит оплату стоимости партии продукции на условиях 100% предоплаты в течение трех банковских дней с даты выставления счета путем безналичного расчета, если иное не предусмотрено сторонами в спецификации (п. 4.2 договора).

Обязанность покупателя по оплате стоимости партии продукции и иных причитающихся поставщику платежей считается исполненной со дня поступления на расчетный счет поставщика денежной суммы в размере полной стоимости партии продукции и иных причитающихся поставщику платежей. В платежном поручении должны быть указаны номер и дата настоящего договора, а также номер и дата спецификации, по которой производится оплата (п. 4.3 договора).

Поставщик имеет право погасить задолженность покупателя по ранее произведенным поставкам продукции (в т.ч. начисленным штрафам, пеням, иным санкциям и пр.) из суммы поступившей оплаты независимо от назначения платежа (п. 4.4 договора).

В случае просрочки (полностью или частично) оплаты стоимости партии продукции и иных причитающихся поставщику платежей по настящему договору, последний вправе приостановить исполнение своих обязательств по настоящему договору либо отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора, и/или начислить покупателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2013. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от надлежащего исполнения принятых на себя по настоящему договору обязательств (п. 7.1).

Все документы, уведомления и сообщения сторон направляются друг другу в письменной форме, в т.ч. посредством факсимильной связи или электронной почты, позволяющих достоверно установить, что сообщение исходит от стороны (т.е. по телефонам и эл. адресам, указанным в настоящем договоре или письменно сообщенным сторонами другу другу дополнительно). Оригиналы документов направляются почтой или курьером другой стороне в течение трех рабочих дней с момента отправки документа по факсимильной связи или электронной почте. Факсимильные и электронные копии документов имеют юридическую силу до обмена сторонами оригиналами документов (п. 8.3 договора).

28.05.2013 сторонами была оформлена спецификация N 4 к договору от 24.04.2013 N 04/13-17а, в соответствии с которой истец обязался поставить ответчику щебень доменный фр. 20 - 70 мм в количестве 6 500 тн, по цене 644,10 руб. на сумму 4 186 650 руб. в срок - май - июнь 2013 г; оплата партии продукции производится в течение 20 календарных с момента отгрузки; поставка партии продукции осуществляется железнодорожным транспортом поставщика. Грузополучателем, согласно заявки покупателя, является ООО "Дорожно-строительный трест N 1".

21.06.2013 сторонами также была оформлена спецификация N 7 к договору от 24.04.2013 N 04/13-17а, в соответствии с которой истец обязался поставить ответчику щебень шлаковый фр. 10 - 60 мм в количестве 10 000 тн, по цене 610,17 руб. на сумму 6 101 700 руб. в срок - июнь 2013 г; оплата партии продукции производится в течение 20 календарных с момента отгрузки; поставка партии продукции осуществляется железнодорожным транспортом покупателя. Грузополучателем, согласно заявки покупателя, является ООО НПФ "Промстройпуть".

В письме от 25.07.2013 N 28 ответчик просил истца рассмотреть возможность поставки в июле месяце на станцию Сургут шлака мартеновского фракции 10-60 в объеме 10 000 тн.

Спецификации к договору и письмо от 25.07.2013 N 28 содержат информацию о том, что они подписаны директором общества "Мечел - Материалы" Никитиным А.В. и скреплены печатью данного общества.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки товара ответчику и неисполнения им обязанности по оплате стоимости принятого товара, наличия факта просрочки исполнения денежных обязательств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истолковав применительно к главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора от 24.04.2013 N 04/13-17а, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности договор от 24.04.2013 N 04/13-17а, спецификации от 28.05.2013 N 4, от 21.06.2013 N 7 к указанному договору, письмо от 25.07.2013 N 28, подтверждающие факт заключения спорного договора, а также квитанции о приемке груза, подтверждающие факт исполнения истцом обязательства по передаче товара, в отсутствие доказательств со стороны покупателя оплаты ее стоимости, либо доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с общества "Торговый дом "Росторг" 11 900 879 руб. 99 коп. долга.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, и признав его правильным, суды, с учетом наличия непогашенной задолженности за поставленную продукцию, и не усмотрев явной несоразмерности между размером долга и суммой пени, обоснованно взыскали с общества "Торговый дом "Росторг" также 1 153 881 руб. 67 коп. неустойки.

Довод заявителя жалобы о том, что подписи в спецификациях от 28.05.2013 N 4, от 21.06.2013 N 7, письме от 25.07.2013 N 28 не принадлежат директору общества "Торговый дом "Росторг" Никитину А.В., подписаны неустановленным лицом, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку данные обстоятельства были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Ссылку заявителя жалобы на неправомерный отказ суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (заключения специалиста ООО "Экспертно-консультационный центр" от 03.07.2015 N 245/к, заключения специалиста ООО "Экспертно-консультационный центр" от 09.07.2015 N 247/к с приложенными к заключениям документами, а также акта приема-передачи документов от 24.10.2013, копии приказа от 08.12.2009 N 1-к, копии протокола от 30.11.2009 N 1, копии выписок из ЕГРЮЛ от 19.11.2013 и 18.09.2013, оригинала заявления Никитина А.В. о фальсификации доказательств, нотариально удостоверенного протокола допроса Никитина А.В. от 07.07.2015) суд кассационной инстанции не может признать обоснованной, поскольку такой отказ суда апелляционной инстанции не противоречит положениям ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Иные доводы заявителя кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального права или процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2015 по делу N А76-9961/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Росторг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Н.С. Васильченко А.Д. Тимофеева