Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф09-1986/15 по делу N А71-12629/2011

Екатеринбург

07 декабря 2015 г.

Дело N А71-12629/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Новиковой О.Н., Оденцовой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шайбаковой Э.М., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу Булдакова Сергея Викторовича, Городиловой Марины Вадимовны, Глуховой Ольги Дмитриевны на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2015 по делу N А71-12629/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2015 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 30.11.2015.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2015 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Лиходумовой С.Н. на судью Оденцову Ю.А.

Для участия в судебном заседании 30.11.2015 в Арбитражный суд Уральского округа представители лиц, участвующих в деле, не явились; в Арбитражный суд Удмуртской Республики прибыли представители:

Глуховой О.Д. - Поскин А.Е. (доверенность от 12.01.2015, паспорт);

Городиловой М.В. - Поскин А.Е. (доверенность 01.08.2014, паспорт);

Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике - Сухов А.А. (доверенность от 16.06.2015);

арбитражный управляющий Булдакова Н.Н. (лично, предъявлен паспорт).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2012 общество с ограниченной ответственностью "Игринская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна" (далее - общество "Игринская ДСПМК") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Булдакова Н.Н.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2014 конкурсное производство в отношении общества "Игринская ДСМПК" завершено.

Булдаков С.В., Городилова М.В., Глухова О.Д. обратились 05.11.2014 в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - Федеральной налоговой службы задолженности по оплате услуг, оказанных в процедуре конкурсного производства в деле о банкротстве общества "Игринская ДСМПК", в размере по 90 056 руб. каждому.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2014 к участию в рассмотрении заявлений в качестве заинтересованного лица привлечена арбитражный управляющий Булдакова Н.Н.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.03.2015 заявления Булдакова С.В., Городиловой М.В., Глуховой О.Д. о взыскании с Федеральной налоговой службы расходов по делу о банкротстве общества "Игринская ДСМПК" объединены в одно производство.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 06.04.2015 поступили заявления Булдакова С.В., Городиловой М.В., Глуховой О.Д. об уточнении заявленных требований, в которых истцы просили взыскать с ФНС России также проценты за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме по 38 387 руб. 84 коп. по состоянию на 15.04.2015.

Заявленные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2015 (судья Ломаева Е.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 (судьи Полякова М.А., Мармазова С.И., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции от 25.05.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить определение от 25.05.2015 и постановление от 07.08.2015 и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителей кассационной жалобы, выводы судов по отказу возмещения привлеченным специалистам вознаграждения являются неправомерными, ограничивающими конституционное право граждан на вознаграждение за труд, предусмотренное ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Игринская ДСПМК" в лице генерального директора Тимофеева А.Е. (работодатель) и Булдаковым С.В. (работник) заключен трудовой договор от 01.11.2011, по условиям которого Булдаков С.В. принят на работу в качестве юрисконсульта.

В соответствии с п. 2.1. договора установлена ежемесячная заработная плата в размере 15 000 руб., и с п. 4 договора срок действия договора - один год, начиная с 01.11.2011.

Дополнительным соглашением от 23.07.2012 к трудовому договору стороны определили, что с момента введения процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий общества "Игринская ДСПМК" Булдакова Н.Н. привлекает Булдакова С.В. с теми же условиями и на тех же основаниях на период конкурсного производства.

Между обществом "Игринская ДСПМК" в лице генерального директора Тимофеева А.Е. (работодатель) и Глуховой (Малых) О.Д. (работник) заключен трудовой договор от 01.11.2011, по условиям которого Малых О.Д. принята на работу в качестве бухгалтера.

В соответствии с п. 2.1. договора установлена ежемесячная заработная плата в сумме 15 000 руб., и с п. 4 договора срок действия договора - один год, начиная с 01.11.2011.

Дополнительным соглашением от 23.07.2012 г. к трудовому договору стороны определили, что с момента введения процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий общества "Игринская ДСПМК" Булдакова Н.Н. привлекает Глухову (Малых) О.Д. с теми же условиями и на тех же основаниях на период конкурсного производства.

Между обществом "Игринская ДСПМК" в лице генерального директора Тимофеева А.Е. (работодатель) и Городиловой М.В. (работник) заключен трудовой договор от 01.11.2011, по условиям которого Городилова М.В. принята на работу в качестве секретаря-делопроизводителя.

В соответствии с п. 2.1. договора установлена ежемесячная заработная плата в сумме 15 000 руб., и с п. 4 договора срок действия договора - один год, начиная с 01.11.2011.

Согласно дополнительному соглашению от 23.07.2012 к трудовому договору стороны пришли к соглашению, что с момента введения процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий общества "Игринская ДСПМК" Булдакова Н.Н. привлекает Городилову М.В. с теми же условиями и на тех же основаниях на период конкурсного производства.

За период с 01.11.2011 по 31.03.2014 у должника возникла обязанность по выплате заработной платы Булдакову С.В., Глуховой О.Д. и Городиловой М.В. в размере по 601 680 руб. 61 коп. перед каждым работником (заработная плата - 500 250 руб. исходя из ежемесячной заработной платы в размере 17 250 руб. с учетом районного коэффициента, 51 750 руб. - выходное пособие согласно п. 5.3 трудовых договоров, 49 680 руб. 61 коп. - компенсация за неиспользованный отпуск согласно п. 3.3 трудовых договоров).

За счет сформированной конкурсной массы Булдакову С.В., Глуховой О.Д. и Городиловой М.В. выплачено по 501 841 руб. 72 коп.

Ссылаясь на наличие долга общества "Игринская ДСПМК" по трудовым договорам в сумме по 138 226 руб. 73 коп. каждому (с учетом уточнений требований), Булдаков С.В., Глухова О.Д. и Городилова М.В. обратились в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - Федеральной налоговой службы названной задолженности как по оплате услуг привлечённых конкурсным управляющим специалистов, оказанных в процедуре конкурсного производства в деле о банкротстве общества "Игринская ДСМПК".

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Очередность удовлетворения требований в процедуре конкурсного производства регламентирована ст. 134 Закона о банкротстве. В силу данной нормы права требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абз. 2 удовлетворяются во вторую очередь текущих платежей.

Между тем, в силу п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

В пункте 5 ст. 134 Закона о банкротстве указано, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что должником в лице его руководителя Тимофеева А.Е. с Булдаковым С.В., Глуховой О.Д. и Городиловой М.В. были заключены трудовые договоры на выполнение последними трудовых обязанностей в должности юрисконсульта, бухгалтера, секретаря-делопроизводителя общества "Игринская ДСПМК". Впоследствии конкурсным управляющим с Булдаковым С.В., Глуховой О.Д. и Городиловой М.В. заключены дополнительные соглашения, согласно условиям которых данные лица на тех же условиях и основаниях на период конкурсного производства продолжили выполнение возложенных на них именно трудовых функций.

Доказательств того, что указанные работники были привлечены арбитражным управляющим исключительно к оказанию услуг для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (иные трудовые либо гражданско-правовые договоры, а также акты приёма-передачи оказанных услуг, позволивших бы определить конкретный объём и стоимость таких услуг, дать им оценку о невозможности арбитражным управляющим самостоятельно выполнить такую работу и о принятии этих услуг в целях выполнения необходимых мероприятий в рамках дела о банкротстве должника) истцами не представлено.

Требования Булдакова С.В., Глуховой О.Д. и Городиловой М.В. являются требованиями работников должника об оплате труда и выплате компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, которые не относятся к расходам, связанным с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то, что отнесение на заявителя по делу о банкротстве обязанности по исполнению в порядке ст. 59 Закона о банкротстве обязанности должника - работодателя по оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, действующее законодательство не предусматривает, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Булдакову С.В., Городиловой М.В., Глуховой О.Д. во взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию, компенсации за неиспользованный отпуск, а также процентов за задержку выплаты указанных выше сумм.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Всем доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2015 по делу N А71-12629/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Булдакова Сергея Викторовича, Городиловой Марины Вадимовны, Глуховой Ольги Дмитриевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

О.Н. Новикова Ю.А. Оденцова