Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2015 г. N Ф09-9230/15 по делу N А60-15755/2015

Екатеринбург

09 декабря 2015 г.

Дело N А60-15755/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С. Н.,

судей Сухановой Н. Н., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", общество "ЭнергосбыТ Плюс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2015 по делу N А60-15755/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ЭнергосбыТ Плюс" - Михина Ж.А. (доверенность от 30.04.2015).

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - инспекция, административный орган) от 11.02.2014 N 29-07-11-85 "Об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства".

Решением суда от 09.06.2015 (судья Воронин С.П.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 (судьи Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что абз. 4 п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) неприменим к рассматриваемым отношениями. В отсутствие договора с ресурсоснабжающей организацией управляющая компания не может считаться исполнителем коммунальной услуги, поскольку не обладает правом распоряжаться коммунальным ресурсом. Договор на приобретение коммунальных ресурсов между управляющей компанией и ресурсоснабжающей компанией расторгнут 01.08.2012, с указанного момента у управляющей компании отсутствовала обязанность по предоставлению жителям дома N 4 по ул. Комсомольской в г. Артемовском коммунальной услуги"электроснабжение" и требовать оплату. Объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам. Кроме того, заявитель указывает на то, что срок для защиты нарушенного права, предусмотренный ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) на момент подачи заявления не истек.

Также указывает на то, что судами не был решен вопрос о восстановлении пропущенного срока, соответствующее определение не выносилось.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что по результатам проведения внеплановой документарной проверки открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (правопреемником которого является общество "ЭнергосбыТ Плюс") за период с 22.01.2014 по 11.02.2014, инспекцией составлен акт от 11.02.2014 и вынесено предписание, согласно которому в связи с несоблюдением порядка начисления платы за услугу "электроэнергия в местах общего пользования", за период сентябрь, ноябрь 2013 г. (п. 44 Правил N 354) обществу "ЭнергосбыТ Плюс" необходимо в срок до 14.04.2014 произвести перерасчет размера платы за указанный период собственникам и нанимателям жилых помещений по адресу: г. Артемовский, ул. Комсомольская, д. 4.

Не согласившись с указанным предписанием, общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

При рассмотрении настоящего спора суды усмотрели основания для удовлетворения заявленных требований, а также ввиду пропуска срока на обращение в Арбитражный суд и отсутствие доказательств уважительности пропуска срока на обжалование.

Исходя из ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно материалам дела между обществом (Гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом "ОУЖК" (Исполнитель) заключено соглашение от 01.08.2012 N 1 об осуществлении расчетов за потребленную электрическую энергию с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома Артемовского городского округа, согласно которого исполнитель коммунальных услуг (открытым акционерным обществом "ОУЖК") предоставляет право гарантирующему поставщику (обществу) на осуществление расчетов с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома за поставляемую электрическую энергию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь п. 3 ч. 5 ст. 20, ч. 7 ст. 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. 4 п. 7 Положения об Управлении государственной жилищной инспекции Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 28.03.2012 N 322-ПП, п. 44 Правил N 354, п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что общество "ЭнергосбыТ Плюс" не является исполнителем коммунальной услуги в отношении указанного многоквартирного дома, в то же время им заключено соглашение с исполнителем коммунальной услуги (управляющей организацией) об осуществлении расчетов за потребленную электрическую энергию с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома Артемовского городского округа, соответственно данные расчеты следует производить по правилам, предусмотренным абз. 2 и 3 п. 44 Правил N 354.

Судами указано на то, что инспекцией в ходе проверки установлено, что начисления платежей по распределению объема общедомового потребления производилось обществом пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения по показаниям общедомового прибора учета, без учета установленного норматива потребления.

Инспекция, выдавая предписание обществу, с целью устранения выявленных нарушений правомерно указала на осуществление перерасчета размера платы собственникам и нанимателям многоквартирного жилого дома в соответствии с п. 44 Правил для случаев, когда исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу, что оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы общества "ЭнергосбыТ Плюс", отвечает критерию исполнимости, и не нашли оснований для его отмены.

Касаемо доводов кассационной жалобы о необоснованном не восстановлении срока на обжалование, суд кассационной инстанции омечает следующее.

Суды установили, что проверка в отношении общества проведена в период с 22.01.2014 по 11.02.2014, оспариваемое предписание получено уполномоченным представителем общества 13.02.2014.

Между тем с заявлением об оспаривании данного предписания общество обратилось 09.04.2015, то есть со значительным пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Суды дали оценку приведенным обществом "ЭнергосбыТ Плюс" причинам пропуска названного срока и расценили их как неуважительные.

Право установления обстоятельств и оценки доказательств по делу принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Установив данные обстоятельства, суды обеих инстанций обоснованно отказали обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Соответствующие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как направленные на переоценку указанного вывода суда и положенных в его основу доказательств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку данным доводам судами обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2015 по делу N А60-15755/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Н.Н. Суханова Ю.В. Вдовин