Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2015 г. N Ф09-8812/15 по делу N А50-7534/2015

Екатеринбург

14 декабря 2015 г.

Дело N А50-7534/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Гусева О. Г., Василенко С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиа Инжиниринг" (ОГРН 1117746141700, ИНН 7719772640; далее - ООО "Медиа Инжиниринг") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу N А50-7534/2015 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "Медиа Инжиниринг" - Попов А.С., генеральный директор, паспорт;

акционерного общества "Айсберг" (ОГРН 1125920002383, ИНН 5920038607; далее - АО "Айсберг") - Осипов П.В. (доверенность от 01.06.2015 б/н).

АО "Айсберг" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Медиа Инжиниринг" о взыскании 3 094 569 руб. 80 коп. долга, 177 573 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.08.2014 по 13.05.2015 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактической уплаты долга (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.06.2015 (судья Кудинова О.В.) иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 841 176 руб. 36 коп. долга и 123 405 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В решении указано: производить начисление процентов с суммы долга в размере 841 176 руб. 36 коп. с 14.05.2015 до фактической уплаты данной задолженности ответчиком с применением учетной ставки рефинансирования 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 (судьи Суслова О.В., Балдин Р.А., Григорьева Н.П.) решение суда изменено. Резолютивную часть решения изложена в следующей редакции:

"Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Медиа Инжиниринг" в пользу АО "Айсберг" 3 272 143 руб. 63 коп., в том числе 3 094 569 руб. 80 коп. долга и 177 573 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "Медиа Инжиниринг" в пользу АО "Айсберг" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 094 569 руб. 80 коп. с 14.05.2015 по день фактической уплаты денежных средств исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых в период с 14.05.2015 по 31.05.2015, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в период с 01.06.2015 по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с ООО "Медиа Инжиниринг" в доход федерального бюджета 39 361 руб. государственной пошлины.".

В кассационной жалобе истец просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что вывод апелляционного суда о необходимости произведения всех расчетов в евро через конвертацию в рубли по курсу на дату платежа является полностью противоречащим условиям договора и его буквальному трактованию; расчет суммы долга в евро (по курсу на дату платежа) предоставленный истцом и принятый судом апелляционной инстанции является не верным, не основанным на договоре и не соответствующим фактически установленным по делу обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Айсберг" просит оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, между ООО "Медиа Инжиниринг" (заказчик) и АО "Айсберг" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по предоставлению персонала, укомплектованного стандартным набором инструмента, от 22.04.2014 N 1030652014 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость услуг по настоящему договору определяется по расценкам, указанным в приложении N 1 к настоящему договору с учетом фактически оказанных услуг, на основании акта об оказанных услугах (выполненных работах) (приложение N 2 к договору). Ожидается, что общая стоимость услуг по настоящему договору составит 198 240 EUR, в том числе НДС 18%.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что счета за оказанные услуги по настоящему договору выставляются в условных единицах EUR. Расчет за оказанные услуги осуществляется в российских рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа банковским переводом со счета заказчика в следующем порядке:

3.2.1 Предварительную оплату в размере 20 000 руб., в том числе НДС 18%, заказчик перечисляет в течение 10 банковских дней с момента начала работ по настоящему договору на основании выставленного счета.

3.2.2 Дальнейшие расчеты будут производиться ежемесячно на основании подписываемых актов с калькуляциями фактически оказанных услуг с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента подписания акта об оказанных услугах (выполненных работах) и счета-фактуры за первый месяц работы и 60 календарных дней за последующие месяцы работы.

Согласно пункту 6.1 договора оказание услуг исполнителем и приемка их заказчиком оформляется актом об оказанных услугах (выполненных работах) (приложение N 2 к настоящему договору), составленному на основе табеля учета рабочего времени в российских рублях по курсу Центрального Банка России на дату оформления.

В приложении N 1 к договору определена стоимость человеко-часа - 16,52 евро.

Сторонами подписаны следующие акты об оказанных услуг (выполненных работах) на общую сумму 17 841 613 руб. 71 коп. (30 989,68 евро):

- акт об оказанных услуг (выполненных работах) от 31.05.2014 на сумму 614 637 руб., акт об оказанных услуг (выполненных работах) от 31.05.2014 на сумму 12 803 евро;

- акт об оказанных услуг (выполненных работах) от 01.07.2014 на сумму 560 158 руб. 47 коп., акт об оказанных услуг (выполненных работах) от 01.07.2014 на сумму 11 844, 84 евро;

- акт об оказанных услуг (выполненных работах) от 31.07.2014 на сумму 956 609 руб. 16 коп., акт об оказанных услуг (выполненных работах) от 31.07.2014 на сумму 19 972, 68 евро;

- акт об оказанных услуг (выполненных работах) от 02.09.2014 на сумму 1 677 762 руб. 30 коп., акт об оказанных услуг (выполненных работах) от 02.09.2014 на сумму 34 262, 48 евро;

- акт об оказанных услуг (выполненных работах) от 30.09.2014 на сумму 2 080 430 руб. 04 коп., акт об оказанных услуг (выполненных работах) от 30.09.2014 на сумму 41 646, 92 евро;

- акт об оказанных услуг (выполненных работах) от 31.10.2014 на сумму 3 528 341 руб. 50 коп., акт об оказанных услуг (выполненных работах) от 31.10.2014 на сумму 64 576, 68 евро;

- акт об оказанных услуг (выполненных работах) от 30.11.2014 на сумму 3 591 365 руб. 40 коп., акт об оказанных услуг (выполненных работах) от 30.11.2014 на сумму 58 480, 80 евро;

- акт об оказанных услуг (выполненных работах) от 22.12.2014 на сумму 3 596 032 руб. 86 коп., акт об оказанных услуг (выполненных работах) от 22.12.2014 на сумму 48 221, 88 евро;

- акт об оказанных услуг (выполненных работах) от 31.12.2014 на сумму 1 236 276 руб. 90 коп., акт об оказанных услуг (выполненных работах) от 31.12.2014 на сумму 18 089, 40 евро.

Во исполнение договора заказчиком перечислены исполнителю денежные средства в общей сумме 17 000 437 руб. 27 коп., что подтверждается платежными поручениями от 14.05.2014 N 170, от 04.09.2014 N 331, от 03.10.2014 N 386, от 06.10.2014 N 390, от 21.11.2014 N 503, от 19.12.2014 N 569, от 09.02.2-15 N 78, от 21.04.2015 N 198, от 21.04.2015 N 201.

Указывая, что общая стоимость оказанных услуг на дату платежа составляет 20 095 007 руб. 07 коп. (309 898,68 евро), в результате нарушения ответчиком обязательства по оплате услуг образовалась задолженность в размере 3 094 569 руб. 80 коп., АО "Айсберг" обратилось в арбитражный с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, руководствовался положениями статей 309, 310, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт оказания услуг подтвержден двусторонними актами, задолженность по оплате услуг составляет 841 176 руб. 36 коп., доказательств ее погашения не представлено.

При этом суд первой инстанции признал обоснованным довод ответчика о том, что договором не предусмотрен пересчет рублей в евро на дату платежа.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск полностью, взыскав с ответчика в пользу истца 3 094 569 руб. 80 коп. долга и 177 573 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 094 569 руб. 80 коп. с 14.05.2015 по день фактической уплаты денежных средств исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых в период с 14.05.2015 по 31.05.2015, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в период с 01.06.2015 по день фактической уплаты денежных средств.

Как следует из содержания кассационной жалобы, ООО "Медиа Инжиниринг"оспариваются выводы апелляционного суда в части установления требований АО "Айсберг" в рублях по курсу Евро на день наступления срока каждого платежа.

Согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В соответствии с п. 12 данного Информационного письма, определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. При этом суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

В силу п. 13 названного Информационного письма, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Апелляционным судом установлено, что пункты 3.1, 3.2 договора, приложение N 1 к нему предусматривают определение цены услуг в евро и осуществление расчета за оказанные услуги в российской валюте по установленному Банком России на дату платежа курсу евро к рублю Российской Федерации.

Учитывая буквальное значение условий договора, правильно применив указанные выше нормы права, апелляционной суд правомерно признал верным представленный истцом вместе с ходатайством об уточнении исковых требований расчет суммы иска, в соответствии с которым размер основного долга, определенного с учетом курса евро к рублю на день наступления срока каждого платежа, составляет 3 094 569 руб. 80 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.08.2014 по 13.05.2015 - 177 573 руб. 83 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены апелляционным судом в полном объеме обоснованно.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции являются законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу N А50-7534/2015 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Медиа Инжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В.Жаворонков

Судьи

О.Г.Гусев С.Н.Василенко