Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2015 г. N Ф09-8602/12 по делу N А71-6213/2012

Екатеринбург

16 декабря 2015 г.

Дело N А71-6213/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Шершон Н. В., Артемьевой Н. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя акционеров открытого акционерного общества "Химстрой" Матющенко Василия Ивановича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2015 по делу N А71-6213/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Матющенко В.И. - Сергеев Э.В. (доверенность от 15.08.2015 серии 77 АБ N 7696503).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2011 открытое акционерное общество "Химстрой" (ИНН 1651000370, ОГРН 1021602498180; далее - должник, общество "Химстрой") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2012 дело о несостоятельности (банкротстве) N А65-851/2009 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики, делу присвоен N А71-6213/2012.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилась Мерзлякова Галина Михайловна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 156 740 руб.

Определением суда от 21.07.2015 (судья Бехтольд В.Я.) требование Мерзляковой Г.М. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 (судьи Нилогова Т.С., Мартемьянов В.И., Чепурченко О.Н.) определение суда от 21.07.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Матющенко В.И. просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права. Заявитель кассационной жалобы ставит под сомнение достоверность подлинности представленных кредитором в обоснование заявленных требований предварительного договора от 12.09.2007 N пр-012/2007-И участия в долевом строительстве жилого дома с физическим лицом (далее - предварительный договор) и квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.09.2007 N 198. Заявитель указывает, что уведомления о поступлении заявления Мерзляковой Г.М. о включении в реестр требований кредиторов должника не получал, в связи с чем был лишён возможности подать заявление о фальсификации доказательств в суде первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Химстрой" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Химстрой" в лице генерального директора Матющенко В.И. и Мерзляковой Г.М. заключен предварительный договор, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по ул.Орсовской, 1а, в Ленинском районе г.Ижевска (строительный адрес), по которому общество "Химстрой" будет выступать застройщиком, а Мерзлякова Г.М. - дольщиком и в соответствии, с которым застройщик передаст дольщику в собственность однокомнатную квартиру N 58 ориентировочной общей площадью 44,49 кв. м с чистовой отделкой (межкомнатные двери, линолеум, обои, сан-фаянс, газовое оборудование), на 4-м этаже в II секции в указанном жилом доме.

В подтверждение исполнения Мерзляковой Г.М. обязанности по оплате по предварительному договору в материалы дела представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.09.2007 N 198 на сумму 1 156 740 руб., а также справка общества "Химстрой" от 12.09.2007, содержащая сведения о произведении дольщиком оплаты долевого участия в строительстве в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мерзлякова Г.М. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 156 740 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что должник обязательства по передаче части объекта строительства в виде квартиры не исполнил; многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, внесенные денежные средства должником не возвращены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

В силу ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного данным параграфом порядка предъявления требований к застройщику. Указанные требования рассматриваются судом в порядке, установленном ст. 71 и 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях: 1) заключение договора участия в долевом строительстве; 2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; 3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; 4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; 5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; 6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; 7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; 8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома; 9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр, участником строительства являются:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и(или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал полностью либо частично денежные средства и(или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

При установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения (ст. 201.5 Закона о банкротстве).

Факт передачи должнику денежных средств в счет финансирования объекта строительства подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.09.2007 N 198 на сумму 1 156 740 руб., а также справкой общества "Химстрой" от 12.09.2007.

Доказательства, свидетельствующие о передаче должником участнику строительства объекта долевого строительства, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о наличии у заявителя как участника строительства денежного требования к должнику в размере переданных денежных средств, основанных на неисполнении обязательств по передаче объекта строительства.

Довод заявителя жалобы о том, что предварительный договор и квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.09.2007 N 198 являются подложными, отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный, поскольку ходатайства о фальсификации доказательств и проведении технико-криминалистической экспертизы от Матющенко В.И. в суде первой инстанции не заявлялись.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что он не получал уведомления о поступлении заявления Мерзляковой Г.М. о включении в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем был лишён возможности заявить о фальсификации представленных документов в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как разъяснено в п. 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и

т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

Судами установлено, что копия определения от 28.04.2015 о принятии к производству заявления Мерзляковой Г.М. о включении в реестр требований кредиторов общества "Химстрой" задолженности в размере 1 156 740 руб. направлена представителю Матющенко В.И. Сабировой Н.А., чьи полномочия документально подтверждены доверенностью.

Кроме того, Сабирова Н.А. представляла интересы заявителя в иных обособленных спорах в рамках дела о банкротстве.

Доказательств исполнения обязанности по предоставлению арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему почтового адреса в Российской Федерации Матющенко В.И. не представлено.

Таким образом, объективных причин невозможности реализации своих процессуальных прав в суде первой инстанции заявителем кассационной жалобы не приведено.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что представленные заявителем требования первичные документы, подтверждающие факт передачи денежных средств, заявителем жалобы должным образом не оспорены, доводы о недоказанности факта заключения предварительного договора и передачи должнику денежных средств отклоняются как необоснованные (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2015 по делу N А71-6213/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя акционеров открытого акционерного общества "Химстрой" Матющенко Василия Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Н.В. Шершон Н.А. Артемьева