Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2015 г. N Ф09-9326/15 по делу N А07-7424/2015

Екатеринбург

16 декабря 2015 г.

Дело N А07-7424/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Гавриленко О. Л., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Битум ТНК" (ИНН 0274076499, ОГРН 1030203901562; далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2015 по делу N А07-7424/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Башкортостанской таможни (далее - таможня) - Бильгильдеева З.Г. (доверенность от 14.01.2015 N 01-07-14/117);

Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - управление) - Черноножкин С.В. (доверенность от 03.02.2015 N 16-12/13).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось с заявлением к таможне, управлению о признании незаконными действий таможни по отбору проб (акты от 02.02.2015 N 5-6) и заключений экспертиз от 03.03.2015 N 053/15, от 03.03.2015 N 054/15.

Решением суда от 11.06.2015 (судья Крылова И.Н.) в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий таможни по отбору проб отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 (судьи Кузнецов Ю.А., Баканов В.В., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Общество со ссылкой на ст. 9 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", считает необоснованным вывод судов, о том, что оспариваемое заключение эксперта относится к ненормативным правовым актам, поскольку является процессуальным действием.

Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о том, что апелляционным судом сделан ошибочный вывод о сути доводов общества, согласно которым оспариваются не действия экспертов по вынесению таможенных экспертиз, а заключения таможенных экспертов, которые в соответствии с законодательством определены как процессуальные действия.

Кроме того, судами при рассмотрении данного дела, не приняты во внимание документально подтвержденные доводы общества, о том, что оно неоднократно обращалось в таможню с просьбой провести дополнительную экспертизу, однако таможней данные ходатайства проигнорированы.

Общество полагает также, что судами необоснованно приняты неподтвержденные документально доводы таможни о том, что пробы отобраны чистым черпаком в железное ведро, а доводы общества о том, что пробы отбирались железным ведром, не приняты во внимание.

Кроме того, судами необоснованно приняты неподтвержденные документально доводы таможни о том, что цистерны, из которых производился отбор проб, не обогревались в связи с чем, невозможно отобрать пробы переносным пробоотборником, между тем доводы общества не приняты судами.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно не рассматривался довод общества, о том, что в суде первой инстанции неправомерно участвовала, представитель Камалова Н.Г., которая по доверенности не уполномочена для участия в судебном заседании в качестве представителя, однако ее доводы приняты судами за основу.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 02.01.2009.

Между обществом и товариществом с ограниченной ответственностью "Ак-Жол" (Республика Казахстан) (далее - ТОО "Ак-Жол") заключен договор от 28.04.2014 N 20-Б/2013 о поставке жидкого битума, 22.01.2015 заключен договора поставки с товариществом с ограниченной ответственностью "Битума" (Республика Казахстан) (далее - ТОО "Битума") N 1б/2-15.

В связи с поставкой составлены грузовые таможенные декларации N 1041090/300115/0000684, N 10401090/300115/0000686, в которых указан экспортируемый товар - битум жидкий, в выпуске которого таможней отказано, 02.02.2015 составлены акты досмотра, содержащих указание об отборе проб товара, составлены акты отбора проб из вагонов - цистерн.

По заключениям таможенного эксперта от 03.02.2015 N 053/15, N 054/15 исследованные пробы по физико - техническим свойствам не относятся к жидким битумам, а представляют собой смесь нефтяных углеводородов, идентифицировать которые невозможно.

Не согласившись с действиями таможни по отбору проб (акты от 02.02.2015 N 5, N 6) и заключений экспертиз от 03.03.2015 N 053/15, от 03.03.2015 N 054/15 общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий таможни по отбору проб, суды обеих инстанций исходили из соответствия оспариваемых действий таможни и выводов в названной части нормам действующего законодательства. Судами сделан также вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу в остальной части заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

К ненормативным актам относятся акты индивидуального характера, не содержащие общеобязательных предписаний, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц.

Судами установлено и следует из материалов дела, что из заключений эксперта не следует, что они устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности, содержат обязательные для исполнения требования, неисполнение которых влечет за собой применение предусмотренной законом ответственности.

Суды пришли к верному выводу, о том, что заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, и его мнение по поставленным перед ним вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, является одним из доказательств, допускаемых по делу.

Учитывая изложенное, положения ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами обеих инстанций правильно прекращено производство по делу в указанной части.

Довод общества о том, что оспариваются не акты экспертиз, а действия экспертов по их вынесению, правомерно отклонен судами, поскольку нарушений процедуры проведения исследований не установлено, ознакомление общества с постановлением о назначении экспертизы после начала ее проведения не препятствовало заявлению ходатайств о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, представлении дополнительных материалов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что отборы проб по актам отбора проб и образцов от 02.02.2015 N 5, N 6 выполнены согласно требованиям ГОСТ 2517-2012 "Нефть и нефтепродукты. Из вагона для нефтебитума отбирают одну точечную пробу с поверхности битума любого бункера. Объединенную пробу для нескольких вагонов составляют смешением одинаковых по объему точечных проб из каждого вагона".

Довод общества о необходимости отбора проб переносными пробоотборниками судами обоснованно отклонен, поскольку указанный способ определен для отбора проб нефти и жидких нефтепродуктов, а отбор спорных проб производился 02.02.2015 при температуре воздуха - 15 градусов по Цельсию. Согласно заключению эксперта текучесть спорного продукта теряется при температуре 15 градусов по Цельсию.

Судами установлено также, что из пояснений таможни следует, что в актах отбора проб, подписанных без замечаний, не указано, что цистерны являлись обогреваемыми, в силу чего отбираемым продуктом при температуре 15 градусов по Цельсию утеряны свойства текучести, он представлял собой вязкую быстро застывающую жидкость, относящуюся к темным нефтепродуктам, соответственно отобрать спорный товар переносным пробоотборником для текучих нефтепродуктов не представлялось возможным; пробы отобраны чистым черпаком в железное ведро, в соответствии с п. 3.1 таблица 1 ГОСТ 2517-2012 "Отбор проб нефти и нефтепродуктов", в котором указаны аппаратура и инструмент для отбора проб различных по характеристикам нефти и нефтепродуктов из хранилищ и транспортных средств, а именно: "ножи, черпаки, лопаты, долота, зубила, колуны, топоры". Ссылка на данный ГОСТ имеется в разделе III актов отбора проб и образцов от 02.02.2015 N 5, N 6.

Таким образом, оценив, фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что особых полномочий для действий по отбору проб для представителя не требуется; примененный порядок соответствует требованиям ГОСТ 2517- 2012; в вагоне отбиралась одна точечная проба с поверхности битума; пробы отобраны чистым черпаком в железное ведро, обоснованной посчитав, что нарушений при этом не допущено.

При установленных обстоятельствах, выводы судов о том, что действия таможни по отбору спорных проб соответствуют установленным нормативам, нормам действующего законодательства, основаны на материалах дела.

Данный вывод судов обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

При таких обстоятельствах судами обоснованно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным и оцененным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанным на правильном применении норм права.

Доводы общества приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, и изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе обществом не приведено.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2015 по делу N А07-7424/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Битум ТНК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П.Ященок

Судьи

О.Л.Гавриленко Е.А.Поротникова