Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2015 г. N Ф09-8336/15 по делу N А47-11010/2013

Екатеринбург

16 декабря 2015 г.

Дело N А47-11010/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Шавейниковой О.Э., Новиковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайбаковой Э.М., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационные жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") и открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - общество "Российский Сельскохозяйственный банк") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2015 по делу N А47-11010/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2015 рассмотрение кассационных жалоб отложено на 09.12.2015.

Для участия в судебном заседании 09.12.2015 в Арбитражный суд Уральского округа представители лиц, участвующих в деле, не явились; в Арбитражный суд Оренбургской области прибыли представители:

ПАО "Сбербанк России" - Левитин А.М. (доверенность от 23.12.2013, предъявлен паспорт);

общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Салынских А.А. (доверенность от 22.07.2015, предъявлен паспорт);

открытого акционерного общества коммерческий банк "Оренбург" (далее - общество "Банк Оренбург" - Колодина Е.В. (доверенность от 11.12.2014, предъявлен паспорт).

В день судебного заседания (09.12.2015) от общества "Банк-Оренбург" поступило дополнение к доводам жалобы общества "Российский Сельскохозяйственный банк", также от ПАО "Сбербанк России" поступило ходатайство о предоставлении документов для обозрения суда, которые судом кассационной инстанции не принимаются и не рассматриваются в силу требований, установленных ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так как указанные документы поступили в суд в электронном виде, то обществу "Банк Оренбург" и ПАО "Сбербанк России" эти документы на бумажном носителе фактически не возвращаются.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2013 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Аурум" (далее - общество "Аурум", должник) признано банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Стрельников Ярослав Петрович.

Конкурсный управляющий должника Стрельников Я.П. обратился 30.10.2014 в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий об установлении очередности удовлетворения требований (требования обеспечены залогом имущества должника), в котором просит суд установить очередность удовлетворения требований среди залоговых кредиторов общества "Аурум": ПАО "Сбербанк России, общества "Российский Сельскохозяйственный банк", общества "Банк Оренбург" и общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Рус" (далее - общество "Фольксваген Груп Рус").

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2015 (судья Дмитриенко Т.А.) заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий об установлении очередности удовлетворения требований кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, удовлетворено частично. Установлена следующая очередность удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника:

1) первоначального залогодержателя- общества "Фольксваген Груп Рус" за счет продажи пяти автомобилей: Ауди Q3 WAUZZZ8U3DR04113, Ауди А6 WAUZZZ4G3DN 053175, Ауди А5 WAUZZZ8T3DA051022, Ауди A3 WAUZZZ8V9DA011108, Ауди Al WAUZZZ8X9DB069456 (последующий залогодержатель - ПАО "Сбербанк России").

2) первоначального залогодержателя - общества "Банк Оренбург" за счет продажи трех автомобилей: Ауди Q5 WAUZZZ8R5DA042746, Ауди Q5 WAUZZZ8R5DA039474, Ауди Q5 WAUZZZ8R2DA040761 (последующие залогодержатели: ПАО "Сбербанк России" и общество "Россельхозбанк").

3) первоначального залогодержателя - ПАО "Сбербанк России" за счет продажи 21 автомобиля: Ауди Q3 WAUZZZ8U4DR062122, Ауди A4WAUZZZ8K0DN027180, Ауди Q3 WAUZZZ8UXDR057443, Ауди Q3 WAUZZZ8U6DR063434, Ауди Q3 WAUZZZ8U1DR057735, Ауди Q3 WAUZZZ8U6DR069864, Ауди Q3 WAUZZZ8U0DR057404, Ауди Q3 WAUZZZ8U8DR059451, Ауди Q3 WAUZZZ8V9DR057630, Ауди Q7 WAUZZZ4L2DD016024, Ауди А6 WAUZZZ4G2DN 097328, Ауди А6 WAUZZZ4G4DN096195, Ауди А6 WAUZZZ4G0DN 088269, Ауди А8 WAUZZZ4H2CN031456, Ауди А5 WAUZZZ8T6CA032723, Ауди Q3 WAUZZZ8U2DR063463, Ауди Q7 WAUZZZ4L3DD017456, Ауди Q5 WAUZZZ8R6DA004913, Ауди Q3 WAUZZZ8U6CR002776, Ауди Q3 WAUZZZ8U1DR062773, Ауди А6 WAUZZZ4G6DN058144 (последующий залогодержатель - ПАО "Россельхозбанк").

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 (судьи Скобелкин А.П., Бабкина С.А., Забутырина Л.В.) определение суда первой инстанции от 14.07.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит отменить определение от 14.07.2015 и постановление от 07.09.2015 в части установления общества "Банк Оренбург" в качестве первоначального залогодержателя трех автомобилей: Ауди Q5 WAUZZZ8R5DA042746, Ауди Q5 WAUZZZ8R5DA039474, Ауди Q5 WAUZZZ8R2DA040761, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявления конкурсного управляющего Стрельникова Я.П. о разрешении разногласий, с учетом уточнений об установлении очередности удовлетворения требований. Так, заявитель ссылается на неверное толкование судом апелляционной инстанции положений ст. 357 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора залога от 17.07.2012 N 3662/2, в результате чего судом неверно определен состав предмета залога. ПАО "Сбербанк России" отмечает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2015 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Судом не применен закон, подлежащий применению, а именно положения ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации. Залоговые требования общества "Банк Оренбург" не являются первоочередными по отношению к требованиям общества "Сбербанк России", поскольку право залога на спорные автомобили возникло у общества "Сбербанк России" раньше (в 2012 г.), чем у общества "Банк Оренбург" (в 2013 г.).

Общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в кассационной жалобе просит также отменить определение от 14.07.2015 и постановление от 07.09.2015, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судами неправильно применены нормы ст. 346, 353, 357 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоры залога транспортных средств между обществом "Аурум" и обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" квалифицированы как залог товаров в обороте, в то время как это договоры о залоге индивидуально-определенных вещей, что нарушает права и законные интересы общества "Российский Сельскохозяйственный банк".

В отзыве на кассационные жалобы общество "Банк Оренбург" просит оставить судебные акты без изменения, жалобы - без удовлетворения.

ПАО "Сбербанк России" представило отзыв на кассационную жалобу общества "Российский Сельскохозяйственный банк", в котором просит судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. В дополнении к отзыву также указывает, что общество "Российский Сельскохозяйственный банк" знало или в силу должной предусмотрительности должно было знать об имеющихся долгосрочных обязательствах должника перед ПАО "Сбербанк России" как в момент оформления залога, так и в момент заключения с обществом "Аурум" дополнительных соглашений к договорам залога, а также о наличии представленного должником залогового обеспечения на общую сумму 50 млн. руб. по обязательствам перед "Сбербанк России".

Как следует из материалов дела и установлено судами, должнику на праве собственности принадлежат 29 автомобилей:

- Ауди Q3 WAUZZZ8U3DR04113;

- Ауди А6 WAUZZZ4G3DN 053175;

- Ауди А5 WAUZZZ8T3DA051022;

- Ауди A3 WAUZZZ8V9DA011108;

- Ауди Al WAUZZZ8X9DB069456;

- Ауди Q5 WAUZZZ8R5DA042746;

- Ауди Q5 WAUZZZ8R5DA039474;

- Ауди Q5 WAUZZZ8R2DA040761;

- Ауди Q3 WAUZZZ8U4DR062122;

- Ауди A4WAUZZZ8K0DN 027180;

- Ауди Q3 WAUZZZ8UXDR057443;

- Ауди Q3 WAUZZZ8U6DR063434;

- Ауди Q3 WAUZZZ8U1DR057735;

- Ауди Q3 WAUZZZ8U6DR069864;

- Ауди Q3 WAUZZZ8U0DR057404;

- Ауди Q3 WAUZZZ8U8DR059451;

- Ауди Q3 WAUZZZ8V9DR057630;

- Ауди Q7 WAUZZZ4L2DD016024;

- Ауди А6 WAUZZZ4G2DN 097328;

- Ауди А6 WAUZZZ4G4DN 096195;

- Ауди А6 WAUZZZ4G0DN 088269;

- Ауди А8 WAUZZZ4H2CN 031456;

- Ауди А5 WAUZZZ8T6CA032723;

- Ауди Q3 WAUZZZ8U2DR063463;

- Ауди Q 7 WAUZZZ4L3DD017456;

- Ауди Q5 WAUZZZ8R6DA004913;

- Ауди Q3 WAUZZZ8U6CR002776;

- Ауди Q3 WAUZZZ8U1DR062773;

- Ауди А6 WAUZZZ4G6DN 058144.

Все указанные автомобили являются средством обеспечения денежных обязательств должника перед ПАО "Сбербанк России", обществом "Российский Сельскохозяйственный банк", обществом "Банк Оренбург" и обществом "Фольксваген Груп Рус".

17.07.2012 ПАО "Сбербанк России" и обществом "Аурум" подписан договор N 3662 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком возникших из вышеуказанного кредитного договора обязательств заключены следующие договоры залога:

- договор залога от 17.07.2012 N 3662/1, предмет залога - индивидуально-определенные транспортные средства (автомобили AUDI, 15 ед., с указанием VIN номеров) залоговой стоимостью 19 266 691,63 руб.;

- договор залога от 17.07.2012 N 3662/2, предмет залога - товары в обороте, транспортные средства (автомобили AUDI).

Залоговая стоимость предмета залога - 29 980 944 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2014 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Аурум" как залоговые требования общества "Сбербанк России" в лице Оренбургского отделения N 8623, основанные на вышеуказанных договорах, в сумме 114 660 114,98 руб.

Обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и обществом "Аурум" подписан договор от 19.06.2013 N 120500/0104 об открытии кредитной линии.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору общество "Аурум" предоставило в залог обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" транспортные средства - автомобили AUDI на основании договоров залога транспортных средств от 05.07.2013 N 130500/0104-4/1 (с учетом приложения N 1 к договору, дополнительного соглашения к договору от 22.07.2013 и приложения N 1 к дополнительному соглашению), от 19.06.2013 N 130500/0104-4 (с учетом приложения N 1 к договору, дополнительного соглашения к договору от 07.08.2013 и приложения N 1 к дополнительному соглашению).

Определением суда от 12.05.2014 требования общества "Российский Сельскохозяйственный банк", основанные на договоре об открытии кредитной линии от 19.06.2013 N 120500/0104, в размере 29 357 159,51 руб., признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и удовлетворению за счет средств, полученных от продажи имущества, согласно договорам о залоге транспортных средств от 05.07.2013 N 130500/0104-4/1 (с учетом приложения N 1 к договору, дополнительного соглашения к договору от 22.07.2013 и приложения N 1 к дополнительному соглашению), от 19.06.2013 N 130500/0104-4 (с учетом приложения N 1 к договору, дополнительного соглашения к договору от 07.08.2013 и приложения N 1 к дополнительному соглашению).

Обществом "Банк Оренбург" и обществом "Аурум" 22.03.2013 подписан договор о предоставлении кредитной линии N 100/01079 с лимитом задолженности в сумме 20 000 000 руб. со сроком погашения 21.03.2014.

В обеспечение обязательств заемщика с обществом "Банк Оренбург" подписан договор залога N 100/01079/01, по условиям которого заемщик передал в залог банку товар в обороте в виде автомобилей, указанных в перечне имущества, предоставленного в залог, являющегося приложением N 1 к договору залога от 22.03.2013 N 100/01079/01.

Из материалов дела следует также, что общество "Аурум" осуществляло продажу автомобилей под торговым знаком, принадлежащим обществу "Фольксваген Груп Рус", на основании заключенного 01.05.2009 дилерского соглашения. На основании пяти разовых договоров купли-продажи общество "Фольксваген Груп Рус" поставило должнику пять легковых автомобилей марки Ауди:

- по договору купли-продажи транспортного средства от 12.12.2012 N 12239У-2012 - автомобиль Ауди A3, WAUZZZ8V9D A011108;

- по договору купли-продажи транспортного средства от 06.10.2012 N 11990У-2012 - автомобиль Ауди А6, WAUZZZ4G3DN 053175;

- по договор купли-продажи транспортного средства от 18.02.2013 N 12858У-2013 - автомобиль Ауди А5, WAUZZZ8T3DA051022;

- по договору купли-продажи транспортного средства от 21.02.2013 N 12859У-2013 - автомобиль Ауди A1 Sportback, WAUZZZ8X9DB069456;

- по договору купли-продажи транспортного средства от 06.12.2012 N 12343У-2012 - автомобиль Ауди Q3, WAUZZZ8U3DR041133

общей стоимостью 7 637 185, 73 руб.

Согласно п. 6 договоров купли-продажи транспортных средств по вопросам, связанным с продажей и поставкой автомобилей, указанных в п. 1 настоящего договора, стороны руководствуются приложением 5а "Условие продажи и поставки Автомобилей" к дилерскому соглашению от 01.05.2009 N DA/(Ser-38) 2009. В случае наличия противоречий между положениями договора и дилерского соглашения приоритет имеет дилерское соглашение.

Денежные требования общества "Фольксваген Груп Рус" обеспечены залогом проданных автомобилей. В каждом договоре купли-продажи (п. 6) имеется ссылка на приложение 5а к дилерскому соглашению от 01.05.2009 N DA/(Ser-38) 2009, в соответствии с п. 7.8 которого автомобиль в силу п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации признается находящимся в залоге у поставщика до полной оплаты для обеспечения исполнения сателлитом (должником) обязательств по оплате автомобиля, при этом последующий залог автомобиля запрещается; требования общества "Фольксваген Груп Рус" обеспечиваются залогом автомобилей с момента их передачи покупателю.

Указанные автомобили поставлены общества "Фольксваген Груп Рус" в адрес должника по товарно-транспортным накладным: от 09.10.2012 N 6011-1, от 21.02.2013N 1720666, от 21.02.2013 N 8700-1, от 08.12.2012 N 9159б-1.

Определением суда от 03.10.2014 требования общества "Фольксваген Груп Рус" в сумме 7 637 185,73 руб. основного долга признаны подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Аурум" как обеспеченные залогом имущества должника автомобилями: Ауди WAUZZZ8U3DR041133, Ауди WAUZZZ4G3DN053175, Ауди WAUZZZ8V9DA011108, Ауди WAUZZZ8X9DB069456, Ауди WAUZZZ8T3DA051022.

Поскольку между залоговыми кредиторами и конкурсным управляющим возникли разногласия относительно очередности удовлетворения их требований как залогодержателей, конкурсный управляющий Стрельников Я.П. обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя частично заявление конкурсного управляющего должника, суды определили очерёдность залоговых кредиторов исходя из того, что предметом всех указанных договоров залога является залог товаров в обороте, залоговое имущество залогодержателя - общества "Фольксваген Груп Рус" является индивидуально определённым, а также с учётом наличия остатков товара (нереализованных автомобилей Ауди) должника, размера требований названных кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, наличия выводов во вступивших в законную силу судебных актов по этому делу о приоритете залогов.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене.

Суды верно установили обстоятельства того, что право залога на 5 автомобилей Ауди возникло у общества "Фольксваген Груп Рус" в период с 09.10.2012 по 08.12.2012. Обществу "Сбербанк России" указанные автомобили были переданы в залог дополнительным соглашением от 18.04.2013 N 2 к договору залога от 17.07.2012 N 3662/1, т.е. после того как на это имущество возникли права первого залогодержателя - общества "Фольксваген Груп Рус". По существу доводов кассационных жалоб в данной части судебные акты не обжалуются.

Также судами установлено, что двадцать один автомобиль Ауди передан должником двум банкам в залог по договорам о залоге товаров в обороте: от 17.07.2012 N 3662/2 (с ПАО "Сбербанк России"), от 19.06.2013 N 130500/0104 и от 05.07.2013 N 130500/0104-4/1 (с обществом "Российский Сельскохозяйственный банк"), а три автомобиля Ауди находятся в залоге у всех трёх банков по договорам о залоге товаров в обороте: от 22.03.2013 N 100/01079/01 (с обществом "Банк-Оренбург"), от 17.07.2012 N 3662/2 (с ПАО "Сбербанк России"), от 19.06.2013 N 130500/0104-4 и от 05.07.2013 N 130500/0104-4/1 (с обществом "Российский Сельскохозяйственный банк").

Согласно п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу п. 1, 2 ст. 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.

Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения.

В соответствии с п. 1 ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 10292/12 по делу N А55-17943/2010 сформирована правовая позиция по установлению старшинства залогов, согласно которой при заключении нескольких договоров залога товаров в обороте для определения первоначального и последующего залогодержателей следует исходить из того, что право залога по договору залога товаров в обороте возникает не в момент заключения договора залога, а с момента исполнения залогодержателем (кредитором) обязанности по передаче залогодателю (должнику) денежных средств, обязательство по возврату которых обеспечивается данным залогом.

На основании ст. 336, 357 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора залога могут быть как индивидуально-определенные вещи, так и товары в обороте, определяемые родовыми признаками.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о залоге индивидуально-определённых товаров. Судами на основании толкования условий договоров залога и с учётом имеющихся в деле доказательств (в том числе, хозяйственных и финансовых документов учёта должника) сделан обоснованный вывод о том, что предметом залога по договорам от 19.06.2013 N 130500/0104-4 и от 05.07.2013 N 130500/0104-4/1 являлся именно товар в обороте. У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки этого вывода (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 10292/12 по делу N А55-17943/2010, момент исполнения залогодержателями (кредиторами) по рассматриваемому делу обязанности по передаче залогодателю (должнику) денежных средств, обязательство по возврату которых обеспечивается залогом, определяется вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника, а также платёжными документами, представленными сторонами по настоящему делу.

Так, по договору от 17.07.2012 N 3662 ПАО "Сбербанк России" обществу "Аурум" предоставлены кредитные средства на основании распоряжения заемщика на перечисление кредита от 18.07.2012 N 13-17-548 в сумме 35 000 000 руб., на основании распоряжения заемщика на перечисление кредита от 19.07.2012 N 13-17/554 в сумме 75 000 000 руб.

По договору от 22.03.2013 N 100/01079 обществом "Банк-Оренбург" обществу "Аурум" предоставлены кредитные средства по платежным поручениям от 28.03.2013 N 70718 на сумму 9 274 611 руб., от 26.03.2013 N 68791 на сумму 352 767 руб. и от 25.03.2013 N 67589 на сумму 10 372 622 руб.

По договору от 19.06.2013 N 130500/0104 обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" обществу "Аурум" предоставлены кредитные средства согласно банковским ордерам от 25.06.2013 N 350 на сумму 11 500 000 руб. и от 05.07.2013 N 947613 на сумму 16 900 000 руб.

Судом кассационной инстанции признаётся необоснованной ссылка судов первой и апелляционной инстанции в порядке ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на то, что в указанных определениях о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника были установлены обстоятельства, касающиеся приоритетности прав залоговых кредиторов ОАО "Банк Оренбург", ОАО "Сбербанк России", ОАО "Россельхозбанк" в отношении предмета залога. Такие обстоятельства в указанных судебных актах не устанавливались.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 10292/12 по делу N А55-17943/2010, а также доказательств периодов перечисления денежных средств залогодателю (должнику) суд кассационной инстанции полагает, что очередность удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника должна, быть установлена следующим образом: первоначального залогодержателя - публичного акционерного общества "Сбербанк России" за счет продажи трех автомобилей:

- Ауди Q5 WAUZZZ8R5DA042746;

- Ауди Q5 WAUZZZ8R5DА039474;

- Ауди Q5 WAUZZZ8R2DA040761;

(последующие залогодержатели - открытое акционерное общество коммерческий банк "Оренбург" и открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк").

В отношении оставшихся 21 автомобиля Ауди очерёдность залоговых кредиторов определена судами правильно.

На основании изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в части установления очерёдности удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов: открытого акционерного общества коммерческий банк "Оренбург", публичного акционерного общества "Сбербанк России" и открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" за счет продажи трех автомобилей: Ауди Q5 WAUZZZ8R5DA042746, Ауди Q5 WAUZZZ8R5DА039474, Ауди Q5 WAUZZZ8R2DA040761.

Руководствуясь ст. 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2015 по делу N А47-11010/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по тому же делу отменить в части, касающейся установления очерёдности удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, - открытого акционерного общества коммерческий банк "Оренбург", публичного акционерного общества "Сбербанк России" и открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" за счет продажи трех автомобилей:

- Ауди Q5 WAUZZZ8R5DA042746

- Ауди Q5 WAUZZZ8R5DА039474

- Ауди Q5 WAUZZZ8R2DA040761.

В указанной части установить следующую очерёдность удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника:

первоначального залогодержателя - публичного акционерного общества "Сбербанк России" за счет продажи трех автомобилей:

- Ауди Q5 WAUZZZ8R5DA042746

- Ауди Q5 WAUZZZ8R5DА039474

- Ауди Q5 WAUZZZ8R2DA040761

(последующие залогодержатели - открытое акционерное общество коммерческий банк "Оренбург" и открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк").

В остальной части определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2015 по делу N А47-11010/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по тому же делу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

О.Э. Шавейникова О.Н. Новикова