Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф09-2883/15 по делу N А76-11218/2011

Екатеринбург

17 декабря 2015 г.

Дело N А76-11218/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Новиковой О.Н., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр-Тюмень" (далее - общество "Автоцентр-Тюмень") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2015 по делу N А76-11218/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Автоцентр-Тюмень" - Сафронова Е.А. (доверенность от 04.12.2015).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2012 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Челябинского завода коммунального машиностроения" (ИНН 7433184704, ОГРН 1077453016618, далее - общество ТД "ЧЗКМ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 30.04.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Каземова Татьяна Алексеевна, являющая членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица".

В Арбитражный суд Челябинской области 17.07.2015 через систему "Мой арбитр" поступило заявление о прекращении процедуры банкротства общества ТД "ЧЗКМ", подписанное директором общества "Автоцентр-Тюмень" Цых П.А. с печатью организации.

Определением арбитражного суда от 22.07.2015 (судья Хаванцев А.А.) производство по делу о признании общества ТД "ЧЗКМ" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 (судьи Скобелкин А.П., Бабкина С.А., Забутырина Л.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество "Автоцентр-Тюмень", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не приняты во внимание обстоятельства, связанные с прекращением производства по делу N А76-28726/2014 по иску должника о взыскании с ООО "ТК "ЧелПром" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 627 000 рублей. Отказ от иска был заявлен после вынесения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 02.03.2015, которым было прекращено производство по делу о банкротстве общества ТД "ЧЗКМ" и до вынесения постановления Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2015, отменившего постановление апелляционного суда от 02.03.2015. Конкурсный управляющий должника имеет право на основании ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) осуществить поворот исполнения судебного решения. Кроме того общество "Автоцентр-Тюмень" отмечает, что в настоящий момент не все процедуры конкурсного производства осуществлены, существует возможность пополнения конкурсной массы должника за счет средств от привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2012 в отношении должника открыто конкурсное производство. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался определениями арбитражного суда, в том числе до 09.06.2013, 09.10.2013, 15.01.2014, 15.04.2014, 15.07.2014, 16.09.2014, 16.12.2014.

Определением арбитражного суда от 15.04.2014 признана недействительной сделка по перечислению денежных средств должником в пользу общества ТД "Гермес-М" платежным поручением от 11.11.2010 N 282 на сумму 300 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде возврата обществом ТД "Гермес-М" денежных средств в сумме 300 000 руб. в конкурсную массу должника. Денежные средства в конкурсную массу не поступили.

Также конкурсным управляющим 21.11.2014 в арбитражный суд подан иск к обществу ТК "ЧелПром" о взыскании 627 000 руб. (дело N А76-28726/2014), составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.2012 по 12.03.2012, за просрочку исполнения обязательства по оплате уступки права требования.

Определением суда от 13.04.2015 производство по делу N А76-28726/2014 по иску общества ТД "ЧЗКМ" к обществу ТК "ЧелПром" о взыскании 627 000 руб. прекращено.

Определением арбитражного суда от 17.02.2015 срок конкурсного производства продлен до 22.04.2015.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу N А76-11218/2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества ТД "ЧЗКМ" прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2015 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 отменено, определение суда первой инстанции от 19.12.2014 о продлении срока конкурсного производства оставлено в силе.

Определениями арбитражного суда от 21.04.2015, 04.06.2015 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства откладывалось.

Протокольным определением арбитражного суда от 01.07.2015 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего было отложено на 17.07.2015.

В судебном заседании 17.07.2015 присутствовали представители конкурсного управляющего, общества с ограниченной ответственностью "Венд Мастер" и уполномоченного органа.

Судом установлено, что через систему "Мой арбитр" поступила копия заявления конкурсного кредитора общества "Автоцентр-Тюмень" о прекращении процедуры банкротства в отношении общества ТД "ЧЗКМ".

Общество "Автоцентр-Тюмень" ссылается на то, что директор общества указанное заявление не подписывал, само общество заявление не подавало.

Суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 2 ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника). Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В соответствии с положениями абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия, либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должника суд устанавливает наличие, либо отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, с учетом планируемых поступлений, а также устанавливает наличие или отсутствие согласия кредиторов или иных лиц на финансирование процедуры банкротства.

Судом установлено, что по итогам процедуры наблюдения временным управляющим в анализе финансового состояния отражено, что дебиторская задолженность по данным бухгалтерского учета составляет 5 460 тыс. руб., руководитель должника не представил сведений и документов, позволяющих установить основание и момент возникновения данной задолженности; обнаружена дебиторская задолженность, установленная судебным актом в размере 37 932,81 тыс. руб., не учтенная в бухгалтерском балансе, что отражено в решении суда о признании должника банкротом.

Из содержания отчетов конкурсного управляющего и судебных актов суда о продлении процедуры конкурсного производства следует, что инвентаризация имущества должника не проводилась, поскольку таковое, в том числе дебиторская задолженность, не выявлено.

Сведений о совершении конкурсным управляющим иных мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы и расчет с кредиторами с момента вынесения 04.06.2015 постановления судом кассационной инстанции материалы дела не содержат.

Доказательства возможности пополнения конкурсной массы должника в материалах дела отсутствуют, лицами, участвующими в деле, не приведены.

Согласно отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника по состоянию на 25.11.2014 за период конкурсного производства денежные средств в конкурсную массу не поступали; расходы на процедуру составляют 826,90 тыс. руб., из которых 799,48 тыс. руб. - вознаграждение конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, и покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, отсутствия в материалах дела согласия участвующих в деле лиц, в том числе заявителя, на финансирование процедуры банкротства, доказательств возможности пополнения конкурсной массы должника, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в порядке, установленном абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым п. 1 ст. 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом назначено заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства в связи с окончанием срока его проведения. При этом суд вправе рассмотреть и вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве, независимо от поступившего заявления о прекращении. В обжалуемом определении суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела первичные документы в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об отсутствии целесообразности в дальнейшем продления срока конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается, что общество "Автоцентр-Тюмень" надлежащим образом извещено о дате времени и месте рассмотрения отчета конкурсного управляющего, являясь при этом заявителем в деле о банкротстве, реализуя свои права, обжалуя в кассационном порядке постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу N А76-11218/2011 о прекращении производства по делу, проявляя должную заботливость и осмотрительность, должно было осознавать процессуальные риски и последствия принятия решения не участвовать в судебном заседании. Ходатайство об отложении судебного заседания обществом "Автоцентр-Тюмень" не было заявлено.

В данном случае позиция заявителя по делу о банкротстве о необходимости продолжения процедуры не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку фактически мероприятия, предусмотренные в рамках конкурсного производства по оспариванию сделок должника, привлечению к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших должника, конкурсным управляющим не производились, следовательно, целесообразность в дальнейшем продлении срока конкурсного производства отсутствует.

Кроме того суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что прекращение дела о несостоятельности (банкротстве) не лишает заявителя права обратиться в арбитражный суд с новым заявлением о признании должника банкротом в соответствии с законодательством о банкротстве.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены надлежащим образом.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2015 по делу N А76-11218/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр-Тюмень" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

О.Н. Новикова Н.А. Артемьева