Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф09-14818/13 по делу N А71-15246/2012

Екатеринбург

15 декабря 2015 г.

Дело N А71-15246/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Артемьевой Н. А., Плетневой В. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Курскрегионэнергосбыт" (далее - общество "Курскрегионэнергосбыт" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу N А71-15246/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики о приостановлении производства по рассмотрению требования общества "Курскрегионэнергосбыт" о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Строй Эксперт".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСтрой" (далее - общество - "ТрансТехСтрой") - Магда А.В. (доверенность от 20.11.2015).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2013 общество с ограниченной ответственностью "Строй Эксперт" (ИНН 773351й376, ОГРН 104776030204, далее - общество "Строй Эксперт", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 16.12.2014 конкурсным управляющим общества "Строй Эксперт" утвержден Сорокин Анатолий Вячеславович.

Конкурсный управляющий общества "Строй Эксперт" Сорокин А.В. 16.03.2015 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2013 по делу N А71-15246/2012 о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества "Курскрегионэнергосбыт" в размере 1 148 944 258 руб. 05 коп.

Определением суда от 02.06.2015 заявление конкурсного управляющего общества "Строй Эксперт" Сорокина А.В. удовлетворено; определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2013 по делу N А71-15246/2012 о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества "Курскрегионэнергосбыт" в размере 1 148 944 258 руб. 05 коп. отменено; требование общества "Курскрегионэнергосбыт" в размере 1 148 944 258 руб. 05 коп. признано необоснованным.

Не согласившись с вынесенным определением, общество "Курскрегионэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 (судьи Чепурченко О.Н., Мармазова С.И., Нилогова Т.С.) производство по рассмотрению требования общества "Курскрегионэнергосбыт" о включении в реестр требований кредиторов должника 1 148 944 258 руб. 05 коп. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта об утверждении конкурсного управляющего общества "Строй Эксперт".

В кассационной жалобе общество "Курскрегионэнергосбыт" просит определение суда апелляционной инстанции от 16.09.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для приостановления производства по делу не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что отсутствие конкурсного управляющего у общества "Строй Эксперт" не препятствовали Семнадцатому арбитражному апелляционному суду рассмотреть по существу апелляционную жалобу общества "Курскрегионэнергосбыт" на иной судебный акт, принятый в рамках данного дела (определение от 13.03.2015 о признании недействительными договоров займа и применении последствий недействительности сделки), и вынести соответствующее постановление.

Общество "Курскрегионэнергосбыт" полагает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии стороны, которая может заявить возражения в отношении заявленных требований и представить свой контррасчет, несостоятелен, поскольку в силу норм ст. 100 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований.

Заявитель отмечает, что приостановление производства по рассмотрению требований общества "Курскрегионэнергосбыт" лишает возможности кредитора принимать участие в собраниях кредиторов должника, в том числе и по вопросам утверждения конкурсного управляющего общества "Строй Эксперт".

По мнению заявителя кассационной жалобы, приостановление судом апелляционной инстанции рассмотрения требований общества "Курскрегионэнергосбыт" до вступления в законную силу судебного акта об утверждении конкурсного управляющего общества "Строй Эксперт" препятствует не только дальнейшему движению дела N А71-15246/2012, но и движению дела N А35-3353/2013, а также формированию конкурсным управляющим общества "Курскрегионэнергосбыт" Горн И.В. конкурсной массы (ввиду неопределенности имущественного режима и стоимостной оценки требований общества "Курскрегионэнергосбыт" к обществу "Строй Эксперт").

От Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю в суд кассационной инстанции в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок для возможности ознакомления с материалами дела. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований для отложения судебного заседания (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда от 26.11.2013 требование общества "Курскрегионэнергосбыт" к обществу "Строй Эксперт" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в сумме 1 148 944 258 руб. 05 коп.

Основанием для включения в реестр требований кредиторов должника явилось неисполнение обществом "Строй Эксперт" обязательств по договорам займа от 13.07.2010 N 1-3/зз14/1863/1-ЭСК/2010, от 28.09.2010 N 1-3/зз0710/1896-ЭСК/2010, от 21.10.2010 N 1-3/зз0749/1916-ЭСК/2010, от 18.11.2010 N 1-3/зз0797-1943-ЭСК/2010, от 30.11.2010 N 1-3/зз0813/1950-ЭСК/2010, от 01.03.2011 N 1-3/зз0892/2026-ЭСК/2011, от 15.03.2011 N 1-3/зз0912/2035-ЭСК/2011, от 28.06.2011 N 1-3/1006/2115-ЭСК/2011, а также обязательств по оплате уступленного права (требования) по соглашению от 02.04.2012 N 2/02/12-КЭС.

Вынесенным в рамках данного дела определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2015 признаны недействительными договоры займа от 13.07.2010 N 1-3/зз14/1863/1-ЭСК/2010, от 28.09.2010 N 1-3/зз0710/1896-ЭСК/2010, от 21.10.2010 N 1-3/зз0749/1916-ЭСК/2010, от 18.11.2010 N 1-3/зз0797-1943-ЭСК/2010, от 30.11.2010 N 1-3/зз0813/1950-ЭСК/2010, от 01.03.2011 N 1-3/зз0892/2026-ЭСК/2011, от 15.03.2011N 1-3/зз0912/2035-ЭСК/2011, от 28.06.2011 N 1-3/1006/2115-ЭСК/2011, а также обязательства по оплате уступленного права (требования) по соглашению от 02.04.2012 N 2/02/12-КЭС об уступке прав (цессии).

Ссылаясь на признание судом недействительными договоров займа и соглашения об уступке прав, конкурсный управляющий должника 16.03.2015 в порядке ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2013 о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества "Курскрегионэнергосбыт".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2015 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2013 удовлетворено; определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2013 по делу N А71-15246/2012 о включении в реестр требований кредиторов требования общества "Курскрегионэнергосбыт" в размере 1 148 944 258,05 руб. - отменено; требование общества "Курскрегионэнергосбыт" в размере 1 148 944 258,05 руб. признано необоснованным.

Не согласившись с вынесенным определением, общество "Курскрегионэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением от 17.08.2015 суд апелляционной инстанции, указав на нарушении судом первой инстанции при вынесении определения от 02.06.2015 норм процессуального права, перешел к рассмотрению требования общества "Курскрегионэнергосбыт" о включении в реестр требований кредиторов по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 16.09.2015 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по рассмотрению требования общества "Курскрегионэнергосбыт" о включении в реестр требований кредиторов должника 1 148 944 258 руб. 05 коп. в рамках дела N А71-15246/2012 до вступления в законную силу судебного акта об утверждении конкурсного управляющего общества "Строй Эксперт".

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу положений ст. 127, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заявлять в установленном законном порядке возражения относительно заявленных кредиторами требований.

Как усматривается из материалов дела, от общества "Курскрегионэнергосбыт" 14.09.2015 поступило заявление об уточнении заявленного требования, в котором общество просило включить в реестр требований кредиторов должника 964 151 695 руб. 48 коп., из которых: 917 556 690 руб. 50 коп. - сумма подлежащая возврату как результат реституции (в том числе 282 500 000 руб. - сумма долга, взысканная решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2013 по делу N А40-15806/2013); 42 645 890 руб. 40 коп. - установленные вступившим в законную силу решением суда проценты за пользование займом; 3 949 114 руб. 58 коп. - установленные вступившим в законную силу решением суда проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, при рассмотрении материалов настоящего дела, судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением суда апелляционной инстанции от 13.04.2015 отменено определение от 16.12.2014 в части утверждения конкурсным управляющим общества "Строй Эксперт" Сорокина А.В.; суд обязал Сорокина А.В. провести собрание кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих или определения кандидатуры конкурсного управляющего общества "Строй Эксперт".

Собранием кредиторов должника 05.05.2015 и 24.06.2015 принято решение об определении в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника - НП СРО АУ "Евросиб".

Определением арбитражного суда от 04.08.2015 производство по заявлению представителя собрания кредиторов общества "Строй Эксперт" Пантелеева А.В. об утверждении конкурсного управляющего из числа членов СРО, избранной на собрании кредиторов 24.06.2015, приостановлено до рассмотрения заявления кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСтрой" о недействительности решений собрания кредиторов от 05.05.2015 и 24.06.2015.

Определением 03.08.2015 принята обеспечительная мера в виде запрета собранию кредиторов общества "Строй Эксперт" принимать решения об избрании конкурсного управляющего или об избрании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСтрой" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов от 05.05.2015 и 24.06.2015.

Принимая во внимание, что конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника; установив, что на момент рассмотрения апелляционным судом правомерности заявленного обществом "Курскрегионэнергосбыт" требования о включении в реестр арбитражным судом не рассмотрен вопрос об утверждении конкурсного управляющего общества "Строй Эксперт", то есть отсутствует сторона, которая может заявить возражения в отношении заявленных требований и представить свой контррасчет, в целях соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для приостановления производства по рассмотрению требования общества "Курскрегионэнергосбыт" о включении в реестр требований кредиторов должника 1 148 944 258 руб. 05 коп. до утверждения в рамках настоящего дела конкурсного управляющего.

После вынесения обжалуемого судебного акта определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2015 конкурсным управляющим общества "Строй Эксперт" утвержден Илларионов И.С.

Исследовав доводы кассационной жалобы, материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что определение суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по рассмотрению требования общества "Курскрегионэнергосбыт" соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит положениям ст. 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника осуществляется на основании общих принципов арбитражного процесса, в том числе принципа состязательности, принципа равной правовой защиты интересов участников процесса в соответствии с требованиями полноты и эффективности судопроизводства. Задача суда состоит как в защите нарушенных прав, так и в предотвращении нарушения прав.

В ходе осуществления процедуры банкротства конкурсный управляющий, осуществляя публично-значимые функции, защищает интересы кредиторов и должника.

Учитывая обстоятельства настоящего обособленного спора, в целях соблюдения вышеназванных принципов и обеспечения судом права на эффективную судебную защиту суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по рассмотрению требования общества "Курскрегионэнергосбыт" о включении в реестр требований кредиторов должника 1 148 944 258 руб. 05 коп. до утверждения в рамках настоящего дела конкурсного управляющего.

Доводы заявителя кассационной жалобы указанных выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, о незаконности судебного акта не свидетельствуют, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу N А71-15246/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Курскрегионэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Новикова

Судьи

Н.А. Артемьева В.В. Плетнева