Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2015 г. N Ф09-9662/15 по делу N А76-12219/2014

Екатеринбург

14 декабря 2015 г.

Дело N А76-12219/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Семеновой З. Г., Платоновой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области (далее - Администрация) и общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - общество Эдельвейс") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2015 по делу N А76-12219/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Эдельвейс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации о признании права собственности на объект недвижимости - универсальный крытый рынок, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Усть-Катав, МКР-3, д. 7А.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с встречным исковым заявлением к обществу "Эдельвейс" о взыскании убытков в размере 6 335 414 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2015 (судья Гусев А.Г.) в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Эдельвейс" просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель указывает, что правовым обоснованием исковых требований являются нормы о договоре простого товарищества. По его мнению, если объект недвижимого имущества возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации может возникнуть только у товарища, имеющего право на названный земельный участок. Поскольку в период строительства земельный участок находился в аренде у общества "Эдельвейс", право собственности на спорный объект могло возникнуть только у последнего. Полагает, что судами оставлен без внимания довод о пропуске Администрацией срока исковой давности по встречному иску. Указывает, что срок исковой давности по требованиям Администрации необходимо исчислять с даты подписания соглашения от 14.03.2004 о расторжении договора от 29.05.2000 N 03-1/18-1.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Администрация указывает, что в результате ненадлежащего исполнения обществом "Эдельвейс" договорных обязательств и прекращения договора от 29.05.2000 N 03-1/18-1 на участие в долевом строительстве, в связи с невозможностью возврата имущества, являющегося вкладом в совместную деятельность, ответчик причинил истцу убытки в виде стоимости имущества, подлежащего возврату. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на положения главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. Администрация полагает, что ее требования подлежат удовлетворении на основании абз. 5 п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", согласно которому участники договора простого товарищества вправе потребовать возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением главы Администрации от 03.12.1996 N 1355 принято предложение общества "Эдельвейс" по размещению крытого рынка в здании недостроенного пристроя к жилому дому N 7 МКР-3 Нагорного р-на г. Усть - Катава.

Постановление Администрации от 23.12.1997 N 1124 обществу "Эдельвейс" предоставлен земельный участок площадью 5473 кв. м. в МКР-3 Нагорного района для строительства крытого рынка и ЗАГСа на период строительства сроком 3 года.

На основании вышеуказанного постановления между Администрацией (арендодатель) и обществом "Эдельвейс" (арендатор) 24.02.1998 подписан договор аренды N 579 на предоставление земельного участка в населенных пунктах, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору земельный участок площадью 5473 кв. м во временное пользование без права субаренды для размещения здания под ЗАГС и крытого рынка на период строительства с 01.01.1998 по 31.12.2000.

В соответствии с постановлением главы Администрации от 28.01.2004 N 67 между муниципальным образованием "Город Усть-Катав" и обществом "Эдельвейс" 29.01.2004 заключено дополнительное соглашение к указанному договору аренды от 24.02.1998 N 579 о продлении срока его действия до 31.12.2006.

Между муниципальным образованием "Город Усть-Катав" (сторона 1) и обществом "Эдельвейс" (сторона 2) заключен договор на участие в долевом строительстве от 29.05.2000 N 03-1/18-1, согласно которому сторона 1 принимает сторону 2 в долевое строительство крытого рынка по рабочему проекту N 5212 (комплекс) по адресу: г. Усть-Катав, МКР-3, пристрой к жилому дому (на базе старого здания).

В силу п. 1.2, 1.3 договора вкладом стороны 1 в долевом строительстве является старое здание по указанному адресу, вкладом стороны 2 - работы и денежные средства.

Согласно п. 2.6 договора каждая из сторон в соответствии с произведенным вкладом получает в собственность часть сооружения комплекса, а именно сторона 1 - 1/10 долю в праве на сооружение (10 %), сторона 2 - 9/10 доли в праве на сооружение (90 %). Характеристика, размер и местоположение части сооружения определяется в акте приема-сдачи, подписанном сторонами в течение десяти дней с момента сдачи комплекса стороной 2 в эксплуатацию.

30.10.2003 Усть-Катавским филиалом ОГУП "ОблЦТИ" выполнено техническое описание объекта незавершенного строительства - пристрой к жилому дому N 7 (рынок) с кадастровым номером 74-39-05123-1, по адресу: г. Усть-Катав, МКР-3, д. 7, литеры АА1, реестровый номер 74:039:05198:000001:000000, площадь застройки 1268,9 кв. м., назначение торговое.

Комиссией в составе главы муниципального образования "Город Усть- Катав", директора и главного бухгалтера общества "Эдельвейс" составлен акт о консервации незавершенного строительства объекта по адресу: г. Усть-Катав, МКР-3, д. 7, от 15.10.2003.

14.03.2004 между муниципальным образованием "Город Усть-Катав" и обществом "Эдельвейс" заключено соглашение о расторжении договора от 29.05.2000 N 01-1/18-1 на участие в долевом строительстве.

В силу п. 3.1 соглашения каждая из сторон в соответствии с произведенным вкладом в строительство объекта первой очереди получает в собственность часть сооружения первого этажа комплекса, а именно: сторона 1 - 1/10 долю в праве на сооружение или 10 %, сторона 2 - 9/10 долей в праве на сооружение или 90 %.

В соответствии с п. 3.2 соглашения стороны проводят в установленном порядке государственную регистрацию права общей долевой собственности в пределах своих долей в праве.

Согласно п. 3.3 соглашения договор от 29.05.2000 N 03-1/18-1 считается расторгнутым по настоящему соглашению с момента внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности любой из сторон договора на принадлежащие ей доли в общей долевой собственности и получения соответствующего свидетельства о государственной регистрации права.

Право собственности общества "Эдельвейс" (доля вправе 9/10) на незавершенный строительством объект общей площадью 1268,9 кв. м., расположенный по адресу: г. Усть-Катав, МКР-3, д. 7, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.04.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2004 серии 74-АК N 004576.

30.10.2007 Администрация выдала обществу "Эдельвейс" разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - универсального рынка в МКР-3, Нагорного р-на г. Усть-Катав, расположенного по адресу: г. Усть- Катав, МКР-3, д. 7А. При этом в качестве застройщиков в разрешении указаны истец и ответчик.

Муниципальное образование "Усть-Катавский городской округ" 14.04.2008 обратилось в Усть-Катавский сектор Катав-Ивановского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области с заявлением о регистрации права муниципальной собственности (1/10 доли в праве общей долевой собственности) на здание крытого рынка.

29.04.2008 регистрирующий орган уведомил муниципальное образование о необходимости представить акт приема-передачи, предусмотренный п. 2.6 договора на участие в долевом строительстве от 29.05.2000 N 03-1/18-1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления имущественных и земельных отношений Администрации Усть-Катавского городского округа в арбитражный суд с исковыми требованиями об обязании общества "Эдельвейс" в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подписать двухсторонний акт приема-передачи долей в праве общей собственности на здание крытого рынка общей площадью 2389,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Усть-Катав, МКР-3, 7А.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу N А76-15757/2010 в удовлетворении требований Управления имущественных и земельных отношений Администрации Усть-Катавского городского округа было отказано. Проанализировав условия соглашения от 14.03.2004 о расторжении договора от 29.05.2000 N 03-1/18-1 и установив, что данное соглашение содержит согласованную волю двух сторон, подписано полномочными представителями, скреплено печатями и не было оспорено в установленные законом сроки, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о расторжении сторонами договора от 29.05.2000 N 03-1/18-1.

Общество "Эдельвейс" 17.03.2012 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на весь объект недвижимости - здание крытого рынка в МКР-3 Нагорного р-на г. Усть-Катава, расположенного по адресу: г. Усть-Катав, МКР-3, 7А. Регистрирующим органом 04.05.2012 было вынесено решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Отказ в регистрации права мотивирован тем, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.10.2007 выдано двум застройщикам - обществу "Эдельвейс" и Администрации. Общество "Эдельвейс" обжаловало в суд данный отказ.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А76-13078/2012 в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что при обращении с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости заявителем не было представлено соглашение о распределении долей в праве на объект недвижимости.

При рассмотрении настоящего дела по ходатайству Администрации по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Южно-Уральской Торгово-промышленной палаты. На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: определить рыночную стоимость вклада муниципального образования "Усть-Катавский городской округ" в виде объекта незавершённого строительства - пристрой к жилому дому N 7, МКР-3, г. Усть - Катава на момент передачи указанного объекта обществу "Эдельвейс" для завершения строительства, в строительство здания универсального крытого рынка общей площадью 2389,3 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Усть-Катав, МКР-3, N 7 А. По результатам проведенной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам: рыночная стоимость вклада муниципального образования "Усть - Катавский городской округ" в виде объекта незавершённого строительства - пристрой к жилому дому N 7, МКР-3, г. Усть-Катава на момент передачи указанного объекта обществу "Эдельвейс" для завершения строительства, в строительство здания универсального крытого рынка общей площадью 2389,3 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Усть-Катав, МКР- 3, N 7А, в ценах 29.05.2000 составляла 1 166 743 руб., в ценах 1 квартала 2015 составит 6 335 414 руб.

Ссылаясь на возникновение права собственности на спорный объект ввиду того, что объект возведен силами и средствами общества "Эдельвейс" и на земельном участке, находящемся у него в аренде, последнее обратилось в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Указывая на то, что обществом "Эдельвейс" нарушены условия договора от 29.05.2000 N 01-1/18-1 на участие в долевом строительстве, Администрация обратилась в суд с названными встречными требованиями.

Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исков суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения права собственности.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что муниципальным образованием "Город Усть - Катав" внесен вклад в возведение спорного здания универсального крытого рынка в виде объекта незавершённого строительства - пристрой к жилому дому N 7, МКР-3, г. Усть-Катава, между муниципальным образованием "Город Усть - Катав" и обществом "Эдельвейс" заключено соглашение о расторжении договора от 29.05.2000 N 01-1/18-1 на участие в долевом строительстве. Суд отметил, что указанным соглашением стороны распределили доли в праве собственности на спорное здание: муниципальному образованию "Город Усть - Катав" - 1/10 доли в праве на сооружение или 10 %; обществу "Эдельвейс" - 9/10 долей в праве на сооружение или 90 %.

При этом в разрешении на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - универсального рынка в МКР-3, Нагорного р-на г. Усть-Катав, расположенного по адресу: г. Усть-Катав, МКР-3, д. 7А в качестве застройщиков указаны истец и ответчик.

Принимая во внимание вышеизложенного, суды пришли к верному выводу о том, что истец по первоначальном иску не доказал возникновение права собственности на спорное здание в целом.

Таким образом, как верно указали суды, отказ в удовлетворении первоначального иска о признании права собственности в рассматриваемом случае обуславливает и отказ в удовлетворении встречного иска о взыскании убытков в виде стоимости вклада истца по встречному иску при осуществлении долевого строительства, поскольку отсутствует необходимая совокупность условий для наступления данного вида ответственности.

Все доводы заявителей кассационных жалоб являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, в связи с чем подлежат отклонению в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2015 по делу N А76-12219/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области и ООО "Эдельвейс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

З.Г. Семенова Е.А. Платонова