Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф09-8353/15 по делу N А34-1690/2015

Екатеринбург

15 декабря 2015 г.

Дело N А34-1690/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Тимофеевой А.Д., Соловцова С Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Курганская геренирущая компания" (далее - общество "Курганская генерирующая компания", заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А34-1690/2015 Арбитражного суда Курганской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Курганская генерирующая компания" - Казанцев К.В. (доверенность от 31.12.2014 N 189).

Общество "Курганская генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Шадринский телефонный завод" (далее - общество "Шадринский телефонный завод") долга в размере 1 333 064 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.01.2015 по 22.04.2015, в размере 47 807 руб. 41 коп. с их дальнейшим начислением на сумму 1 333 064 руб. 89 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25%, начиная с 23.04.2015 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.05.2015 (судья Абдуллин Р.Р.) исковые требования удовлетворены: с общества "Шадринский телефонный завод" в пользу общества "Курганская генерирующая компания" взысканы основной долг в размере 1 333 064 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.01.2015 по 22.04.2015, в размере 47 807 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга за период с 23.04.2015 по день фактической уплаты задолженности, а также денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 808 руб. 72 коп.

Кроме того, истцу присуждены проценты, начисляемые на сумму 74 616 руб. 13 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактического исполнения решения с момента вступления данного судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 (судьи Бабина О.Е., Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.) решение суда первой инстанции изменено.

Исковые требования удовлетворены частично: с общества "Шадринский телефонный завод" в пользу общества "Курганская генерирующая компания" взысканы основной долг в размере 1 333 064 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.01.2015 по 22.04.2015, в размере 46 325 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 333 064 руб. 89 коп. за период с 23.04.2015 и по день фактической оплаты задолженности. а также денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 795 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества "Курганская генерирующая компания" отказано.

В резолютивной части названного постановления арбитражного апелляционного суда также указано, что решение суда первой инстанции от 25.05.2015 в части взыскания с общества "Шадринский телефонный завод" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 74 616 руб. 13 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактического исполнения решения, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исполнению не подлежит.

Общество "Курганская генерирующая компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015, принятое по данному делу, отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, произведенный судом апелляционной инстанции расчет процентов, подлежащих взысканию с общества "Шадринский телефонный завод", послуживший основанием для изменения решения суда от 25.05.2015, противоречит нормам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14).

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом "Курганская генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и обществом "Шадринский телефонный завод" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 12.09.2011 N 3 (с учетом дополнительного соглашения от 25.01.2013 N 1).

По условиям данного договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а абонент обязался принимать и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.3 договора энергоснабжения от 12.09.2011 N 3 перечень отапливаемых объектов указан в Приложении N 1 к нему.

В силу пункта 1.4 договора, энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в количестве 8478,86 Гкал с тепловой нагрузкой 3,5586 Гкал/час из них: на отопление 3, 5108 Гкал/час, на потери по теплотрассе 0,0478 Гкал/час.

Расчет за тепловую энергию и горячую воду производится абонентом по тарифам соответствующей группы потребителей, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов (п. 5.1 названного договора).

Во исполнение условий договора энергоснабжения от 12.09.2011 N 3 общество "Курганская генерирующая компания" в период с декабря 2014 года по январь 2015 года поставлял на занимаемые обществом "Шадринский телефонный завод" объекты тепловую энергию и горячую воду, для оплаты стоимости которых выставило соответствующие счета-фактуры.

Ссылаясь на наличие у общества "Шадринский телефонный завод" задолженности по оплате стоимости поставленных ему в спорный период энергоресурсов, в размере 1 333 064 руб. 89 коп., общество "Курганская генерирующая компания" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, признал факт наличия у общества "Шадринский телефонный завод" долга перед истцом в указанном размере доказанным, в связи с чем, ссылаясь на отсутствие доказательств погашения данной задолженности, удовлетворил требования о ее взыскании на основании норм ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком названного денежного обязательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Присуждая истцу взыскание процентов, подлежащих начислению на сумму 74 616 руб. 13 коп. с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, суд первой инстанции исходил из п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 22).

Арбитражный апелляционный суд, принимая во внимание то, что п. 2 постановления Пленума ВАС РФ N 22 признан постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не подлежащими применению, указал на то, решение Арбитражного суда Курганской области от 25.05.2015 по настоящему делу в части присуждения в пользу истца взыскания названных процентов не подлежит исполнению.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера процентов, подлежащих взысканию в пользу общества "Курганская генерирующая компания", за неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленных ресурсов в спорный период, суд апелляционной инстанции указал на то, что произведенный истцом расчет частично является неверным.

Суд апелляционной инстанции отметил, что истцом применено неправильное исчисление количества дней в периодах просрочки платежа (с 11.02.2015 по 09.03.2015), и, соответственно, в рассчитанной сумме процентов, в связи с чем по результатам произведенного перерасчета требования о взыскании процентов, начисленных за спорный период, удовлетворены частично в размере 46 325 руб. 60 коп.

Как следует из содержания изложенных в кассационной жалобе доводов общества "Курганская генерирующая компания", предметом проверки в порядке кассационного производства является законность выводов суда апелляционной инстанции в части взыскания процентов, начисленных за период с 13.01.2015 по 22.04.2015.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разъяснения по порядку расчета процентов, уплачиваемых в соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса, даны в п. 2 постановления N 13/14.

В данном пункте отражено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Между тем, как следует из мотивировочной части обжалуемого постановления, в которой приводится расчет процентов применительно к отдельным позициям их начисления, судом апелляционной инстанции учтено количество календарных дней в месяце (в феврале 28 дней).

Таким образом, расчет процентов фактически произведен судом апелляционной инстанции без учета разъяснений, изложенных в п. 2 постановления N 13/14.

При изложенных обстоятельствах принятое по настоящему делу постановление арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части подлежит изменению (ч. 1, 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Расчет процентов, изначально произведенный обществом "Курганская генерирующая компания", при котором число дней в месяце учтено равным 30 дням, является арифметически верным, на что обоснованно указано в решении суда первой инстанции.

Следует отметить, что правильность расчета процентов, подлежащих взысканию в пользу истца за спорный период, в размере 47 807 руб. 41 коп. подтверждается расчетом калькулятора, для расчета суммы процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размещеного на официальных сайтах арбитражных судов с 2009 года и установленный в них алгоритм расчета соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления N 13/14.

Руководствуясь нормой п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества "Курганская генерирующая компания" о взыскании процентов, начисленных за период с 13.01.2015 по 22.04.2015, в размере 47 807 руб. 41 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением указанных требований истца о взыскании процентов в заявленном размере (в полном объеме) общая сумма государственной пошлины, подлежащая отнесению на общество "Шадринский телефонный завод" пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, составляет 26 808 руб. 72 коп.

В остальной части, за исключением названных выводов, постановление арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении с кассационной жалобой в сумме 3000 руб., подлежит взысканию с общества "Шадринский телефонный завод" в пользу общества "Курганская генерирующая компания".

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А34-1690/2015 Арбитражного суда Курганской области изменить, в части взыскания процентов и государственной пошлины. Резолютивную часть постановления изложить в следующей редакции: "Взыскать с открытого акционерного общества "Шадринский телефонный завод" в пользу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" 1 407 681 руб. 02 коп., в том числе: основной долг в размере 1 333 064 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 807 руб. 41 коп. начисленные за период с 13.01.2015 по 22.04.2015, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 808 руб. 72 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Шадринский телефонный завод" в пользу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга - 1 333 064 руб. 89 коп. за период с 23.04.2015 и по день фактической оплаты задолженности. Возвратить открытому акционерному обществу "Курганская генерирующая компания" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9495 руб. 51 коп.

Решение Арбитражного суда Курганской области от 25.05.2015 по делу N А34-1690/2015 не подлежит исполнению в части взыскания с открытого акционерного общества "Шадринский телефонный завод" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 74 616 руб. 13 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на момент фактического исполнения решения".

Взыскать с открытого акционерного общества "Шадринский телефонный завод" в пользу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

А.Д. Тимофеева С.Н. Соловцов