Определение Арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2015 г. N Ф09-7931/14 по делу N А60-14707/2014

Екатеринбург

18 декабря 2015 г.

Дело N А60-14707/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Анненковой Г.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2015 по делу N А60-14707/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Святогор" (ИНН 6618000220, ОГРН 1026601213980) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (ИНН 6671307658, ОГРН 1106671000457) о признании недействительными предписаний,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу обратился с кассационной жалобой определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2015 по делу N А60-14707/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по тому же делу.

На основании ч. 3, 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По правилам ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

С кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 17.07.2015 и постановление апелляционного суда от 09.11.2015 Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу обратился 13.12.2015 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование указанных судебных актов.

В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель указывает на позднее размещение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу N А60-14707/2014 Арбитражного суда Свердловской области в полном объеме на сайте Верховного Суда Российской Федерации (10.11.2015 13:58:10 МСК). Поскольку необходимо было время для подготовки и написания кассационной жалобы, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу просит восстановить пропущенный срок.

Между тем указанные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока не являются уважительными и не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции объявлено 09.12.2015, изготовлено в полном объеме в предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок 09.11.2015, размещено на общедоступном сайте Верховного Суда Российской Федерации в картотеке дел 10.11.2015 13:58:10 МСК.

Кроме того, из материалов дела следует, что Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Какие-либо иные уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока заявителем жалобы Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу - не приведены.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу возвратить заявителю.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.В. Анненкова