Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2015 г. N Ф09-9810/15 по делу N А07-924/2015

Екатеринбург

18 декабря 2015 г.

Дело N А07-924/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Вербенко Т. Л., Сафроновой А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбытсервис" (далее - общество "Комбытсервис") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2015 по делу N А07-924/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ") - Кульпин С.С. (доверенность от 07.12.2015).

Общество "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Комбытсервис" о взыскании 21 567 руб. 25 коп. задолженности, 280 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "Башкирэнерго").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2015 (судья Мавлютов И.Т.) исковые требования удовлетворены: с общества "Комбытсервис" в пользу общества "ЭСКБ" взыскано 21 567 руб. 25 коп. задолженности, 280 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 (судьи Ширяева Е.В., Мальцева Т.В., Фотина О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Комбытсервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права (ст. 382, 384, 395, п.1 ст. 424, п. 1 ст. 425, 483, ст. 541, п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102 - ФЗ "Об обеспечении единства измерений", п. 5, 6 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 - (общие положения), Правил устройства электроустановок, п. 81 гл. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 (Порядок осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность), в том числе по продаже по нерегулируемым ценам), п. 152, 153 гл. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 (правила организации учета электрической энергии на розничных рынках), п. 163, 165 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 (снятие показаний приборов учета) и вынести новый судебный акт.

По мнению общества "Комбытсервис", выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что истцом на странице 1 договора электроснабжения путем подчистки и исправления внесены изменения в номер договора от 01.01.2012 N 600201971, что является сознательным искажением представленных доказательств.

Общество "Комбытсервис" считает вывод суда апелляционной инстанции о том, что применение реестра показаний приборов не влияет на платежи, безосновательным.

Ответчик считает, что указанные в решении сведения о том, что общедомовые приборы учета установлены в многоквартирных домах в ноябре 2013 года не соответствуют представленным доказательствам, также судом не принят во внимание тот факт, что установка приборов учета электроэнергии выполнена в 2012 году, акт ввода в эксплуатацию приборов учета ответчиком не подписан в связи с тем, что оформление актов ввода не соответствует требованиям, установленным законодательством, смонтированные приборы учета имеют дату выпуска 2011 год, на момент их установки и ввода в эксплуатацию приборы имели просроченные сроки государственной поверки.

По мнению кассатора, судом неправомерно рассмотрены в качестве доказательств "Акты допуска приборов учета в эксплуатацию", поскольку последние составлены с нарушением действующего законодательства и не выполнены требования постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2014 N 442.

Заявитель жалобы считает вывод суда апелляционной инстанции о том, что отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирным домом, не соответствующим нормам материального права, поскольку ответчик не обязан представлять обществу "ЭСКБ" доказательства избрания собственниками помещений непосредственного управления.

Податель жалобы указывает на подмену подлинной информации в реестре показаний приборов учета электрической энергии (объемов переданной по договору) за октябрь, ноябрь 2014 года, представленном истцом на рассмотрение арбитражного суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество "Башкирэнерго" представило письменный отзыв, в котором поддерживает доводы истца и просит в удовлетворении кассационной жалобы общества "Комбытсервис" отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и обществом "Комбытсервис" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2012 N 630201971 (далее - договор), в соответствии с условиями договора истец (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжении, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а ответчик (покупатель) своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.1.1 договора поставщик обязуется поставлять электроэнергию и мощность исполнителю коммунальных услуг в объеме, установленном приложением N 1 к данному договору, в пределах максимальной разрешенной к использованию мощности. Порядок согласования договорных величин определяется в соответствии с требованиями, указанными в разделе N 3 правил.

Согласно п. 2.2.5 договора гарантирующий поставщик имеет право получать плату за потребленную электрическую энергию по индивидуальным приборам учета, определяющим объем потребления электрической энергии граждан-потребителей в жилых помещениях многоквартирного дома, либо при отсутствии или неисправности индивидуальных приборов учета - по нормативам, установленным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.01.2007 N 2, непосредственно от гражданами-потребителями на основании заключенного договора уступки права требования (цессии) между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг.

В силу п. 2.3.1 исполнитель коммунальных услуг обязуется принимать в точках поставки поставленную гарантирующим поставщиком электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями настоящего договора и правил.

В соответствии с п. 4.2 договора плата за потребленную электрическую энергию, мощность для оказания коммунальных услуг электроснабжения, использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а также оказанные услуги вносится исполнителем коммунальных услуг на счет гарантирующего поставщика не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Документы на оплату по общедомовому прибору учета исполнитель коммунальной услуги получает у гарантирующего поставщика после 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 4.4 договора в целях учета платежей, проводимых гражданами-потребителями в соответствии с договором электроснабжения и договором уступки права требования, гарантирующий поставщик ежемесячно направляет заявление о зачете встречных требований в размере, равном суммарному начислению гарантирующим поставщиком стоимости электрической энергии, потребленной гражданами-потребителями.

Согласно заключенному между обществом "ЭСКБ" и обществом "Комбытсервис" договору уступки права требования от 01.02.2012 N 220/633200008 цедент (общество "Комбытсервис") уступает, а цессионарий (общество "ЭСКБ") принимает право требования задолженности с граждан- потребителей на суммы, определяемые дополнительными соглашениями, заключаемыми сторонами ежемесячно.

В силу п. 1.2 договора от 01.02.2012 N 220/633200008 указанная в дополнительном соглашении к данному договору задолженность подтверждена "реестром начислений граждан-потребителей за потребленную электрическую энергию в жилых помещениях".

Согласно п. 4.1 договор уступки права требования от 01.02.2012 N 220/633200008 является неотъемлемой частью договора электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.01.2012 N 630201971.

В соответствии с заключенными между обществом "ЭСКБ" и обществом "Комбытсервис" дополнительными соглашениями от 31.10.2014, 30.11.2014 цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности с граждан-потребителей на общую сумму 154 835 руб. 96 коп.

Во исполнение условий названного договора общество "ЭСКБ" в периоды октября, ноября 2014 года поставило электрическую энергию, что подтверждается ведомостями начисления и счетами - фактурами, представленными в материалы дела.

Общество "ЭСКБ", указав, что у ответчика в результате частичного исполнения обязательства по оплате электрической энергии образовалась задолженность в размере 21 567 руб. 25 коп., обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из того, что факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается ведомостью снятия показаний приборов учета о количестве потребленной (переданной) электроэнергии и реестром показаний приборов учета электроэнергии, а также отсутствия доказательств уплаты задолженности ответчиком.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами правильно установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен приоритет законов и иных правовых актов в сфере энергетики перед нормами гражданского законодательства.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.

Общество "Комбытсервис", являясь управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов по адресам: ул. К. Маркса, д.113 а, 133/1; ул. Высоковольтная, д.5, 7, 12, 15, 20; ул. Московская, д. 102, 112; пер. Каранский, д. 27; ул. Рабочая, д. 6, и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг для граждан (ст. 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354), в отношениях с обществом "ЭСКБ" выступает покупателем электрической энергии.

Судами установлено, что факт поставки истцом в спорный период электрической энергии обществу "Комбытсервис" не оспаривается. Разногласия сторон касаются произведенных обществом "ЭСКБ" расчетов за объем энергоресурса, обязанность по оплате которого возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно нормам ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что расчет исковых требований произведен обществом "ЭСКБ" на основании реестров показаний приборов учета электрической энергии (объемов переданной по договору электроэнергии), отражающих объемы потребленной энергии, аналогичные тем, что указаны в ведомости снятия показаний приборов учета о количестве потребленной (переданной) электрической энергии.

В связи с отсутствием доказательств полного погашения обществом "Комбытсервис", задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 21 567 руб. 25 коп. суды правомерно удовлетворили заявленные обществом "ЭСКБ" исковые требования.

При этом исследованы и правильно отклонены доводы ответчика о том, что истцом на странице 1 договора электроснабжения путем подчистки и исправления внесены изменения в номер договора от 01.01.2012 N 600201971, что является сознательным искажением представленных доказательств, так как указанное несоответствие не может служить достаточным основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически потребленную электроэнергию, поскольку некорректное указание номера договора не создает между сторонами противоречий относительно того, какой фактически сторонами договор заключен, и того, что речь идет не о разных документах, а об одном.

Довод ответчика о том, что реестр показаний приборов учета (объемов переданной по договору электроэнергии) не соответствует требованиям п. 4.3, 4.4, п. 6.5 приложения к договору "Правила электроснабжения", судом кассационной инстанции не принимается, так как он уже являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства ответчиком не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности расчета объема электрической энергии, материалы дела не содержат.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

По существу изложенные в кассационной жалобе обществом "Комбытсервис" доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Комбытсервис" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2015 по делу N А07-924/2015 и постановление Восемнадцатого апелляционного суда от 08.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбытсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д.Тимофеева

Судьи

Т.Л.Вербенко А.А.Сафронова