Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2015 г. N Ф09-2038/10 по делу N А60-21176/2009

Екатеринбург

23 декабря 2015 г.

Дело N А60-21176/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Громовой Л.В., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Лыжина Александра Александровича (далее - предприниматель Лыжин А.А., заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области о процессуальном правопреемстве от 19.05.2015 по делу N А60-21176/09 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Инвестцентр" (далее - общество "Инвестцентр") - Зазулин А.И. (доверенность от 03.03.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "ИФК Уралавтолизинг" (далее - общество "ИФК Уралавтолизинг") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Лыжину А.А. о взыскании 459 511 руб. 60 коп., в том числе 232 500 руб. задолженности по лизинговым платежам в рамках договора лизинга от 10.09.2007 N 27/2007, 38 267 руб. 10 коп. неустойки, начисленной на основании п. 10.1 договора за период с 21.12.2008 по 12.05.2009, 187 410 руб. штрафа, начисленного на основании п. 10.2 договора, 1334 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2009 по 20.05.2009, а также о возложении обязанности на ответчика возвратить истцу транспортное средство: автобус "Богдан А-09212", VIN Y7ВА092127В001851, 2007 года изготовления.

Решением суда от 20.08.2009 исковые требования общества "ИФК Уралавтолизинг" к предпринимателю Лыжину А.А. удовлетворены частично.

Общество "Инвестцентр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 19.05.2015 (судья Куклева Е.А.) произведена замена взыскателя по делу N А60-21176/2009 - общества "ИФК Уралавтолизинг" на нового взыскателя - общество "Инвестцентр" (ИНН: 6671352629, ОГРН: 1116671005340).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 (судьи Макаров Т.В., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) указанное определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Лыжин А.А. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что соглашение об уступке прав требования является притворной сделкой. По мнению заявителя, судами не дана оценка действительности данного соглашения, не установлен факт передачи первоначальным кредитором обществу "Инвестцентр" документов, удостоверяющих право требования.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Инвестцентр" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества "Инвестцентр" поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении спора судами установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2009 исковые требования общества "ИФК Уралавтолизинг" к предпринимателю Лыжину А.А. удовлетворены частично.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист от 08.10.2009 серии АС N 0010245587.

Между обществом "ИФК Уралавтолизинг" (цедент) и обществом "Инвестцентр" (цессионарий) подписано соглашение от 30.09.2011N 21176 об уступке прав требования долга (далее - соглашение об уступке прав требования).

Согласно п 1. названного соглашения общество "ИФК Уралавтолизинг" в момент подписания соглашения в полном объеме передает право требования долга, взысканного в пользу цедента с предпринимателя Лыжина А.А. на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2009 по делу N А60-21176/2009 (исполнительный лист от 08.10.2009 N АС 0010245587).

Вознаграждение цедента за уступку права требования к должнику составляет 10 000 руб. Расчет производится путем зачета взаимных требований согласно акту зачета взаимных требований от 30.09.2011 N 2, заключенному между сторонами (п. 2 соглашения об уступке прав требования).

Ссылаясь на получение права требования по договору цессии, общество "Инвестцентр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о проведении процессуального правопреемства.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями ст. 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив, что право требования общества "ИФК Уралавтолизинг" перешло к обществу "Инвестцентр" по договору уступки права требования, заключенному в соответствии с требованиями действующего законодательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на неправильном понимании норм права, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Свои возражения заявитель жалобы мотивируют тем, что судами к спорным правоотношениям не применены положения пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно диспозиции данной нормы юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является преследование обеими сторонами сделки (цедентом и цессионарием в данном случае) общей цели и достижение соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства, то есть направленность воли сторон на достижение других правовых последствий и прикрытие иной воли всех участников сделки, бремя доказывания которых лежит на должнике как лице, заявившем вышеуказанные возражения, предпринимателем Лыжин А.А. не доказаны.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя Лыжина А.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2015 по делу N А60-21176/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Лыжина Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Л.В. Громова О.В. Абознова