Екатеринбург |
|
22 декабря 2015 г. |
Дело N А07-4044/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Новиковой О.Н., Шавейниковой О.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по информатизации и вопросам функционирования системы "Открытая Республика" (далее - Комитет; ИНН 0274172001, ОГРН 1120280051704) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2015 по делу N А07-4044/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по тому же делу по иску акционерного общества "Энвижн Груп" (далее - общество "Энвижн Груп"; ИНН 7703282175, ОГРН 1027739165860) к Комитету о взыскании 4 697 886 руб. 10 коп., с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Системы информации и связи".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Комитета - Абдульманова Р.Т. (доверенность от 28.10.2015 N 1);
общества "Энвижн Груп" - Кондратенко А.Л. (доверенность от 07.04.2015 N 035/04.15).
Общество "Энвижн Груп" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Комитету о взыскании 4 697 886 руб. 10 коп. задолженности по государственному контракту.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2015 (судья Архиереев Н.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Комитета в пользу общества "Энвижн Груп" взыскано 4 697 886 руб. 10 коп. задолженности.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 (судьи Логиновских Л.Л., Румянцев А.А., Карпусенко С.А.) решение суда от 19.06.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, ссылаясь на нарушение судами норм материального права (ст. 333, 407, 421, 740, 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Комитет обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что разногласия между сторонами контракта возникли относительно выполнения работ по второму этапу; оплата выполненных работ произведена Комитетом в полном объеме в сумме 32 302 113 руб. 90 коп., за вычетом удержанной суммы неустойки, на основании выставленных счетов платежными поручениями от 30.12.2014 N 350344, 350346, 350349, 350351, 350353, 350356; в материалы дела представлена переписка, подтверждающая исполнение Комитетом своих обязательств по контракту в части обеспечения доступа подрядчика к объектам. Как считает заявитель жалобы, судами не приняты во внимание его доводы о том, что на объектах строительства обществом "Энвижн Груп" своевременно не исполнены обязательства по контракту в части подключения следующих точек: ГУМЧС (ПУ Уфа) - 1, ЗПУ ГУ МЧС - 1, с. Иглино - 6, с. Красная Горка - 6, г. Благовещенск - 9. Комитет указывает, что согласно графику выполнения работ завершение работ по второму этапу осуществляется в срок до августа 2014 года включительно; однако, по состоянию на 16.09.2014 в ходе проверки объектов строительства выяснилось, что все объекты полностью не готовы к приемке.
Заявитель жалобы указывает, что возможность удержания неустойки за нарушение сроков выполнения работ при определении суммы, подлежащей уплате за выполненные работы, предусмотрена государственным контрактом; считает, что Комитет правомерно осуществил действия по удержанию начисленной неустойки из общей стоимости контракта; основанием для применения неустойки в размере 4 697 886 руб. 09 коп. является нарушение подрядчиком сроков окончания работ второго этапа (на срок от 45 до 261 календарных дня по каждому объекту строительства). Комитет обращает внимание на то, что уведомлением от 26.12.2014 он проинформировал общество "Энвижн Груп" о начислении неустойки в указанной сумме; кроме того, Комитет неоднократно направлял в адрес общества "Энвижн Груп" замечания и претензии по срокам и качеству выполнения работ.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Энвижн Груп" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между Агентством по информационным технологиям Республики Башкортостан (заказчик) и обществом "Энвижн Груп" (подрядчик) заключен государственный контракт от 07.11.2013 N 0101200011213000012_30.10.2013 на выполнение работ в рамках проекта "Реконструкция региональной автоматизированной системы центрального оповещения гражданской обороны (РАСЦО ГО) Республики Башкортостан (I и II этап), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется собственными силами и (или) с использованием сил субподрядных организаций, с использованием собственных и (или) арендованных оборудования, техники и персонала, а также собственных материалов на свой риск выполнить работы в рамках проекта: "Реконструкция региональной автоматизированной системы центрального оповещения гражданской обороны (РАСЦО ГО) Республики Башкортостан (I и II этап) и сдать результат заказчику в установленные контрактом сроки.
Заказчик обязуется обеспечить до начала выполнения работ готовность объектов реконструкции к производству работ и передать по акту: помещения и места для установки оборудования; точки подключения электроснабжения и сетей связи (п. 6.2.2 контракта от 07.11.2013).
В соответствии с п. 1.1.2 контракта от 07.11.2013 выполнение работ по контракту осуществляется в 2 этапа, в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок выполнения такого вида работ: I этап работ (поставка оборудования) в 2013 году; II этап работ - в 2014 году.
Согласно с п. 2.1 контракта от 07.11.2013 общая стоимость контракта составляет 126 065 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 22 691 700 руб., из них: стоимость работ (оборудования) в 2013 году составляет 89 065 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 16 031 700 руб.; стоимость работ в 2014 году составляет 37 000 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 6 660 000 руб.
По условиям п. 2.3 контракта от 07.11.2013 оплата суммы контракта производится государственным заказчиком по безналичному расчету в рублях платежными поручениями в следующем порядке: оплата по контракту в 2013 году - в течение 10 календарных дней с момента подписания и предоставления счетов, счетов-фактур, накладных, подписанных актов о приемке оборудования заказчиком; оплата по контракту в 2014 году производится заказчиком в безналичной форме на расчетный счет подрядчика, в соответствии с графиком проведения работ (приложение N 4 к контракту), на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и предоставления счетов, счетов-фактур, подписанных актов о приемке выполненных работ (форма КС- 2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов по формам КС-14 и ОС-15 в течение 10 календарных дней, при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ.
Пунктом 2.9 контракта от 07.11.2013 предусмотрено, что оплата может быть осуществлена путем выплаты подрядчику суммы контракта, уменьшенной на сумму неустойки (пеней, штрафов) при условии перечисления в установленном порядке неустойки (пеней, штрафов) в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации на основании платежного документа, оформленного получателем бюджетных средств, с указанием подрядчика, за которого осуществляется перечисление неустойки (пеней, штрафов) в соответствии с условиями контракта.
Согласно п. 8.4 контракта от 07.11.2013 в случае просрочки выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, до исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от стоимости неисполненных в срок обязательств.
В соответствии с п. 8.7 контракта от 07.11.2013 сторона освобождается от ответственности в случае, если причиной нарушения обязательств явилось встречное неисполнение обязательств другой стороной.
Сторонами без замечаний подписаны акты приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), кроме того, комиссией с участием представителей заказчика и подрядчика подписаны акты приемки законченного строительством объекта (форма КС-14).
Платежными поручениями от 30.12.2014 заказчик оплатил работы, удержав из их стоимости 4 697 886 руб. 10 коп.
На основании п. 6 Указа Президента Республики Башкортостан от 29.09.2014 N УП-255 "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан" Агентство по информационным технологиям Республики Башкортостан преобразовано в Государственный комитет Республики Башкортостан по информатизации и вопросам функционирования системы "Открытая Республика", который получил функции преобразованного Агентства по информационным технологиям Республики Башкортостан.
Ссылаясь на неисполнение Комитетом обязательства по оплате выполненных работ по второму этапу контракта в полном объеме, общество "Энвижн Груп" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 4 697 886 руб. 10 коп. задолженности.
Комитет, возражая против исковых требований, указал на то, что выполненные обществом "Энвижн Груп" работы оплачены в полном объеме за вычетом неустойки, предусмотренной положениями п. 8.4 государственного контракта от 07.11.2013, начисленной в связи с просрочкой выполнения работ подрядчиком и удержанной заказчиком на основании п. 2.9 контракта.
Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о том, что выполненные работы приняты заказчиком без возражений по объему и качеству.
Судами также отмечено, что просрочка исполнения обществом "Энвижн Груп" работ по государственному контракту связана с ненадлежащим встречным исполнением обязательств Комитетом - нарушением им обязательства по предоставлению допуска работникам подрядчика на объекты на 176 дней.
Кроме того, по мнению судов, наличие у заказчика претензий к подрядчику по срокам выполнения работ не может являться основанием для одностороннего уменьшения стоимости подлежащих оплате работ на сумму неустойки за просрочку выполнения работ. Данное требование может быть реализовано заказчиком только путем предъявления встречного иска о взыскании неустойки, основанного на доводах о нарушении подрядчиком условий контракта, на которые подрядчик также вправе заявить свои возражения.
Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.
Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и интересов, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Выбирая способ защиты своего нарушенного права, заказчик должен предусмотреть и надлежащую процессуальную форму такой защиты, позволяющую ответчику (заказчику) восстановить те права и интересы, которые он считает нарушенными (ст. 4, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, критериями выбора процессуальной формы защиты (встречный иск или возражения) являются реальность восстановления нарушенного права при выбранной форме защиты и исполнимость судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора по существу.
Поскольку возражение Комитета против исковых требований общества "Энвижн Груп" со ссылкой на удержание из стоимости работ суммы неустойки не является самостоятельным материальным требованием по отношению к подрядчику, не требует обеспечение возможности принудительного исполнения судебного акта в данной части и по сути направлено на защиту прав Комитета путем отказа истцу в удовлетворении его требований, то совершение такого процессуального действия как предъявление встречного иска в настоящем деле не является обязательным. Комитет вправе защищать свои интересы в форме возражений и такие возражения подлежат рассмотрению судом.
Обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения возражений Комитета и подлежащими исследованию судом, являются соблюдение Комитетом требований ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае наступления срока исполнения заказчиком обязанности по оплате работ либо в случае ненаступления такого срока - наличие в контракте права заказчика на удержание суммы неустойки; а также уведомление другой стороны о совершенных заказчиком действиях.
В отзыве на исковое заявление Комитет указал на то, что выполненные обществом "Энвижн Груп" работы оплачены в полном объеме за вычетом неустойки, предусмотренной положениями п. 8.4 государственного контракта от 07.11.2013 и связанной с просрочкой выполнения работ подрядчиком. В качестве извещения подрядчика об удержании суммы неустойки Комитет сослался на письмо от 26.12.2014 N ИГ-2161/РО.
Между тем упомянутые возражения не получили оценку судов.
Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Делая вывод о том, что заказчиком допущена просрочка в предоставлении работникам подрядчика допуска на объекты на 176 дней, поскольку допуск оформлен 15.05.2014, суды не учли то обстоятельство, что графиком выполнения работ по II этапу (приложение N 4 к контракту) установлены сроки выполнения подрядчиком работ отдельно по каждому объекту, последний срок - август 2014 года. В материалах дела имеется расчет неустойки, выполненный заказчиком отдельно по каждому объекту, из которого следует, что подрядчиком допущена просрочка на срок от 45 до 261 дня.
Следовательно, исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, просрочка кредитора подлежит установлению также отдельно по каждому объекту, что судами не было сделано.
Таким образом, суды в нарушение ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовали и не установили вышеназванные обстоятельства, не дали надлежащую правовую оценку доводам сторон, приведенным ими в обоснование своей позиции.
С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене (ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе периоды просрочки обязательств как со стороны заказчика, так и со стороны подрядчика по каждому из объектов, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, указать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, и принять судебный акт с учетом всей совокупности имеющихся в деле доказательств.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2015 по делу N А07-4044/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Н.А. Артемьева |
Судьи |
О.Н. Новикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.