Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф09-10108/14 по делу N А50-12392/2014

Екатеринбург

24 декабря 2015 г.

Дело N А50-12392/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Рябовой С. Э., Беляевой Н. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района Пермского края (далее - Комитет) на определение Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2015 по делу N А50-12392/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о замене стороны-должника в исполнительном производстве с Комитета на Администрацию Кукуштанского сельского поселения, а также о приостановлении исполнительного производства N 7560/15/59034-ИП на период рассмотрения дела в Арбитражном суде Пермского края.

Определением суда от 15.07.2015 (судья Батракова Ю.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 (судьи Зеленина Т.Л., Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявление о замене стороны-должника в исполнительном производстве удовлетворить.

По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты противоречат постановлению Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2015 по настоящему делу, в резолютивной части которого суд обязал Комитет устранить допущенные нарушения путем совершения действий, предусмотренных п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Указывает, что данной нормой, предусмотрена процедура предоставления земельного участка для строительства посредством проведения торгов, отличная от процедуры, осуществленной по правилам выбора земельного участка, предусмотренным ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и послужившей основанием для обжалования действий ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Козлов Анатолий Иванович (далее - предприниматель Козлов А.И.) просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено и следует из материалов дела, предприниматель Козлов А. И. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным письма Комитета N 1677 от 10.06.2014, признании незаконными действий Комитета по утверждению акта о выборе N 207 от 23.04.2014 на земельный участок по адресу: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/п, на 46-м км автодороги "Пермь-Екатеринбург", ориентировочной площадью 5000 кв. м., расположенного на землях Кукуштанского с/п, с предварительным согласованием места размещения объекта: под общественную застройку (строительство кафе- магазина), о возложении на Комитет обязанности устранить допущенные на- рушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечить проведение работ по формированию земельного участка, определению разрешенного использования земельного участка, определению технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, по результатам проведения которых, принять решение о проведение торгов (конкурсов, аукционов) по предоставлению земельного участка в аренду для строительства кафе-магазина.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Отинова Лилия Николаевна.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2015 решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций отменено, заявление предпринимателя Козлова А.И. удовлетворено.

На принудительное исполнение указанного постановления 02.03.2015 Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист серии ФС N 346386, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 7560/15/59034-ИП от 07.04.2015.

Комитет 22.06.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве и приостановлении исполнительного производства.

В обоснование заявления Комитет указал, что с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками на территории с. Кукуштан осуществляются администрацией Кукуштанского сельского поселения, возможность начать процедуры, указанные в судебном акте, у него отсутствовала.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь п. 42 ст. 34 Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные акты Российской Федерации" от 23.06.2014 N 171-ФЗ (далее - Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ), исходили из того, что Комитет начал процедуру предоставления спорного земельного участка и опубликовал извещение о его предоставлении до 01.03.2015 года.

Между тем выводы судов не могут быть признаны верными и основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 42 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ в случае поступления до 1 марта 2015 года в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренного частью 39 настоящей статьи заявления этот орган не вправе распоряжаться земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, по истечении шести месяцев со дня получения им предусмотренного частью 39 настоящей статьи заявления, за исключением случаев, если в течение указанного срока в отношении такого земельного участка совершены действия, предусмотренные пунктом 7 статьи 3.4 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), или до 1 марта 2015 года этот орган:

1) в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) принял решение о предоставлении такого земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, собственность, безвозмездное срочное пользование либо заключил договор аренды такого земельного участка или договор безвозмездного срочного пользования таким земельным участком;

2) в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) принял решение о предварительном согласовании места размещения объекта на таком земельном участке;

3) разместил или опубликовал в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка или торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о приеме заявлений о предоставлении такого земельного участка без проведения торгов (конкурса, аукциона);

4) опубликовал сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона);

5) утвердил в отношении такого земельного участка схему его расположения на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, или в целях предоставления для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

6) опубликовал в отношении такого земельного участка сообщение о наличии предлагаемого для передачи в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Судами установлено, что 22.05.2014 в газете "Нива" N 20 (8253), в соответствии с п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, была опубликована информация о предоставлении спорного земельного участка под общественную застройку (строительство кафе), 04.08.2014 утвержден акт о выборе (согласовании) спорного земельного участка.

На основании данных обстоятельства суды пришли к выводу, что действия, предусмотренные п. 42 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, Комитет совершил до 01.03.2015, следовательно, основания для замены стороны-должника в исполнительном производстве отсутствуют.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций не учли того, что постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2015 на Комитет возложена обязанность по проведению новой процедуры предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, предусмотренной п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, включающей в себя, в том числе, принятие решения о проведение торгов (конкурсов, аукционов) по предоставлению земельного участка в аренду для строительства, опубликование сообщения о их проведении.

Таким образом, рассматриваемый случай не подпадает под действие правовой нормы п. 42 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, которая, соответсвенно, не подлежала применению.

С учетом изложенного у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления Комитета о его замене на Администрацию Кукуштанского сельского поселения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, дополнительного исследования материалов дела не требуется, однако выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм права, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о замене стороны-должника в исполнительном производстве подлежит отмене (ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявление Комитета о замене стороны-должника в исполнительном производстве на Администрацию Кукуштанского сельского поселения - удовлетворению (п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2015 по делу N А50-12392/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении заявления Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о замене стороны-должника в исполнительном производстве N 7560/15/59034-ИП с Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района на Администрацию Кукуштанского сельского поселения.

Заявление Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о замене стороны-должника в исполнительном производстве N 7560/15/59034-ИП удовлетворить.

В исполнительном производстве N 7560/15/59034-ИП произвести замену стороны-должника с Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района на Администрацию Кукуштанского сельского поселения.

В остальной части определение Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2015 по делу N А50-12392/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по тому же делу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

С.Э. Рябова Н.Г. Беляева