Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2015 г. N Ф09-9261/15 по делу N А47-12325/2014

Екатеринбург

21 декабря 2015 г.

Дело N А47-12325/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Василенко С.Н., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламная компания "Любимый город" (ИНН: 5612040986, ОГРН: 1045608408141; далее - общество, истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2015 по делу N А47-12325/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по тому же делу.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области, приняли участие представители:

общества - Никитина А.М. (доверенность от 30.10.2015);

муниципального унитарного предприятия "Городские объекты инженерной инфраструктуры" муниципального образования "город Оренбург" (далее - предприятие, ответчик) - Колиниченко Д.А. (доверенность от 17.03.2015 N 3), Нейфельд В.А. (доверенность от 09.12.2015 N 23).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к предприятию с исковым заявлением о признании незаконным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 01.12.2011 N 11/118, выраженного в письме от 06.10.2014 N 02-11/1103, а договора - действующим (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 22.07.2015 (судья Евдокимова Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 (судьи Плаксина Н.Г., Малышев М.Б., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что на момент вынесения решения уже был принят технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011; далее Технический регламент), а ГОСТ Р 52044-2003 подлежал применению только до принятия указанного технического регламента; о неприменении ГОСТа после принятия технического регламента прямо указано в ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", из буквального содержания которой следует, что в сфере размещения рекламных конструкций до принятия и утверждения соответствующего регламента подлежал применению ГОСТ Р 52044-2003 и, поскольку регламент принят 15.02.2015, то указанный ГОСТ применению не подлежит. ГОСТ Р 52044-2003 включен в перечень стандартов в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента.

Заявитель жалобы считает, что установка и эксплуатация рекламных конструкций осуществляется им в рамках действующего законодательства и в соответствии с заключенным договором и выданными разрешениями; доказательств обратного предприятием в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств о том, что размещенные рекламные конструкции причинили угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу.

Вывод судов том, что из положений законодательства Российской Федерации о рекламе и об автомобильных дорогах не следует вывод о возможности размещать рекламные конструкции без учета требований подпункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, является несостоятельным, так как на официальном сайте Госстандарта 30.04.2015 опубликовано письмо, из которого следует, что ГОСТ подлежит применению только на добровольной основе.

Суд посчитал, что оспариваемый договор относится к договору аренды, при этом не учел, что ответчиком не соблюдена процедура досрочного расторжения договора аренды. Между тем отнесение оспариваемого договора к договору аренды является спорным с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.04.2011 N 15248/10.

Суд самостоятельно посчитал договор между истцом и ответчиком расторгнутым с 28.11.2011, что противоречит представленным доказательствам, которым в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не дана оценка. Судами необоснованно отклонен довод общества о фактическом расторжении предприятием договора в одностороннем порядке 06.10.2014, чем были нарушены права общества.

Заявитель жалобы также ссылается на п. 4 ст. 450.1 и п. 2 ст. 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. По его мнению, действия ответчика по досрочному расторжению договора имеют цель вытеснить истца из рекламного бизнеса. Злоупотребление правом со стороны ответчика заключается в том, что он незаконно демонтировал рекламные конструкции общества, при наличии прямого запрета на основании принятых судом обеспечительных мер по делу N А47-10275/2014.

В письменных возражениях на кассационную жалобу предприятие просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения; считает их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 01.12.2011 между истцом и ответчиком заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 11/118, сроком действия до 30.11.2016.

В соответствии с пунктом 1 договора ответчик передает, а истец принимает во временное пользование места на опорах контактной сети пассажирского электротранспорта для установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Согласно акту приема-передачи от 01.12.2011 имущество (опоры металлические, опоры железобетонные) передано истцу.

На основании указанного договора Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга истцу выданы разрешения на установку рекламных конструкций сроком по 30.11.2016. Обществом заключены договоры на размещение рекламной продукции.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали условие о том, что договор подлежит досрочному расторжению в следующих случаях: по соглашению сторон; по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных Гражданским кодекса Российской Федерации или настоящим договором; по решению суда.

Согласно пункту 6.3 договора по требованию предприятия договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке в случаях: нарушения, невыполнения или ненадлежащего выполнения условий договора, указанных в пунктах 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, изменения действующего законодательства.

Пунктами 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6 договора предусмотрена обязанность рекламораспространителя (общества) использовать имущество в соответствии с условиями договора; обеспечивать безопасность эксплуатации рекламной конструкции; ежемесячно до 10 (десятого) числа расчетного месяца осуществлять платежи в соответствии с договором; за счет собственных средств, без дальнейшей компенсации, содержать рекламную конструкцию в технически исправном состоянии, нести расходы по ее эксплуатации.

Пунктом 3.1.6 договора предусмотрено письменное предупреждение рекламораспространителя (общества) о досрочном расторжении договора не менее чем за один месяц.

Письмом от 22.08.2014 N 02-11/952 ответчик предложил истцу подписать соглашение о расторжении с 01.10.2014 договора от 01.12.2011 N 11/118 и в срок до 28.08.2014 направить подписанное соглашение в адрес предприятия. Также в письме содержалось уведомление о том, что в случае ненаправления в указанный срок подписанного соглашения о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и отсутствия мотивированных возражений против его подписания, указанное соглашение к договору будет считаться принятым и подписанным обществом в представленной предприятием редакции (т. 3, л.д. 4-5).

Письмом от 06.10.2014 N 02-11/1103 ответчик отозвал направленное в адрес истца письмом от 22.08.2014 предложение расторгнуть договор от 01.12.2011 N 11/118, а также приложенное к указанному письму и неподписанное со стороны истца соглашение о расторжении договора, а также уведомил истца об одностороннем расторжении договора от 01.12.2011 N 11/118 на основании пункта 6.3 договора ввиду нарушения пунктов 3.2.3 и 3.2.6 договора путем эксплуатации рекламных конструкций с нарушением требований пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений", что создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, как установлено в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной органами полиции и не опровергнуто в судебном порядке в рамках разбирательства по делу N А47-1163/2014.

Полагая, что ответчиком нарушен порядок одностороннего отказа от исполнения договора, а договор является действующим, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходя из следующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, определенных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, указанных в договоре.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ) определяется общий порядок распространения наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи.

В силу пункта 3 части 4 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ рекламные конструкции не должны угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (часть 4 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ).

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", утвержденным и введенным в действие постановлением Госстандарта России N 124-ст от 22.04.2003.

В разделе 6 ГОСТ Р 52044-2003 указаны правила размещения средств наружной рекламы, пунктом 6.1 которого предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, не должны быть размещены, в частности, над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.

Данный ГОСТ Р 52044-2003 не является техническим регламентом. Однако, поскольку соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральный законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), на момент одностороннего отказа от исполнения договора не вступил в силу, а применение указанного стандарта направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану жизни и здоровья граждан, применение этого ГОСТа в данном случае является обязательным (статья 46 Федерального закона N 184-ФЗ).

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Таким образом, установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены, в том числе на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, также являются обязательными для исполнения, поэтому подлежат обязательному применению.

Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2009 N 5-Г08-105 прямо указано, что до принятия соответствующего технического регламента применение ГОСТ Р 52044-2003 является обязательным (в том числе по вопросу размещения средств наружной рекламы). Позиция по вопросу законности и обязательности применения требований раздела 6 ГОСТ Р 52044-2003 подтверждается также и Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2014 N АКПИ14-518, решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 N АКПИ14-1259.

В этой связи отклоняется довод заявителя жалобы о том, что требования ГОСТ Р 52044-2003 (в том числе по вопросу размещения средств наружной рекламы) не являются обязательными и подлежат применению исключительно на добровольной основе.

Более того, положения ГОСТ Р 52044-2003 не противоречат требованиям Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827.

Пунктом 13.8 статьи 3 данного Технического регламента установлено, что в полосе отвода автомобильной дороги не допускается размещение рекламной или иной информации, не имеющей непосредственного отношения к организации движения, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов Таможенного союза. С целью обеспечения безопасности дорожного движения средства наружной рекламы не должны размещаться на дорожном знаке, его опоре или на любом другом приспособлении, предназначенном для регулирования движения; ухудшать видимость средств регулирования дорожного движения или снижать их эффективность; иметь сходство (по внешнему виду, изображению или звуковому эффекту) с техническими средствами организации дорожного движения и специальными сигналами, а также создавать впечатление нахождения на дороге транспортного средства, пешехода, животных или иного объекта; иметь яркость элементов изображения при внутреннем и внешнем освещении выше фотометрических характеристик дорожных знаков; освещаться в темное время суток на участках дорог, где дорожные знаки не имеют искусственного освещения; размещаться в зоне транспортных развязок, пересечений и примыканий автомобильных дорог, железнодорожных переездов и искусственных сооружений ближе расчетного расстояния видимости от них.

Из указанного следует, что запрет на установку рекламных конструкций над проезжей частью установлен как пунктом 6.1 ГОСТа Р 52044-2003, подлежавшего применению в ноябре 2014 года, так и пунктом 13.8 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", вступившего в силу с 15.02.2015, в связи с чем размещение рекламных конструкций над проезжей частью нарушает запрет как ГОСТа Р 52044-2003, так и упомянутого Технического регламента.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ГОСТ Р 52044-2003 подлежал применению только до принятия указанного технического регламента обоснованно отклонен судами, так как ГОСТ Р 52044-2003, утвержденный постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст, в установленном порядке не признан утратившим силу, и поскольку его требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, данные требования необходимо применять при установке и эксплуатации рекламных конструкций.

Таким образом, применение ГОСТ Р 52044-2003 осуществляется в обязательном порядке в части требований, установленных п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", а именно в части защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества и, поскольку требования п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, они обязательны к применению при установке и эксплуатации рекламных конструкций.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в пункте 6.3 стороны согласовали возможность одностороннего отказа от исполнения в случае: нарушения, невыполнения или ненадлежащего выполнения условий договора, указанных в пунктах 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6; изменения действующего законодательства.

Размещение истцом рекламных конструкций (транспарант-перетяжек) над проезжей частью подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку размещение рекламной конструкции над проезжей частью в нарушение Федерального закона N 38-ФЗ и пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 не обеспечивает безопасность эксплуатации рекламной конструкции, у ответчика в силу положений части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий пунктов 6.2, 6.3 договора N 11/118 от 01.12.2011 возникло право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с соблюдением соответствующей процедуры, путем направления уведомления.

Пунктом 3.1.6 договора стороны предусмотрели письменное предупреждение ООО "РК "Любимый город" о досрочном расторжении договора не менее чем за один месяц.

Письмом от 06.10.2014 N 02-11/1103 ответчик отозвал предложение о заключении соглашения о расторжении договора, изложенное в письме от 22.08.2014 и заявил о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 6.3 договора ввиду нарушения пунктов 3.2.3 и 3.2.6 договора путем эксплуатации рекламных конструкций с нарушением требований пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан.

Так как условиями договора предусмотрено письменное предупреждение истца о досрочном расторжении договора не менее чем за один месяц, договор считается расторгнутым по истечении месяца с момента получения истцом соответствующего уведомления.

Поскольку письмо от 06.10.2014 N 02-11/1103 получено истцом 28.10.2014, соответственно договор является расторгнутым с 28.11.2014.

Доводы о фактическом расторжении договора в одностороннем порядке 06.10.2014 и нарушении со стороны ответчика установленного порядка досрочного расторжения договора, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения договора, предусмотренный его условиями (пункт 3.1.6), предупреждение направлено истцу; получение истцом почтового извещения только 28.10.2014 не может свидетельствовать о нарушении ответчиком данного порядка, по истечении месяца от указанной даты договор считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований истца о признании незаконным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора и признании его действующим.

Доводы общества не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку основаны на неправильном применении норм права и заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2015 по делу N А47-12325/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламная компания "Любимый город" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

С.Н. Василенко А.Н. Токмакова