Екатеринбург |
|
25 декабря 2015 г. |
Дело N А07-4836/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т. В.,
судей Рябовой С. Э., Татариновой И. А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2015 по делу N А07-4836/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ишимбайский машиностроительный завод" (далее - общество "Ишимбайский машиностроительный завод") о взыскании задолженности по арендной плате за 1-4 квартал 2014 года в размере 1 100 507 руб. 04 коп., пени в размере 312 296 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 1 100 507 руб. 04 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25 % с 07.02.2015 по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 06.04.2015 исковое заявление Министерства оставлено без рассмотрения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 определение суда в части оставления без рассмотрения исковых требований Министерства о взыскании с общества "Ишимбайский машиностроительный завод" 639 777 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за 3-4 квартал 2014 г. по договору аренды от 04.09.2006 N РБ-0008/зем и начисленной на данную задолженность неустойки отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
При новом рассмотрении Министерство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, просило взыскать с общества "Ишимбайский машиностроительный завод" 1 310 031 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате за 3-4 квартал 2014 г. и 1-2 квартал 2015 г., 273 800 руб. 13 коп. пени за период с 16.08.2014 по 31.07.2015 по договору аренды от 04.09.2006 N РБ-0008/зем, 1 475 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 по 04.08.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.08.2015 по день фактической уплаты долга, подлежащих начислению на сумму основного долга 1 310 031 руб. 06 коп., исходя из размера средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, определенной по месту нахождения истца, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующий период.
Решением суда первой инстанции от 10.08.2015 (судья Кузнецов Д.П.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 310 031 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате, 273 800 руб. 13 коп. пени, 1 200 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.08.2015 по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ставки 8,25 % годовых от суммы 1 310 031 руб. 06 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель полагает, что судами неверно применены положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами исходя ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8,25 % годовых. По его мнению, проценты подлежат начислению исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующий период средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, равной в данном случае 10,14 %, в соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 01.06.2015.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, а именно в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных исходя из ставки 8,25 % годовых.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании приказа Министерства от 21.08.2006 N 1006 между Министерством (арендодатель) и обществом "Ишимбайский машиностроительный завод" (арендатор) заключен договор аренды от 04.09.2006 N РБ-0008/зем земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан.
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 144 646 кв. м. из земель поселений с кадастровым номером 02:58:020304:0014, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Ишимбай, ул. Богдана Хмельницкого, д. 2, - для использования в целях размещения производственных объектов в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.
Согласно п. 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен до 17.05.2055.
Пунктом 2.2 договора установлено, что в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с 17.05.2006.
Размер арендной платы за год составляет 747 544 руб. 99 коп. (п. 3.1 договора).
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату один раз в квартал равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.
Согласно п. 3.3 договора расчет арендной платы оформляется отдельным приложением N 3 к договору, которое является его неотъемлемой частью. Расчет арендной платы на последующие годы предоставляется арендодателем по обращению арендатора в срок до 1 февраля расчетного года.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).
Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 26.12.2006.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, пени, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности в заявленном размере. Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел. При этом суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами применив ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равную 8,25 %, в связи с чем исковые требования удовлетворены частично.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части в силу следующего.
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
После вступления в силу с 01.06.2015 изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", для расчета процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются опубликованные Банком России и имевшие место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц.
Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Суды, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, обоснованно применили к последнему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса.
Принимая во внимание, что соответствующая просрочка имела место в период с 3-4 квартал 2014 г., 1-2 квартал 2015 г., руководствуясь положениями ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно применена действующая на дату подачи иска ставка рефинансирования 8,25 % годовых, установленная Указанием Центрального банка Российской Федерации N 2873-У от 13.09.2012.
Доводы заявителя кассационной жалобы, приведенные со ссылкой на положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2015 по делу N А07-4836/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Т.В. Сулейменова |
Судьи |
С.Э. Рябова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.