Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф09-7347/15 по делу N А34-816/2014

Екатеринбург

28 декабря 2015 г.

Дело N А34-816/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу "Necam Import LTD" на определение Арбитражный суд Курганской области от 18.05.2015 по делу N А34-816/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.09.2014 общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (ИНН 4512006130, ОГРН 10245501597614; далее - общество "Надежда", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Газин Андрей Борисович.

Кредитор "Necam Import LTD" обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании обоснованной и включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности по договору займа от 13.11.2013 N 001 в размере 33 000 000 руб.

Определением арбитражного суда от 05.12.2014 заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.05.2015 (судья Алексеев Р.Н.) заявление "Necam Import LTD" возвращено заявителю на основании ч. 4 ст. 128, ст. 129 АПК РФ в связи с тем, что заявитель не представил в суд сведений, свидетельствующих об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 (судьи Скобелкин А.П., Бабкина С.А., Столяренко Г.М.) определение суда первой инстанции от 18.05.2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе "Necam Import LTD", ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, определение арбитражного суда от 05.12.2014 направлено конкурсному кредитору "Necam Import LTD" с нарушением ч. 3 ст. 253 АПК РФ, что привело к неполучению заявителем обжалуемого судебного акта и, как следствие, неосведомленности кредитора об оставлении заявления об установлении размера требования и его включении в реестр требований кредиторов должника без движения. "Necam Import LTD" указывает, что ввиду неполучения названного определения от 05.12.2014 у него отсутствовала возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, кредитор "Necam Import LTD" обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании обоснованной и включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности по договору займа от 13.11.2013 N 001 в размере 33 000 000 руб.

Определением арбитражного суда от 05.12.2014 заявление оставлено без движения.

Заявителю во исполнение определения об оставлении заявления без движения предложено представить:

- доказательства отправки копии заявления и приложенных к нему документов конкурсному управляющему должника Газину А.Б.;

- доказательства возмещения расходов конкурсному управляющему на уведомление кредиторов о предъявлении требования;

- документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление;

- подлинник договора займа от 13.11.2013 или надлежащим образом заверенную копию;

- документы, подтверждающие выдачу денежных средств по договору займа от 13.11.2013 в размере 33 000 000 руб.;

- уточнить сумму требований.

Определениями арбитражного суда от 09.02.2015, от 27.03.2014, в связи с отсутствием у суда сведения о получении кредитором определения суда от 05.12.2015, срок для оставления заявления без движения был продлён до 23.03.2015 и до 30.04.2015.

В Арбитражный суд Курганской области 17.04.2015 поступило почтовое извещение о том, что определение суда от 05.12.2014 об оставлении заявления о включении в реестр требований кредиторов без движения было получено кредитором "Necam Import LTD" 04.03.2015 по адресу, указанному самим заявителем.

Возвращая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 128, ст. 129 АПК РФ исходил из того, что оно предъявлено с нарушением требований, установленных Законом о банкротстве, указанные недостатки не устранены заявителем в установленные определениями суда сроки.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам данного Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

В силу ч. 3 ст. 3 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.

В силу п. "a" ст. 10 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенная в Гааге 15.11.1965 (далее - Гаагская конвенция), участниками которой являются как Российская Федерация, так и Великобритания (Британские Виргинские острова), если запрашиваемое государство не заявляет возражений, названная Конвенция не препятствует возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей, при этом Великобритания при присоединении к указанной конвенции не сделала оговорок относительно применения нормы п. "a" ст. 10 данной Конвенции.

На основании ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 254 АПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами.

Согласно ч. 5 ст. 121 АПК РФ иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 названного Кодекса, если иное не предусмотрено Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, информация о движении дела своевременно и заблаговременно размещалась судом первой инстанции на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в силу чего заявитель имел возможность получения своевременной и объективной информации о движении поданного в арбитражный суд заявления.

Таким образом, суды, принимая во внимание почтовое уведомление, поступившие в орган почтовой связи 17.04.2015, пришли к обоснованному выводу о надлежащем извещении "Necam Import LTD" об оставлении заявления без движения, о наличии необходимости устранения недостатков допущенных при подаче заявления и правомерно возвратили заявление "Necam Import LTD".

Кроме того судами правомерно указано, что в силу ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Довод заявителя кассационной жалобы о неосведомленности кредитора об оставлении заявления об установлении размера требования и его включении в реестр требований кредиторов должника без движения, судом кассационной инстанции не принимается как противоречащий материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены надлежащим образом.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Курганской области от 18.05.2015 по делу N А34-816/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу "Necam Import LTD"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

Е.Н. Сердитова Н.А. Артемьева