Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф09-6964/14 по делу N А50-19017/2013

Екатеринбург

28 декабря 2015 г.

Дело N А50-19017/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "Пермская сетевая компания") на определение Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2015 по делу N А50-19017/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - общество "Пермгазэнергосервис") - Филь О.В. (доверенность от 03.11.2015 N 56);

общества "Пермская сетевая компания" - Артюх А.Е. (доверенность от 15.05.2015 N 77).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2013 в отношении общества "Пермгазэнергосервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Леонгардт Мария Алексеевна.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2014 общество "Пермгазэнергосервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2014 конкурсным управляющим утверждена Леонгардт М.А.

Конкурсный управляющий должника Леонгардт М.А. обратилась 27.05.2015 в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными дополнительного соглашения от 27.12.2012 N 1, заключенного между обществом "Пермская сетевая компания" и обществом "Пермгазэнергосервис", и передачи обществом "Пермская сетевая компания" обществу "Пермгазэнергосервис" по акту приема-передачи от 27.12.2012 простых векселей общей номинальной стоимостью 10 000 000 рублей, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества "Пермская сетевая компания" перед обществом "Пермгазэнергосервис" по оплате поставленной тепловой энергии за декабрь 2012 года в сумме 10 000 000 рублей, а также обязании общества "Пермгазэнергосервис" передать обществу "Пермская сетевая компания" простые векселя общей номинальной стоимостью 10 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2015 (судья Калугин В.Ю.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд признал недействительной сделкой действия, направленные на прекращение обязательств общества "Пермская сетевая компания" перед обществом "Пермгазэнергосервис" в сумме 10 000 000 рублей за поставленную тепловую энергию по договору N 1/08 от 22.02.2008, оформленные дополнительным соглашением N 1 от 27.12.2012. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества "Пермская сетевая компания" перед обществом "Пермгазэнергосервис" за поставленную тепловую энергию, в сумме 10 000 000 рублей. За обществом "Пермская сетевая компания" признано право предъявления к обществу "Пермгазэнергосервис" требования о возврате векселей ОАО Банк "Народный кредит" серии НК N 0005785, 0005786, 0005787, 0005788, 0005789, 0005790, 0005791, 0005792, 0005793, 0005794 общей номинальной стоимостью 10 000 000 рублей. С общества "Пермская сетевая компания" в пользу общества "Пермгазэнергосервис" взыскано 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 (судьи Полякова М.А., Нилогова Т.С., Мартемьянов В.И.) определение суда первой инстанции от 16.07.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Пермская сетевая компания" просит определение от 16.07.2015 и постановление от 22.09.2015 отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводом судов о наличии оснований для признания сделки недействительной, в соответствии со ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), поскольку считает, что передача векселей на сумму 10 000 000 руб. в счет погашения задолженности по поставке тепловой энергии в декабре 2012 года осуществлена сторонами в процессе обычной хозяйственной деятельности, размер обязательства не превышает одного процента балансовой стоимости активов должника, совершена на возмездной основе и не нарушает прав должника и кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю и общество "Пермгазэнергосервис" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Между должником (генерирующая организация) и ответчиком (сбытовая компания) заключен договор от 22.02.2008 N 1/08, по условиям которого должник обязался поставлять ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался оплачивать поставленную энергию.

Стороны 27.12.2012 заключили дополнительное соглашение, в котором сделана ссылка на договор от 20.11.2012 N О-07-088. Судом первой инстанции установлено, что в указанной части допущена опечатка, в действительности дополнительное соглашение было заключено к договору от 22.02.2008 N 1/08.

По условиям дополнительного соглашения во исполнение обязательства по оплате тепловой энергии за декабрь 2012 года в сумме 10 000 000 рублей ответчик передает должнику векселя ОАО Банк "Народный кредит" серии НК N 0005785, 0005786, 0005787, 0005788, 0005789, 0005790, 0005791, 0005792, 0005793, 0005794, номиналом 1 000 000 рублей каждый, общей номинальной стоимостью 10 000 000 рублей, со сроком погашения не ранее 15.07.2018.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, идентичные копии которого предоставили каждая из сторон, по состоянию на 31.12.2012, сальдо расчетов по договору N 1/08 составляло 26 281 314,47 рублей в пользу общества "Пермская сетевая компания" по данным должника, 132 084 142,08 рубля в пользу общества "Пермская сетевая компания" - по данным ответчика. В обоих актах указана сделка от 27.12.2012 по передаче векселей на 10 000 000 рублей.

Конкурсный управляющий, полагая, что оспариваемая сделка произошла при условиях неравноценного встречного исполнения, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств пришли к выводам о доказанности конкурсным управляющим должника совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Выводы судов являются верными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам дела.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Действия, направленные на прекращение обязательств, могут быть оспорены по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно указанным разъяснениям по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В силу п. 1 ст. 61.2 Закона банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Суды установили, что действия направленные на прекращение обязательств общества "Пермская сетевая компания" перед обществом "Пермгазэнергосервис" в сумме 10 000 000 рублей за поставленную тепловую энергию по договору от 22.02.2008 N 1/08, оформленные дополнительным соглашением от 27.12.2012 N 1, совершены должником с обществом "Пермская сетевая компания" в течение одного года до принятия заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом к производству, то есть в период подозрительности.

Неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место в том случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличается от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при сравнении условий сделок с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершаемых должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Из представленного в материалы дела, оценочному отчету общества с ограниченной ответственностью "Промпроект Оценка" N 6528 рыночная стоимость векселей ОАО Банк "Народный кредит" номинальной стоимость 10 000 000 рублей, по состоянию на 27.12.2012, составляла 4 924 100 рублей. К указанным выводам оценщик пришел по результатам применения доходного метода оценки с учетом возможных затрат покупателя векселей на приобретение этого имущества и сроков взыскания задолженности (ставки дисконтирования).

Выводы оценщика не опровергнуты, ходатайство о назначении судебной экспертизы установления рыночной стоимости векселей общества "Пермская сетевая компания" в судах первой и апелляционной инстанций не заявлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, из актов взаимозачётов и иных документов, представленных сторонами в материалы дела, в частности по датам соглашений, датам передачи векселей и датам остальных платежей по задолженности за тепловую энергию, видно, что по состоянию на 27.12.2012 векселя были переданы обществу "Пермгазэнергосервис" по их номинальной стоимости 10 000 000 рублей в счёт погашения именно этой суммы задолженности, учтены на балансе общества "Пермгазэнергосервис" также на сумму 10 000 000 рублей со списанием этой суммы задолженности у общества "Пермская сетевая компания", при том, что фактически рыночная стоимость указанных векселей по состоянию на 27.12.2012 составляла только 4 924 100 рублей.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, о доказанности неравноценного встречного исполнения по сделке со стороны общества "Пермская сетевая компания".

Согласно п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Порядок расчетов урегулирован разделом 5 договора поставки тепловой энергии от 22.02.2008 N 1/08, которым предусмотрена оплата 50% стоимости тепловой энергии до 30 числа текущего месяца и окончательный расчет - в срок до 15 числа следующего месяца. Условие, предусматривающее оплату тепловой энергии путем передачи векселей ОАО Банк "Народный кредит", достигнуто сторонами сделки непосредственно при передаче этих векселей, и оформлено дополнительным соглашением от 27.12.2012.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии практики погашения задолженности векселями между сторонами в период, предшествующий заключению сделки, таким образом, оспариваемая сделка не может являться сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В связи с этим доводы общества "Пермская сетевая компания" о совершении спорных перечислений денежных средств в процессе обычной хозяйственной деятельности, суд апелляционный инстанции обоснованно признал несостоятельными.

По общему правилу при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь указанными нормами права, также обоснованно применили последствия недействительности сделки, правомерно признав за обществом "Пермская сетевая компания" право векселедержателя и восстановив задолженность последнего перед должником за поставленную тепловую энергию в сумме 10 000 000 руб.

Таким образом, удовлетворяя настоящее заявление конкурсного управляющего должника, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности конкурсным управляющим должника заявленных требований, а также из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих, об обратном (ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2015 по делу N А50-19017/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Е.Н. Сердитова С.Н. Лиходумова