Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф09-9321/15 по делу N А07-27126/2014

Екатеринбург

28 декабря 2015 г.

Дело N А07-27126/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Кангина А.В., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" Республики Башкортостан (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2015 по делу N А07-27126/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Ибрагимова Назима Байрамовича (далее - предприниматель) к предприятию, третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, о взыскании 193 324 руб. 42 коп.

В судебном заседании 21.12.2015 принял участие представитель предприятия - конкурсный управляющий Давлетова С.Ф.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 21.12.2015 был объявлен перерыв до 22.12.2015 до 09 ч 15 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предприятию о взыскании 193 324 руб. 42 коп., из них 172 000 руб. - задолженность за выполненные работы по договору возмездного оказания оценочных услуг от 30.04.2013 N РС 30/04, 21 324 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2013 по 07.11.2014, а также просит взыскать 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 07.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Решением суда от 26.06.2015 (судья Ахметова Г.Ф.) исковые требования удовлетворены частично: с предприятия в пользу предпринимателя взыскано 172 000 руб. основного долга, 21 048 руб. 50 коп. процентов за период с 14.05.2013 по 07.11.2014 и 20 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 (судьи Мальцева Т.В., Румянцева А.А., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие в лице конкурсного управляющего Давлетовой С.Ф. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что оснований для оплаты услуг не имеется, поскольку отчет об определении рыночной стоимости имущества предприятия от 13.05.2013 N РС169 13/05, выполненный предпринимателем, не соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности, что подтверждено заключением Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 08.10.2013 N 9660; данный отчет не может быть использован при утверждении порядка продажи имущества должника и начальной стоимости его продажи. В дополнении к кассационной жалобе предприятие указывает на то, что судами нарушены нормы процессуального права, поскольку данное дело подлежит рассмотрению не в исковом производстве, а в рамках дела о признании предприятия банкротом N А07-6435/2011, о рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве должны извещаться должник, арбитражный управляющий, представитель собрания (комитата) кредиторов (при его отсутствии - все конкурсные кредиторы и уполномоченный орган), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, привлеченное лицо и конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обратившиеся с заявлением о признании должника банкротом, рассмотрение требования в исковом производстве в данном случае нарушает права названных лиц.

Как видно из материалов дела, в отношении предприятия возбуждено дело о банкротстве N А07-6435/2011.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2012 в отношении предприятия (должника) введено внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Аллакаев Владлен Джимович.

Предприятие в лице внешнего управляющего Аллакаева В.Д. заключило с предпринимателем (исполнитель) договор возмездного оказания оценочных услуг от 30.04.2013 N РС 30/04, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по определению рыночной стоимости имущества предприятия (всего 136 наименований); срок выполнения - 15 рабочих дней; стоимость услуг - 172 000 руб. без НДС.

Сторонами подписан акт сдачи-приемки работ от 14.05.2013, согласно которому заказчиком принят отчет об определении рыночной стоимости имущества предприятия от 13.05.2013 N РС169 13/05.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2013 по делу N А07-6435/2011 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Давлетова С.Ф.

Предприниматель 10.02.2014 направил в адрес предприятия претензию с требованием произвести оплату оказанных услуг.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 172 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания оценочных услуг от 30.04.2013 N РС 30/04 и 21 324 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2013 по 07.11.2014, а также просит взыскать 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Суд первой инстанции, рассмотрев иск, признал заявленные требования обоснованными и, уточнив расчет процентов, удовлетворил исковые требования частично, взыскав с предприятия в пользу предпринимателя 172 000 руб. основного долга, 21 048 руб. 50 коп. процентов за период с 14.05.2013 по 07.11.2014 и 20 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, оставил решение суда без изменения.

Между тем при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено в общеисковом порядке, а не в рамках дела о признании предприятия банкротом (А07-6435/2011).

Судами не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

В п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

О времени и месте судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, привлеченное лицо (в том числе при обращении с заявлением арбитражного управляющего) и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

При удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица.

Указанные требования об оплате услуг привлеченных лиц, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование привлеченного лица о взыскании с должника стоимости оказанных услуг может быть предъявлено только в рамках дела о банкротстве должника.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права (ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск следует оставить без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что конкурсное производство в отношении должника не завершено, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2015 по делу N А07-6435/2011 конкурсное производство продлено до 10.07.2016, ввиду чего предприниматель не лишен возможности обратиться с требованием об оплате оказанных услуг в рамках дела о банкротстве должника. Кроме того, судом кассационной инстанции также учтено, что конкурсный управляющий должника возражает против размера оплаты услуг предпринимателя, определением суд от 04.12.2015 по названному делу принято к производству заявление конкурсного управляющего должника Давлетовой С.Ф. о признании необоснованным размера оплаты услуг независимо оценщика, привлеченного арбитражным управляющим Аллакаевым В.Д.

Поскольку иск оставлен без рассмотрения, госпошлина в сумме 6799 руб. 73 коп., уплаченная предпринимателем при подаче иска, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 148, ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2015 по делу N А07-27126/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по тому же делу отменить.

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Ибрагимова Назима Байрамовича оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Назиме Байрамовичу из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6799 руб. 73 коп., уплаченную по платежному поручению от 10.11.2014 N 59.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н.Лиходумова

Судьи

А.В.Кангин Е.Н.Сердитова