Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2016 г. N Ф09-6898/10 по делу N А76-8282/2010

Екатеринбург

12 января 2016 г.

Дело N А76-8282/2010

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Шершон Н.В., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Лысова Евгения Николаевича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ривер Консалт" (далее - общество "Ривер Консалт") 15 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении кассационной жалобы общества "Ривер Консалт" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2015 по делу N А76-8282/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Попкова Антона Сергеевича о признании несоответствующими требованиям закона действий (бездействия) конкурсных управляющих Лысова Е.Н. и Сергеева Сергея Михайловича, рассмотренному в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод сборно-монолитного каркаса" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2010 общество "ЧЗСМК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Лысов Е.Н.

Определением суда от 01.04.2014 Лысов Е.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 03.04.2014 конкурсным управляющим утвержден Сергеев С.М.

Предприниматель Попков А.С., являясь кредитором должника, 23.01.2015 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсных управляющих Лысова Е.Н. и Сергеева С.М.

Определением суда от 01.04.2015 произведена замена заявителя жалобы - предпринимателя Попкова А.С. на общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Абсолют".

Определением суда от 03.07.2015 (судья Кузнецова М.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Хоронеко М.Н.) определение суда оставлено без изменения.

Полагая, что определение суда первой инстанции от 03.07.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.09.2015 являются незаконными, общество "Ривер Консалт" обратилось с кассационной жалобой на данные судебные акты.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2015 (судьи Лиходумова С.Н., Шершон Н.В., Матанцев И.В.) определение суда первой инстанции 03.07.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.09.2015 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества "Ривер Консалт" - без удовлетворения.

При этом в ходе рассмотрения кассационной жалобы общества "Ривер Консалт" арбитражным управляющим Лысовым Е.Н. был представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, а также просил взыскать с общества "Ривер Консалт" 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 178, ч. 3 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд кассационной инстанции, принявший постановление, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку вопрос о судебных расходах не был разрешен судом кассационной инстанции при принятии постановления от 15.12.2015, данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование своих требований о возмещении судебных расходов в сумме 15 000 руб. Лысовым Е.Н. представлены: договор поручения от 13.08.2015, заключенный с Дмитриевым Игорем Васильевичем; приложение N 1 к названному договору, устанавливающее расценки поверенного за отдельные виды юридических услуг; акт приема-передачи выполненных работ от 23.10.2015; отчет от 23.10.2015 о совершенных юридических действиях и вознаграждении по договору поручения от 13.08.2015; акт от 23.10.2015 приема-передачи денежных средств в сумме 15 000 руб. в счет вознаграждения по договору поручения от 13.08.2015.

Как следует из отчета о совершенных юридических действиях и вознаграждении, стоимость услуг по подготовке отзыва на кассационную жалобу общества "Ривер Консалт" составила 15 000 руб.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Обществом "Ривер Консалт" представлены возражения на заявление арбитражного управляющего Лысова Е.Н., в которых общество указывает на чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов и несоответствие их среднерыночной стоимости аналогичных услуг и объему проделанной представителем работы.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего Лысова Е.Н. о взыскании 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции и возражения общества "Ривер Консалт" о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, оценив представленные в их обоснование доказательства, суд кассационной инстанции, принимая во внимание фактический объем проделанной представителем работы (составление одного документа - отзыва на кассационную жалобу), степень сложности формирования правовой позиции с учетом состоявшихся по рассматриваемому спору судебных актов, учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции за составление отзыва на кассационную жалобу в заявленном размере являются чрезмерными и подлежат возмещению другой стороной в размере 3000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 178, 284, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление арбитражного управляющего Лысова Евгения Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ривер Консалт" в пользу арбитражного управляющего Лысова Евгения Николаевича 3000 (три тысячи) руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н.Лиходумова

Судьи

Н.В.Шершон И.В.Матанцев