Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2016 г. N Ф09-8880/15 по делу N А76-27559/2014

Екатеринбург

18 января 2016 г.

Дело N А76-27559/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Смирнова А. Ю., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества "РОСБАНК" (далее - общество "РОСБАНК") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2015 по делу N А76-27559/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "РОСБАНК" - Аверина И.В. (доверенность от 31.03.2015 N 64).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Урал Л.Т.Д." (далее - общество "Издательство "Урал Л.Т.Д.", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Плаза-Девелопмент" (далее - общество "Плаза-Девелопмент", ответчик), закрытому акционерному обществу "ЮниКредит Банк" (далее - общество "ЮниКредит Банк", ответчик), открытому акционерному обществу АКБ "РОСБАНК" (далее - общество "РОСБАНК", ответчик), открытому акционерному обществу "Кредит Урал Банк" (далее - общество "Кредит Урал Банк", ответчик) о взыскании с общества "Издательство "Урал Л.Т.Д." неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 21.02.2005 по 31.08.2014 в размере 8 506 101 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2005 по 31.08.2014 в размере 2 598 373 руб.; с общества "Плаза-Девелопмент" - неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 26.09.2005 по 31.08.2014 в размере 1 334 439 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2005 по 31.08.2014 в размере 438 770 руб. 80 коп.; с общества "ЮниКредит Банк" - неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 28.06.2006 по 31.08.2014 в размере 475 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2006 по 31.08.2014 в размере 147 138 руб.; с общества "РОСБАНК" - неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 10.04.2009 по 31.08.2014 в размере 1 087 397 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 31.08.2014 в размере 223 048 руб. 40 коп.; с общества "Кредит Урал Банк" - неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 20.05.2013 по 31.08.2014 в размере 303 788 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2013 по 31.08.2014 в размере 12 937 руб. 21 коп.

Судом произведена смена наименования ответчиков: с открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК" на Публичное акционерное общество "РОСБАНК", с закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк" на Акционерное общество "ЮниКредитБанк".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2015 (судья Гусев А.Г.) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу Комитета с общества "Издательство "Урал Л.Т.Д." неосновательное обогащение в размере 3 063 461 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 301 107 руб. 20 коп., с общества "Плаза-Девелопмент" - неосновательное обогащение в размере 371 329 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 498 руб. 51 коп., с общества "ЮниКредит Банк" - неосновательное обогащение в размере 173 521 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 061 руб. 07 коп., с общества "РОСБАНК" - неосновательное обогащение в размере 578 399 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 870 руб. 04 коп., с общества "Кредит Урал Банк" - неосновательное обогащение в размере 270 972 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 534 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РОСБАНК" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, истец с 2009 г. по 2014 г. затягивал оформление права собственности на земельный участок, в связи с чем способствовал увеличению размера убытков. Заявитель на основании ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации просит снизить размер убытков до размера земельного налога, который составляет 136 144 руб. 00 коп.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании распоряжения Первого заместителя Главы Администрации города Челябинска от 20.01.2014 N 161-к между Комитетом (продавец) и обществом "Издательство "Урал Л.Т.Д.", обществом "Плаза-Девелопмент", обществом "ЮниКредит Банк", обществом "РОСБАНК", обществом "Кредит Урал Банк", Зеленко В.Б., Хашковским О.В. (покупатели) оформлен договор купли-продажи земельного участка от 25.07.2014 N 8312/зем.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора продавец продал в общую долевую собственность покупателям земельный участок с кадастровым номером 74:36:0509010:208 общей площадью 3 742 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. К. Маркса, д. 38.

Доли в праве общей долевой собственности в силу п. 1.2, 2.1.1 договора распределены следующим образом: 66/100 доли в праве собственности принадлежат обществу "Издательство Урал Л.Т.Д.", 8/100 доли в праве собственности - обществу "Плаза-Девелопмент, 3/100 доли в праве собственности - обществу "ЮниКредит Банк", 10/100 доли в праве собственности - обществу "РОСБАНК", 1/100 доли в праве собственности - Зеленко В.Б., 2/100 доли в праве собственности - Хашковскому О.В., 10/100 доли в праве собственности - обществу "Кредит Урал Банк".

По акту приема-передачи от 15.10.2014 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0509010:208 передан в собственность покупателям.

Договор купли-продажи земельного участка от 25.07.2014 N 8312/зем. зарегистрирован 08.12.2014 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области.

Согласно представленным в дело выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0509010:208 расположены следующие объекты недвижимости: нежилое помещение N 3/1 общей площадью 429,9 кв. м, находящееся с 10.04.2009 в собственности общества "РОСБАНК"; нежилое помещение N 21 общей площадью 700,8 кв. м и нежилое помещение N 24 общей площадью 369,1 кв. м, находящиеся с 07.05.2009 в собственности общества "РОСБАНК"; нежилое помещение N 17 (банк) общей площадью 409,9 кв. м, находящееся с 28.06.2006 в собственности общества "ЮниКредит Банк"; нежилое помещение N 6 (банк) общей площадью 1115,6 кв. м, находящееся с 26.09.2005 в собственности общества "Плаза-Девелопмент"; нежилое помещение N 10 (офис) общей площадью 724,4 кв. м и нежилое помещение N 8 (офис) общей площадью 778 кв. м, находящиеся с 20.05.2013 в собственности общества "Кредит Урал Банк"; нежилое помещение N 15 общей площадью 466,6 кв. м, нежилое помещение N 19 общей площадью 208 кв. м, нежилое помещение N 17 общей площадью 113,8 кв. м, нежилое помещение N 18 общей площадью 149,4 кв. м, нежилое помещение N 12 общей площадью 425,4 кв. м и нежилое помещение N 14 общей площадью 70,3 кв. м, находящиеся с 05.11.2009 в собственности общества "Издательство "Урал Л.Т.Д."; нежилое помещение N 3/2 общей площадью 189,5 кв. м, находящееся с 25.11.2008 в собственности общества "Издательство "Урал Л.Т.Д."; нежилое помещение N 1 общей площадью 719 кв. м, нежилое помещение N 6 общей площадью 807,3 кв. м, нежилое помещение N 7 (офис) общей площадью 797,5 кв. м, нежилое помещение N 11 (офис) общей площадью 274,1 кв. м, нежилое помещение N 5 (офис) общей площадью 814,2 кв. м и нежилое помещение N 9 (офис) общей площадью 745,8 кв. м, находящиеся с 28.11.2005 в собственности общества "Издательство "Урал Л.Т.Д."; нежилое помещение N 4 (банк) общей площадью 1100,9 кв. м, нежилое помещение N 9 (здание делового центра) общей площадью 736,4 кв. м и нежилое помещение N 2 (банк) общей площадью 1078,6 кв. м, находящиеся с 21.02.2005 в собственности общества "Издательство "Урал Л.Т.Д."; нежилое помещение N 19 (туалет) общей площадью 2,5 кв. м и нежилое помещение N 20 (вспомогательное) общей площадью 8,1 кв. м, находящиеся с 07.11.2006 в собственности общества "Издательство "Урал Л.Т.Д."; нежилое помещение N 21 общей площадью 143,9 кв. м и нежилое помещение N 20 общей площадью 664,9 кв. м, находящиеся с 14.09.2009 в собственности общества "Издательство "Урал Л.Т.Д."; нежилое помещение N 22 общей площадью 77 кв. м, нежилое помещение N 23 общей площадью 14,6 кв. м и нежилое помещение N 25 общей площадью 12,7 кв. м., находящиеся с 12.05.2009 в собственности общества "Издательство "Урал Л.Т.Д.".

Ссылаясь на то, что ответчики с момента приобретения права собственности на названные объекты недвижимого имущества осуществляли пользование соответствующей частью земельного участка с кадастровым номером 74:36:0509010:208 без внесения платы за землепользование, Комитет обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Признавая обоснованными заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики как собственники объектов недвижимости осуществляли пользование земельным участком без внесения платы за такое пользование. Частично удовлетворяя исковые требования, суд применил по заявлениям ответчиков срок исковой давности по соответствующим требованиям за период до 07.11.2011, льготный коэффициент арендной платы в части коэффициента К3, равного 0,9 при определении задолженности общества "Издательство "Урал Л.Т.Д." и общества "Плаза- Девелопмент" в силу отнесения указанных лиц к субъектам малого предпринимательства, а также иной коэффициент вида деятельности арендатора (К1) при определении платы за землю общества "Кредит Урал Банк".

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции проверяет кассационную жалобу в пределах доводов изложенных обществом "РОСБАНК", относительно требований о взыскании с общества "РОСБАНК" неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо два условия: во-первых, приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, то есть увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне; во-вторых, приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Следовательно, нормы о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, но не в соответствии с его условиями.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 10.11.2011 N 8472/11, обязательство по внесению арендной платы, возникшее из ранее заключенного между сторонами договора аренды, сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество "Издательство "Урал Л.Т.Д.", общество "Плаза-Девелопмент", общество "ЮниКредит Банк", общество "РОСБАНК" и общество "Кредит Урал Банк" являются собственниками помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0509010:208, общей площадью 3 742 кв. м, по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. К. Маркса, 38, а на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.07.2014 N 8312/зем. (т. 1 л.д. 9-15) - также сособственниками указанного земельного участка.

Факт пользования указанным земельным участком до его приобретения в собственность ответчиками не оспаривался.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности представленный истцом расчет неосновательного обогащения с учетом пропуска срока исковой давности, суды пришли к правильному выводу о взыскании с общества "РОСБАНК" неосновательного обогащения в сумме 578 399 руб. 00 коп. за пользование земельным участком в период с 07.11.2011 по 31.08.2014.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Составленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых судами проверен, оснований для критической оценки расчета не имеется, в силу чего с общества "РОСБАНК" также подлежит взысканию сумма процентов 56 870 руб. 04 коп.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2015 по делу N А76-27559/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества "РОСБАНК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.Столяров

Судьи

А.Ю.Смирнов Т.В.Сулейменова