Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2016 г. N Ф09-11007/15 по делу N А34-499/2015

Екатеринбург

19 января 2016 г.

Дело N А34-499/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Рябовой С. Э., Семеновой З. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Промсинтез" (далее - общество "Промсинтез") на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.07.2015 по делу N А34-499/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска представил в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя комитета. Ходатайство судом удовлетворено.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом отказа от части исковых требований) к обществу "Промсинтез" с заявлением о расторжении договора аренды от 04.04.2012 КН-26 N 007338 земельного участка площадью 186 585 кв. м, с кадастровым номером 45:26:040304:96, расположенного в г. Шадринске Курганской области, западная часть кадастрового квартала 45:26:040304.

Решением суда от 09.07.2015 (судья Останин Я.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.09.2015 (судьи Карпачева М.И., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Промсинтез" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права. Ссылаясь на положения ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что истцом не соблюден порядок расторжения договора аренды в одностороннем порядке.

Заявитель отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие существенное нарушение обществом "Промсинтез" обязанностей по договору аренды, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

По мнению комитета, изложенному в возражениях на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены правильно, с верным применением норм материального права, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между муниципальным образованием город Шадринск в лице заместителя главы Администрации города Шадринска - руководителя комитета (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная водопроводная сеть" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 04.04.2012 КН-26 N 007338.

На основании постановления Администрации города Шадринска от 25.10.2011 N 1953 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в г. Шадринске, западная часть кадастрового квартала 45:26:040304", извещения о проведении аукциона, опубликованного в газете "Ваша Выгода" от 28.02.2012 N 16 и протокола о результатах аукциона от 30.03.2012, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 186 585 кв. метров из категории земли населенных пунктов с кадастровым номером 45:26:040304:96, почтовый адрес ориентира: Курганская область, г. Шадринск, западная часть кадастрового квартала 45:26:040304. Границы земельного участка обозначены на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка (приложение 1), являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора земельный участок предоставлен для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 04.04.2012 по 03.04.2017.

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Шадринском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области ( п. 2.2 договора).

Передача в аренду и возврат арендованного участка оформляется актом приема-передачи земельного участка (п. 2.3 договора).

График комплексного освоения участка и строительства на земельном участке предусмотрен разделом 3 договора.

Согласно п. 4.1, 4.2, 4.3 договора размер арендной платы за земельный участок в год на момент заключения договора составляет 128 743 руб. 65 коп.

(в расчете на единицу площади составляет 0,69 руб. за 1,0 кв. метр). Указанный в пункте 4.1 размер арендной платы за земельный участок в год устанавливается на весь срок договора. Арендная плата по договору исчисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка.

Согласно разделу 9 договора договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями договора: в случае неисполнения обязанности арендатором по оплате цены права на заключение договора аренды земельного участка; при возникновении задолженности по внесению установленных договором арендной платы и (или) пеней, предусмотренных п. 4.8 договора, в течение трех месяцев независимо от последующего внесения платежей; использование земельного участка не по целевому назначению или способами, приводящими к его порче; при нарушении условий, предусмотренных пунктами 3.2, 5.4.1, 5.4.3, 5.4.4, 5.4.5, 5.4.8, 6.1; при неоднократном нарушении условий, предусмотренных п. 5.4.18 договора. В случае досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) арендатором условий договора арендатор обязан безвозмездно передать в муниципальную собственность муниципального образования г. Шадринск результаты работ по строительству (созданию) объектов инженерной инфраструктуры, выполненных к моменту расторжения договора.

По акту приема-передачи земельного участка от 04.04.2012 земельный участок передан арендатору.

Государственная регистрация договора произведена 12.07.2012 (регистрационная запись N 45-45-02/021/2012-029).

Между обществом с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная водопроводная сеть" и закрытым акционерным обществом "Промсинтез" 12.07.2012 подписан договор уступки права аренды земельного участка по договору от 04.04.2012 КН-26 N 007338, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная водопроводная сеть" передает, а общество "Промсинтез" принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: Курганская область, г. Шадринск, западная часть кадастрового квартала 45:26:040304, площадь - 186585 кв. м, разрешенное использование (назначение) - комплексное освоение в целях жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов кадастровый номер 45:26:040304:93.

Общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная водопроводная сеть" письмом от 18.07.2012 исх. N 149 уведомило комитет о передаче права аренды.

Комитет в ответ на уведомление о передаче права аренды направил в адрес общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная водопроводная сеть" письмо от 25.12.2012 N 2490, в котором сообщил об отказе согласовать передачу прав и обязанностей по договору и необходимости его государственной регистрации.

Судами установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 27.01.2015 лицом, в пользу которого установлено ограничение в виде аренды, указано общество "Промсинтез".

В связи с невнесением обществом "Промсинтез" арендной платы в установленные сроки комитет направил обществу "Промсинтез" претензию от 07.10.2014 N 2826 с требованием о погашении задолженности по арендной плате в сумме 53 966 руб. 51 коп. в срок до 07.11.2014, в которой указал, что в случае неисполнения указанных в претензии требований до установленного срока комитет обратится в суд с иском о взыскании задолженности по договору, также отметив возможность расторжения указанного договора.

Кроме того, 10.12.2014 комитет направил обществу "Промсинтез" требование (исх. N 2919) о расторжении договора аренды и возврате земельного участка с приложением соглашения о расторжении договора аренды.

Указанное требование направлено ответчику по месту его государственной регистрации.

Требования истца оставлены ответчиком без внимания.

При исследовании по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющегося в материалах дела платежного поручения от 20.05.2015 N 73 на сумму 136 000 руб. судами первой и апелляционной инстанции установлено, что после возбуждения дела в суде первой инстанции общество "Промсинтез" погасило задолженность по арендной плате за период с 01.05.2014 по 30.06.2015, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания с общества "Промсинтез" задолженности по договору аренды и неустойки.

Кроме того, исследовав представленный в материалы дела акт от 20.01.2015 обследования земельного участка, расположенного по адресу: Курганская область, г. Шадринск, земли населенных пунктов с кадастровым номером 45:26:040304:96, установленного относительно ориентира: Курганская область, г. Шадринск, западная часть кадастрового квартала 45:26:040304, площадью 186585 кв. м, суды выявили, что земельный участок, арендованный обществом "Промсинтез" по договору от 04.04.2012 КН-26 N 007338 для комплексного освоения в целях жилищного строительства, на момент проверки не используется: на земельном участке следов и признаков проведения строительных работ нет, насаждений, кустарников и деревьев нет, ограждение территории отсутствует.

Приняв во внимание изложенное, а также выявив, что обязанность по досудебному урегулированию спора о расторжении договора аренды истцом исполнена, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования комитета о расторжении договора аренды земельного участка от 04.04.2012 КН-26 N 007338.

Фактические обстоятельства дела судам первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества "Промсинтез", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2015 о принятии кассационной жалобы к производству на общество "Промсинтез" была возложена обязанность представить суду подлинник платежного поручения от 26.10.2015 N 161, подтверждающего уплату государственной пошлины по кассационной жалобе. Указанное требование суда заявителем кассационной жалобы не исполнено, вследствие чего с общества "Промсинтез" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 09.07.2015 по делу N А34-499/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Промсинтез" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Промсинтез" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

С.Э.Рябова З.Г.Семенова