Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2016 г. N Ф09-11316/15 по делу N А50-2777/2015

Екатеринбург

26 января 2016 г.

Дело N А50-2777/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Черкезова Е.О., Вдовина Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Новая СемьЯ" (далее - общество "Новая СемьЯ"; ИНН 5904180003, ОГРН 1085904000819) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2015 по делу N А50-2777/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Новая СемьЯ" - Бутова Т.М. (доверенность от 23.11.2015);

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - управление; ИНН 5904122386, ОГРН 1055901619168) - Меркушева Е.М. (доверенность от 01.07.2015).

Управление обратилось в суд с заявлением о запрете обществу "Новая СемьЯ" осуществлять деятельность по розничной торговле продовольственным сырьем и пищевыми продуктами в магазине "СемьЯ", расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, д. 23.

Решением суда от 13.07.2015 (судья Вшивкова О.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 (судьи Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Новая СемьЯ" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению общества "Новая СемьЯ", управлением не представлены доказательства, необходимые и достаточные для применения такого способа защиты как запрет юридическому лицу осуществлять деятельность. Общество "Новая СемьЯ" настаивает на наличии объективной возможности осуществить загрузку товаров в магазин со стороны магистрали, то есть в соответствии с СанПин 2.1.2 2645010. Таким образом, управлением не доказана неустранимость выявленных недостатков.

Запрет осуществления торговли в спорном помещении, по мнению заявителя, принятое лишь с учетом формального нарушения правил осуществления загрузки, является чрезмерной мерой ответственности, а в действиях граждан соответствующего многоквартирного дома усматривается злоупотребление правом, поскольку данный дом был изначально запроектирован с размещением магазина.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, общество "Новая СемьЯ" осуществляет деятельность по розничной торговле продовольственным сырьем и пищевыми продуктами в магазине "СемьЯ", расположенном по адресу г. Пермь, ул. Чернышевского, 23.

В связи с поступлением в адрес управления неоднократных обращений жителей данного дома, указывающих на нарушение обществом "Новая СемьЯ" санитарных норм и правил, управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю были проведены проверки, в ходе которых установлено, что обществом загрузка товара в магазин, расположенный на первом этаже пятиэтажного дома, осуществляется с нарушением требований п.п. 2.2, 2.4 СП 2.3.6.1066-01 с фасадной части дома.

Управлением неоднократно выдавались обществу "Новая СемьЯ" предписания об устранении выявленных нарушений, предлагалось организовать загрузку товара в магазин с соблюдением требований пунктов 2.2 и 2.4 СП 2.3.6.1066-01.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2013 по делу N А50-24500/2012 в удовлетворении требования общества о признании недействительным предписания управления от 13.09.2012 N 819 отказано. При этом судами установлено, что общество "Новая СемьЯ" производит разгрузку товара в магазин с фасадной части здания по ул. Чернышевского г. Перми.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2014 по делу N А50-25703/2013 обществу "Новая СемьЯ" запрещено производить загрузку товара в магазин по указанному адресу через сквозные (арочные) проезды в здании.

Управление, полагая, что им предприняты все исчерпывающие меры в порядке административного производства, а также учитывая, что ответчик не устраняет нарушения санитарного законодательства, осуществляет деятельность с нарушением санитарных правил, чем нарушает права жителей на благоприятные условия проживания, создает угрозу для жизни и здоровья проживающих в указанном жилом доме граждан, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия правовых оснований для запрета обществу "Новая СемьЯ" осуществлять деятельность по розничной торговле продовольственным сырьем и пищевыми продуктами в магазине "СемьЯ", расположенном по адресу г. Пермь, ул. Чернышевского, 23.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N52-ФЗ) установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 3 ст. 23 Закона N 52-ФЗ установлено, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01" (далее - СП 2.3.6.1066-01) распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (п. 1.2 СП 2.3.6.1066-01).

В соответствии с п. 2.2. СП 2.3.6.1066-01 организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций.

Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания". Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

В силу п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдать вышеуказанные требования, а при их нарушении - приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг установлена Законом N 52-ФЗ (абзац второй ст. 11, п. 2 ст. 24, п. 3 ст. 39).

СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10) устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания (п. 1.2 СанПин 2.1.2.2645-10).

Согласно п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Пунктом 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав. По смыслу данной правовой нормы для удовлетворения иска, основанного на ее положениях, заинтересованное лицо должно доказать, какая именно деятельность предприятия может причинить в будущем вред и в чем конкретно он будет выражен.

Судами установлено, что общество "Новая СемьЯ" с 2012 г. осуществляет загрузку продовольственного сырья и пищевых продуктов в магазин "СемьЯ", расположенный в доме N 23 по ул. Чернышевского г. Перми с нарушением СП 2.3.6.1066-01.

Данные факты также установлены вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судами со ссылкой на письма муниципального казенного учреждения "Пермская дирекция дорожного движения" от 25.03.2015 N СЭД- 1-41-24 указано, что возможность организовать загрузку со стороны магистрали исключена наличием тротуара для пешеходов. Проектом организации дорожного движения ул. Чернышевского предусмотрена установка безбарьерных ограждений на указанном участке для предотвращения въезда транспорта на тротуар, то есть администрацией города устанавливаются определенные ограничения по использованию тротуара для заезда автотранспорта.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к правильному выводу о том, что деятельность общества "Новая СемьЯ", осуществляемая с нарушением санитарных правил, несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан и ее продолжение в таких условиях может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства, и удовлетворили заявленные управлением требования.

Доводы общества "Новая СемьЯ" аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и были отклонены как неподтвержденные материалами дела, направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2015 по делу N А50-2777/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Новая СемьЯ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Е.О. Черкезов Ю.В. Вдовин