Определение Арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2016 г. N Ф09-10819/10 по делу N А60-6613/2009

Екатеринбург

27 января 2016 г.

Дело N А60-6613/2009

Резолютивная часть определения объявлена 26 января 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 27 января 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И. А.,

судей Шавейниковой О. Э., Рогожиной О. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Суздалева Юрия Анатольевича и конкурсного кредитора Самариной Анастасии Викторовны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2015 о завершении конкурсного производства по делу N А60-6613/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Суздалев Юрий Анатольевич (паспорт);

арбитражный управляющий Фогилева Флюра Сагмановна (паспорт).

В судебном заседании помощником судьи Коневой Т.А. велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи. Материальный носитель аудиозаписи приобщен к материалам дела.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011 закрытое акционерное общество "Баранчинский электромеханический завод имени Калинина" (далее - общество "БЭМЗ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 20.01.2015 срок конкурсного производства в отношении общества "БЭМЗ" продлевался до 21.08.2015. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве было назначено на 19.08.2015.

Конкурсным управляющим общества "БЭМЗ" в суд первой инстанции в материалы дела представлены итоговый отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов должника, иные документы, приложенные к отчетам, а также заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2015 (судьи Журавлев Ю.А., Койнова Н.В., Чураков И.В.) конкурсное производство в отношении данного общества завершено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 (судьи Чепурченко О.Н., Нилогова Т.С., Романов В.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Суздалев Ю.А. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить в апелляционный суд на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суздалев Ю.А. не согласен с отказом суда апелляционной инстанции в удовлетворении его заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и считает, что суд не учел наличия причинно-следственной связи между завершением процедуры конкурсного производства в отношении общества "БЭМЗ" и нарушением прав Суздалева Ю.А. В обоснование своих доводов о необходимости его привлечения в качестве третьего лица заявитель указывает на то, что общество "БЭМЗ" является учредителем и владельцем 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Барачинский торг" (далее - общество "Барачинский торг"), названное общество является конкурсным кредитором должника с требованиями в размере 31 769 159,97 руб., непривлечение к субсидиарной ответственности бывших конкурсных управляющих общества "БЭМЗ" Слепова С.И. и Носкова А.П. за действия в отношении дебиторской задолженности лишило общество "Барачинский торг" возможности удовлетворить свои требования в размере 55% от суммы основного долга, включенного в реестр, и, в свою очередь, погасить требования всех своих кредиторов; в настоящий момент исполнительным органом общества "Барачинский торг" в Едином государственном реестре юридических лиц до сих пор значится бывший конкурсный управляющий Суздалев Ю.А.; завершение процедуры банкротства общества "БЭМЗ", нереализация 100% доли в ходе торгов по Закону о банкротстве лишило общество "Барачинский торг" права на самостоятельное привлечение вышеуказанных бывших конкурсных управляющих к ответственности за действия, не соответствующие законодательству (о несостоятельности) банкротству.

По мнению Суздалева Ю.А., непривлечение его судом апелляционной инстанции в качестве третьего лица влечет нарушение права на судебную защиту своих интересов, поскольку осуществление защиты его прав по спору с кредиторами общества "Барачинский торг" вне рамок дела N А60-6613/2009 невозможно в связи с наличием у данного общества актива для расчета с кредиторами.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Самарина А.В. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд, ссылаясь на неприменение судом положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", подлежащих применению. По мнению заявителя кассационной жалобы, действия конкурсного управляющего по списанию с баланса должника 100% доли в уставном капитале общества "Барачинский торг" фактически представляют собой выход должника из состава учредителей данного общества; вместе с тем законодательством об обществах с ограниченной ответственностью не допускается выход участников из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, и не допускается выход единственного участника, а также не предусмотрено списание долей общества с баланса без проведения процедуры ликвидации; данным действиям конкурсного управляющего судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка. Кредитор также не согласен с отказом суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства Суздалева Ю.А. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица и полагает, что определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства напрямую затрагивает права данного лица, поскольку принятие указанного определения привело к существованию субъекта предпринимательской деятельности без учредителя, при этом прекращение процедуры банкротства в отношении общества "Барачинский торг" определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2014 по делу N А60-12149/2010 восстановило его в ряды действующих.

Самарина А.В. обращает внимание на то, что конкурсный управляющий общества "БЭМЗ" на протяжении года не предпринимал никаких действий по назначению исполнительного органа общества "Барачинский торг", прекращению деятельности данного юридического лица путем ликвидации либо продажи 100% доли в уставном капитале, в результате чего исполнительным органом общества "Барачинский торг" до сих пор значится бывший конкурсный управляющий Суздалев Ю.А., к которому у кредиторов данного общества имеются претензии в виде взыскания убытков, тогда как создание исполнительного органа позволит реализовать активы для расчета с кредиторами; в активе баланса общества "Барачинский торг" числится дебиторская задолженность общества "БЭМЗ" в размере 31 769 159,97 руб.; общество "Барачинский торг" как кредитор общества "БЭМЗ" имеет право на привлечение к ответственности бывшего конкурсного управляющего должника Слепова С.И. за действия относительно дебиторской задолженности.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что непривлечение судом апелляционной инстанции к участию в настоящем деле Суздалева Ю.А. третьим лицом как бывшего конкурсного управляющего и действующего руководителя общества "Баранчинский торг" нарушает его права.

В отзыве на кассационные жалобы арбитражный управляющий Фогилева Ф.С. просит производства по кассационным жалобам Самариной А.В. и Суздалева Ю.А. прекратить, поскольку в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении 28.12.2015 деятельности общества "БЭМЗ" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2009 заявление должника общества "БЭМЗ" принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований должника.

Определением от 11.05.2010 производство по данному делу о банкротстве возобновлено, заявление должника признано обоснованным, в отношении названного общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Слепов С.И.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011 общество "БЭМЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Слепова Сергея Ивановича.

Определением суда от 21.04.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Слепов С.И.

Определением суда от 11.07.2012 Слепов С.И. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве общества "БЭМЗ", конкурсным управляющим данного общества утверждена Фогилева Флюра Сагмановна.

В последующем определением арбитражного суда от 08.10.2014 Фогилева Ф.С. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "БЭМЗ", конкурсным управляющим должника 28.01.2015 утвержден Носков Анатолий Петрович, член Некоммерческого партнерства СРОАУ "Альянс".

Определением суда от 20.03.2015 Носков А.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с выходом из состава Некоммерческого партнерства СРОАУ "Альянс", конкурсным управляющим общества "БЭМЗ" 22.04.2015 вновь утверждена Фогилева Флюра Сагмановна.

Определением суда от 20.01.2015 срок конкурсного производства в отношении общества "БЭМЗ" продлевался до 21.08.2015. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве было назначено на 19.08.2015.

Конкурсным управляющим общества "БЭМЗ" в суд первой инстанции в материалы дела представлены итоговый отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов должника, иные документы, приложенные к отчетам, а также заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, его ходатайство о завершении конкурсного производства, изучив материалы дела, проанализировав позицию кредиторов, пришел к выводу о том, что конкурсное производство в отношении общества "БЭМЗ" подлежит завершению, и вынес соответствующее определение.

Суд апелляционной инстанции данный вывод суда первой инстанции признал обоснованным.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций о завершении конкурсного производства, конкурсный кредитор Самарина А.В. и Суздалев Ю.А. обратились в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 149 Закона о банкротстве ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

При этом согласно п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2015 завершено конкурсное производство в отношении общества "БЭМЗ".

По данным сайта Федеральной налоговой службы в Единый государственный реестр юридических лиц 28.12.2015 внесены сведения о ликвидации общества "БЭМЗ" в связи с банкротством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что сведения о ликвидации общества "БЭМЗ" внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, производство по кассационным жалобам конкурсного кредитора Самариной А.В. и Суздалева Ю.А. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2015 о завершении конкурсного производства по делу N А60-6613/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по тому же делу подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в случае принятия регистрирующим органом решения о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации общества "БЭМЗ" на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, указанное обстоятельство является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационным жалобам Суздалева Юрия Анатольевича и конкурсного кредитора должника Самариной Анастасии Викторовны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2015 о завершении конкурсного производства по делу N А60-6613/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Краснобаева

Судьи

О.Э.Шавейникова О.В.Рогожина