Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2016 г. N Ф09-11831/15 по делу N А07-9691/2015

Екатеринбург

28 января 2016 г.

Дело N А07-9691/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Тороповой М.В., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее - администрация, истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу N А07-9691/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участия не приняли.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции от заявителя кассационной жалобы в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (далее - общество "СОЮЗ", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период 4 квартал 2013 года - 1 квартал 2015 года в размере 181 464 руб. 48 коп. и неустойки, начисленной за период с 10.01.2009 года по 16.04.2015 года (2 011 дней) в размере 32 501 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкорстан от 02.07.2015 исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 17.09.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А76-8876/2011 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Территориальное управление Росимущества, третье лицо).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 (судьи Суспицина Л.А.) решение суда отменено. Производство по делу N А07-9691/2015 в части исковых требований администрации о взыскании 28 850 руб. 41 коп. долга по арендной плате за 4 квартал 2013 года и 9 838 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 10.10.2013 по 03.02.2014 по договору аренды от 02.07.2003 N 187 прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы администрация указывает, что общество "СОЮЗ" обязано вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы, несмотря на то, что не является собственником земельного участка и не может являться субъектом права постоянного (бессрочного) пользования этим участком.

Настоящее дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства исходя из положений гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе администрация не ссылается на ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не указывает на обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии с названной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе администрации подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу N А07-9691/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

М.В. Торопова И.А. Татаринова