Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2016 г. N Ф09-8732/15 по делу N А60-1142/2015

Екатеринбург

28 января 2016 г.

Дело N А60-1142/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Сафроновой А.А., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техремстрой" (далее - общество "Техремстрой", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2015 по делу N А60-1142/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - общество "Уралсевергаз") - Красильников В.А. (доверенность от 01.01.2016 N 14).

Общество "Уралсевергаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества "Техремстрой" 6 097 888 руб. 40 коп. по договору от 30.01.2014 N 4-1326/14, в том числе 6 047 242 руб. 11 коп. основного долга за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года, 50 646 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.10.2014 по 15.01.2015, также проценты по день фактической оплаты долга.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Екатеринбург" (далее - общество "Газпром газораспределение Екатеринбург").

Решением суда от 18.05.2015 (судья Мезрина Е.А.) исковые требования общества "Уралсевергаз" удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 (судьи Гладких Д.Ю., Назарова В.Ю., Масальская Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Техремстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "Техремстрой" указывает на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы утверждает, что установленный прибор учета соответствуют требованиям действующей технической документации, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Уралсевергаз" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Уралсевергаз" (поставщик), открытым акционерным обществом "Свердловскоблгаз" (ГРО; далее - общество "Свердловскоблгаз") и обществом "Техремстрой" (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа от 30.01.2014 N 4-1326/14 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в Приложении N 1 к договору (п. 2.1 договора).

Цена и порядок расчетов по договору определены сторонами в разделе 5 договора.

В пункте 8.1 договора стороны определили, что условия договора применяются к отношениям сторон по поставке и транспортировке газа в объемах и сроках, предусмотренных договором и Приложением N 1 к нему.

Поставка и транспортировка газа осуществляется в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 (Приложение N 1 к договору).

Объектом газоснабжения в рамках договора является котельная производственного участка "Монетный-1" (п. Монетный).

Во исполнение условий договора общество "Уралсевергаз" в период с сентября по ноябрь 2014 года поставило обществу "Техремстрой" газ на сумму 6 047 242 руб. 11 коп.

В связи с тем, что в результате проведенной 28.01.2014 обществом "Свердловскоблгаз" и обществом "Уралсевергаз проверки измерительного комплекса прибора учета природного газа котельной общества "Техремстрой" прибора были выявлены недостатки технического состояния приборной базы и несоответствие измерительного комплекса действующей нормативной и технической документации (акт от 28.01.2014 проверки состояния и применения средств измерений Измерительных Комплексов учета природного газа и соблюдения требований "Правил учета газа", ГОСТ Р 8.740-2011, ПР50.022-99 - т. 1 л.д. 34), общество "Уралсевергаз" определило объем поставленного газа исходя из проектной мощности газопотребляющих установок.

Акты о количестве поданного и протранспортированного газа от 30.09.2014, 31.10.2014, 30.11.2014 обществом "Техремстрой" не подписаны.

По расчету общества "Уралсевергаз" стоимость поставленного обществу "Техремстрой" в спорный период газа составила 6 047 242 руб. 11 коп.

Наличие у общества "Техремстрой" задолженности по оплате стоимости поставленного обществом "Уралсевергаз" газа послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику в спорный период газа в рамках договора, его объема и стоимости; отсутствия доказательств оплаты долга.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

Кроме того, к отношениям сторон по поставке газа в соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об энергоснабжении (статьи 539 - 547).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки газа в спорный период обществом "Техремстрой" не оспаривается. Разногласия сторон возникли в связи с тем, что обществом "Уралсевергаз" объем поставленного в спорный период газа определен, исходя из проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок.

Согласно п. 21 Правил N 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации. При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором (п. 22, 23 Правил N 162).

Пунктом 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений (п. 25 Правил N 162).

Согласно пункту 7.1.1 договора покупатель (общество "Техремстрой") обязан обеспечивать техническое обслуживание и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства, приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом газа.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, пришел к правильному выводу о несоответствии в спорный период средства измерения газа общества "Техремстрой" требованиям нормативных документов.

В частности судами первой и апелляционной инстанций установлено, на момент проверки (28.01.2014) ответчиком не был представлен комплект технической документации на измерительный комплекс. Представителями истца и третьего лица было установлено, что монтаж датчика избыточного давления осуществлен с нарушением требований руководства по эксплуатации на счетчик ДРГ и ГОСТ Р 8.740-2011; преобразователь давления Сапфир-22-Д4 выпущен в 1992 году, у прибора истек средний срок службы 12 лет, данный прибор не пригоден для коммерческого учета энергоносителя;

не осуществлена аттестация измерительного комплекса в соответствии с ГОСТ Р 8.740-2011; отсутствует расчет погрешности (расчет расширенной неопределенности) измерительного комплекса; карты программирования ТЭКОН-17 требуют корректировки в части описателей датчиков и системных параметров; опломбирован котел N 1 на момент проведения проверки; отсутствует защитное заземление приборов учета.

В заключении от 28.01.2014 указано, что измерительный комплекс требует технического перевооружения и приведения в соответствие с ГОСТ Р 8.740-2011; расчет потребления природного газа с момента проверки осуществляется в соответствии с пунктом 23 Правил N 162.

При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о том, что общество "Техремстрой" не обеспечило надлежащее техническое состояние приборов учета получаемого от общества "Уралсевергаз" газа, поэтому расчеты во время неисправности должны производиться в соответствии с п. 23 Правил N 162.

Допустимых доказательств соответствия в спорный период узла учета расхода газа требованиям нормативных документов общество "Техремстрой" суду не предоставило (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования о взыскании с общества "Техремстрой" задолженности по оплате стоимости газа в сумме 6 047 242 руб. 11 коп.

Поскольку обществом "Техремстрой" допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, суды, проверив расчет истца, сделали правильный вывод о наличии основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит п. 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно признано неподлежащим исполнению решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества "Уралсевергаз", основанных на п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", о взыскании с ответчика процентов на присужденные денежные суммы на случай неисполнения судебного акта, с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения с учетом ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент исполнения, поскольку указанный пункт в соответствии с п. 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" был признан утратившим силу.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества "Техремстрой" подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять вышеперечисленные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм материального права или процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Техремстрой" - без удовлетворения.

Дополнительные доказательства, представленные вместе с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции, не принимаются судом в связи с отсутствием соответствующих полномочий (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что заявителю кассационной жалобы определением суда от 08.12.2015 представлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с общества "Техремстрой" в доход федерального бюджета на основании подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2015 по делу N А60-1142/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техремстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техремстрой" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

А.А. Сафронова И.А. Краснобаева