Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2016 г. N Ф09-11463/15 по делу N А50-11150/2015

Екатеринбург

26 января 2016 г.

Дело N А50-11150/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Сафроновой А. А., Соловцова С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серпантин" (далее- общество "Серпантин") на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2015 по делу N А50-11150/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АААВТО" (далее - общество "АААВТО") - Антипов А.А., директор (решение от 27.02.2014).

Общество "Серпантин" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Департаменту дорог и транспорта администрации г. Перми (далее - Департамент), обществу "АААВТО" о признании недействительными конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми N 42 сообщением "Автовокзал - аэропорт Большое Савино", а также заключенного между Департаментом и обществом "АААВТО" договора на осуществление пассажирских перевозок по указанному маршруту.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Пермское УФАС России), общество с ограниченной ответственностью "ПермАвтоЛайн"; общество с ограниченной ответственностью "СервисАвто", общество с ограниченной ответственностью "Закамский автобус-2", индивидуальный предприниматель Морохина Л.В., Администрация г. Перми в лице Комиссии по проведению конкурсов на право заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми (далее - Администрация).

Решением суда Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2015 (судья Саксонова А.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Серпантин" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, необоснованным является вывод суда о том, что изложенные в исковом заявлении нарушения не влияют на результат торгов и не являются для истца существенными; указывает на обязанность конкурсной комиссии по проверке представленных документов на соответствие предъявляемым требованиям Положения, конкурсной документации во взаимосвязи с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе и ПТС в части их соответствия установленным требованиям, а также сведений о собственнике транспортного средства в целях установления наличия у участника конкурса права владения транспортным средством.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество "АААВТО" представило письменный отзыв, в котором поддерживает доводы ответчика и просит в удовлетворении кассационной жалобы общества "Серпантин" отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.01.2015 на сайте Администрации в сети Интернет по адресу: gorodperm.ru размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми N 42 сообщением "Автовокзал - аэропорт Большое Савино", конкурсная документация к конкурсу на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми N 42 сообщением "Автовокзал - аэропорт Большое Савино", организатор торгов - Департамент, срок подачи заявок - с 13 января 2015 года по 16 февраля 2015 года, дата вскрытия конвертов - 16 февраля 2015 года, дата проведения оценки заявок и определения лица, выигравшего конкурс - 25 февраля 2015 года.

Истцом 13.02.2015 была подана заявка на участие в указанном конкурсе, которая зарегистрирована с присвоением регистрационного номера 6.

16.02.2015 состоялось заседание конкурсной комиссии, в повестке которого были предусмотрены вскрытие конвертов заявок, проверка документов на соответствие требованиям документации, принятие решения по каждому участнику конкурса.

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 16.02.2015 с заявками на участие в открытом конкурсе по маршруту N 42 комиссией были вскрыты конверты участников, зафиксированы документы от семи участников, в том числе общества "АААВТО", общества "ПермАвтоЛайн", индивидуального предпринимателя Морохиной Л.В., общества "Серпантин", общества "Сервис-Авто", общества "Закамский автобус-2", и в работе комиссии был объявлен перерыв до 10 ч 00 мин. 25.02.2015.

После перерыва 25.02.2015, состоялось подведение итогов по первому этапу конкурса, в частности по маршруту N 42, зафиксированы результаты проверки документов в составе заявок, выявлено несоответствие в заявок всех участников, в том числе истца, требованиям документации в отношении заполнения ПТС. Комиссией принято решение о признании конкурса по маршруту N 42 несостоявшимся.

Пермским УФАС России 12.03.2015 по жалобе общества "АААВТО" приняты решение и предписание об отмене протоколов комиссии по рассмотрению заявок и подведению итогов в связи с установленными нарушениями по недопуску участников из-за несоответствия заявок требованиям документации, в том числе в части заполнения ПТС.

Конкурсной комиссией 31.03.2015 во исполнение предписания УФАС протоколы комиссии были отменены, проведена повторная процедура рассмотрения заявок и их оценка. В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии все участники конкурса допущены ко второму этапу.

По итогам второго этапа конкурса общество "АААВТО" признано лицом, выигравшим конкурс, 2 и 3 место заняло общество "Закамский автобус-2"; 4 место - общество "СервисАвто"; 5 место - общество "ПермАвтоЛайн"; 6 место - индивидуальный предприниматель Морохина Л.В., 7 место - общество "Серпантин" (протокол от 31.03.2015).

Между Департаментом и обществом "АААВТО" 10.04.2015 заключен договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортном на маршруте регулярных перевозок города Перми N 42 сообщением "Автовокзал - аэропорт Большое Савино".

Полагая, что конкурс проведен с нарушением закона, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований общества "Серпантин", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что существенных нарушений порядка проведения процедуры торгов, которые бы противоречили требованиям ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положения о проведении конкурса, а также привели к неверному определению итогов и победителя конкурса, не допущено.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушению порядка определения победителя торгов. В силу ч. 4 ст. 17 названного закона нарушение правил, установленных рассматриваемой статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

В пунктах 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

На основании ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу п. 1 ст. 449 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что, требуя признания результатов торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае удовлетворения такого иска.

Оценив представленную доказательственную базу в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел нарушений со стороны конкурсной комиссии применительно к подпункту 1 пункта 11.4 конкурсной документации и указал на отсутствие оснований для начисления истцу более чем 10 баллов по данному критерию.

В связи с изложенным суды сделали правильный вывод о проведении оспариваемого конкурса с соблюдением требований действующего законодательства (относительно оспоренных истцом критериев, отраженных в пунктах 11.3 и 11.4 конкурсной документации) и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного иска.

Кроме того, как верно установили суды, истец реализовал свои права на участие в конкурсе, победителем не мог быть признан, доказательств нарушения порядка определения победителя - общества "АААВТО" обществом "Серпантин" не представлено, имущественные права и интересы истца допущенными в ходе проведения конкурса нарушениями не были затронуты и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности договора, заключенного по результатам конкурса.

В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении требований общества "Серпантин" о признании недействительными конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок, договора, заключенного между Департаментом и обществом "АААВТО".

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя, касающиеся нарушений, допущенных организатором торгов и конкурсной комиссией при проведении конкурса, ограничивающих конкуренцию, о неверном определении победителя, нарушающем права истца, о недействительности конкурса и договора, заключенного по результатам конкурса, отклоняются судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Данные доводы по существу не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении дела норм материального права, а выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств со ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Оценка доказательственной базы по делу и установление на ее основании обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего между сторонами спора по существу, отнесены действующим процессуальным законодательством к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2015 по делу N А50-11150/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серпантин" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д.Тимофеева

Судьи

А.А.Сафронова С.Н.Соловцов