Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2016 г. N Ф09-10674/15 по делу N А60-1341/2015

Екатеринбург

25 января 2016 г.

Дело N А60-1341/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Черемных Л.Н., Сафроновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лесные традиции" (далее - общество СК "Лесные традиции", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2015 по делу N А60-1341/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества СК "Лесные традиции" - Ус К.В. (доверенность от 02.07.2015);

общества с ограниченной ответственностью "СК Союз" (далее - общество "СК Союз") - Щетников Р.В. (доверенность от 20.02.2015), Сосиновский С.В. (доверенность от 20.02.2015).

Общество СК "Лесные традиции" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Североуральского городского округа, обществу "СК Союз" о признании недействительными торгов на заключение муниципального контракта по объекту торгов - "Приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство малоэтажных многоквартирных жилых домов на территории Североуральского городского округа в поселке Черемухово", проведенных 18.11.2014 согласно извещению N 0862300027014000202, и о признании недействительным муниципального контракта, заключенного с обществом "СК Союз" по указанному объекту.

Решением суда от 20.05.2015 (судья Невмерухи Е.Л.) в удовлетворении исковых требований общества СК "Лесные традиции" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество СК "Лесные традиции" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению общества СК "Лесные традиции", судами при рассмотрении настоящего дела не исследованы надлежащим образом и не получили оценки действия организатора проведения аукциона, направленные, как считает заявитель, в нарушение норм антимонопольного законодательства на создание дискриминационных условий исполнения контракта, возможность реализации которых объективно имелась только у общества "СК Союз".

В качестве таких условий заявитель жалобы ссылается на указанную в п. 5.3.1 муниципального контракта обязанность победителя аукциона предоставить заказчику документ на земельный участок.

При этом общество СК "Лесные традиции" отмечает, что судами не учтены принятые им меры для получения земельного участка и соответствующее обращение в Администрацию Североуральского городского округа, а также то, что, заключив контракт с обществом "СК Союз", заказчик фактически лишил заявителя возможности передать направленные им ранее разногласия по условиям контракта на рассмотрение в судебном порядке согласно нормам ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия муниципального заказчика по заключению контракта с обществом "СК Союз" до истечения срока, установленного указанной статьей, и не размещение на официальном сайте информации о причинах отказа в согласовании разногласий не соответствуют, как считает общество СК "Лесные традиции" ч. 4, 6 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что его довод о том, что назначение оспариваемого аукциона до окончания проведения иных идентичных торгов по извещению N 0862300027014000148, необоснованно отклонен.

От Администрации Североуральского городского округа поступил письменный отзыв на кассационную жалобу общества СК "Лесные традиции", в котором муниципальный заказчик ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения данной жалобы.

Общество "СК Союз" также представило мотивированный отзыв на кассационную жалобу истца, в котором просит отказать в ее удовлетворении, указывая на необоснованность изложенных в ней доводов заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с постановлением Администрации Североуральского городского округа от 31.12.2013 N 2006 "О наделении полномочиями на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения муниципальных нужд уполномоченный орган и утверждении Порядка взаимодействия заказчиков и уполномоченного органа в контрактной системе Североуральского городского округа" уполномоченным органом, осуществляющим полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков на территории Североуральского городского округа, является Управление по размещению муниципальных заказов Администрации Североуральского городского округа.

Администрацией Североуральского городского округа 06.10.2014 в уполномоченный орган направлена заявка на осуществление закупки (объект закупки: "Приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство малоэтажных многоквартирных жилых домов на территории Североуральского городского округа в поселке Черемухово", способ определения поставщика: аукцион в электронной форме).

На основании заявки Администрации Североуральского городского округа уполномоченным органом на официальном сайте http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение от 09.10.2014 N 0862300027014000202 (с изменениями от 17.10.2014, от 30.30.2014) о проведении электронного аукциона.

Данным извещением установлен следующий объект закупки: "Приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство малоэтажных многоквартирных жилых домов на территории Североуральского городского округа в поселке Черемухово".

Начальная (максимальная) цена контракта - 126 346 526 руб.

Информация о процедуре проведения аукциона согласно извещению от 09.10.2014 N 0862300027014000202: начало приема заявок на участие в аукционе 09.10.2014, окончание подачи заявок 15.11.2014, рассмотрение поступивших заявок 15.11.2014, проведение аукциона 18.11.2014.

Электронная площадка в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на которой проводится аукцион, - закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ" с адресом http://sberbank-ast.ru.

Как следует из конкурсной документации, участие в аукционе по извещению от 09.10.2014 N 0862300027014000202 приняли два участника: общество СК "Лесные традиции" (порядковый номер 2) и общество "СК Союз" (порядковый номер 1).

По итогам проведения аукциона составлен протокол от 18.11.2014 N 207, в соответствии с которым победителем аукциона признано общество СК "Лесные традиции" с ценой контракта, предложенной победителем, равной 121 924 397 руб. 59 коп.

Указанный протокол подведения итогов размещен 19.11.2014 на электронной площадке.

Администрация Североуральского городского округа 24.11.2014 разместила на электронной площадке контракт на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене предложенной обществом СК "Лесные традиции".

Не согласившись отдельными условиями контракта общество СК "Лесные традиции" 01.12.2014 направило через электронную площадку в адрес муниципального заказчика протокол разногласий в части условий, указанных в п. 2.3, 3.2, 4.1, 5.1.4, 5.3.1, 10.12, абз. 2 п. 1.3 контракта.

В согласовании данных разногласий 03.12.2014 также через электронную площадку Администрацией Североуральского городского округа было отказано.

Одновременно, 03.12.2014 на электронной площадке размещен проект контракта на прежних условиях.

В соответствии с п. 8.1, 8.2 муниципального контракта и п. 11.12 документации об аукционе одновременно с подписанием экземпляра контракта победитель электронного аукциона обязан предоставить обеспечение исполнения контракта на сумму 12 634 652 руб. 60 коп. путем предоставления банковской гарантии либо внесения денежных средств на указанный инвестором счет.

В соответствии с п. 5.3.1 муниципального контракта и п.1 Приложения N 2 "График исполнения Контракта" было установлено условие о необходимости наличия у застройщика земельного участка с разрешенным использованием - секционные жилые дома квартирного типа не выше 3-х этажей.

Обществом СК "Лесные традиции" 08.12.2014 на электронной площадке проект контракта подписан.

Администрацией Североуральского городского округа 09.12.2014 вынесен протокол об отказе от заключения муниципального контракта с обществом СК "Лесные традиции" как победителем в электронном аукционе в связи с непредставлением им обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для его заключения.

На основании итогов аукциона, оформленных протоколом от 18.11.2014 N 207, участником аукциона, сделавшим предложение по цене контракта, следующей после предложенной победителем - обществом СК "Лесные традиции", являлось общество "СК Союз".

Данному юридическому лицу Администрацией Североуральского городского округа направлено предложение от 09.12.2014 N 009-1971 о заключении контракта по цене, предложенной по итогам аукциона, что составляет 122 553 130 руб. 22 коп.

На указанное предложение общество "СК Союз" ответило согласием, после чего Администрацией Североуральского городского округа 12.12.2014 в единой информационной системе (на торговой площадке) был размещен проект контракта на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной обществом "СК Союз".

В регламентированный срок 21.12.2014 общество "СК Союз" подписало муниципальный контракт, одновременно направив документ, подтверждающий обеспечение данного контракта.

Общество СК "Лесные традиции", полагая, что аукцион по извещению от 09.10.2014 N 0862300027014000202 проведен с нарушением закона, обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, установил, что подав заявку на участие в аукционе, общество СК "Лесные традиции" согласилось выполнять условия контракта на условиях, предусмотренных аукционной документацией, при этом в сроки, регламентированные законом документов, подтверждающих внесение обеспечения исполнения муниципального контракта в размере согласно конкурсной документации, не представило.

В связи с данным обстоятельством суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно признан Администрацией Североуральского городского округа уклонившимся от заключения контракта.

Отметив, что Администрацией Североуральского городского округа был соблюден установленный п. 14, 15 ст. 70 Закона N 44-ФЗ порядок, заключения контракта с обществом "СК Союз", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания торгов, проведенных 18.11.2014 согласно извещению N 0862300027014000202, недействительными и отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд отметил, что истец аукционную документацию в порядке, установленном законодательством, не обжаловал, а проект контракта был подписан им в редакции Администрации Североуральского городского округа.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются нормами Закона N 44-ФЗ.

Порядок заключения по результатам открытого аукциона в электронной форме контракта установлен ст. 70 данного Закона, в соответствии с п. 1 которой по результатам электронного аукциона контракт заключается с его победителем.

В соответствии с требованиями норм ст. 70 данного Закона, участник закупки обязан в установленные законодательством сроки подписать проект контракта и предоставить обеспечение исполнения контракта.

Таким образом, обязанность по подписанию контракта у заказчика возникает только после подписания контракта участником закупки и направления участником документа, подтверждающего обеспечение исполнения контракта.

В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (п. 5 ст. 96 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, невыполнение участником электронных торгов указанных требований является правовым риском признания его уклонившимся от заключения контракта, поскольку наличие у него соответствующего волеизъявления на заключение контракта должно быть реализовано в установленном законом порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что 08.12.2014 на электронной площадке обществом СК "Лесные традиции" проект контракта подписан в редакции, первоначально размещенной Администрацией Североуральского городского округа, при этом в сроки, установленные законом, истец не представил документ, подтверждающий внесение обеспечения исполнения контракта в размере, установленном конкурсной документацией, в связи с чем в силу прямого указания нормы, содержащейся в ч. 5 ст. 96 Закона N 44-ФЗ, общество СК "Лесные традиции" обоснованно признано уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с ч. 14 ст. 70 Закона N 44-ФЗ в случае, если победитель электронного аукциона признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, и заключить контракт с участником такого аукциона, который предложил такую же, как и победитель такого аукциона, цену контракта или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем такого аукциона.

Установив, что из конкурсной документации следует, что участником аукциона, сделавшим предложение по цене контракта, следующей после предложенной победителем, являлось общество "СК Союз" и Администрацией Североуральского городского округа при заключении контракта с данным юридическим лицом порядок, установленный п. 14, 15 ст. 70 Закона N 44-ФЗ, соблюден, суды верно указали на отсутствие оснований для вывода о наличии при проведении аукциона по извещению от 09.10.2014 N 0862300027014000202 нарушений, позволяющих признать его результаты недействительными.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом СК "Лесные традиции" исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды не дали надлежащей оценки действиям организатора проведения спорного аукциона на предмет их соответствия нормам антимонопольного законодательства, со ссылкой на то, что содержащиеся в аукционной документации требования изначально носили дискриминационный характер и являлись объективно неисполнимыми, в частности условия, содержащиеся в п. 5.1.3 контракта, подлежит отклонению.

Как верно отмечено арбитражным апелляционным судом, указанный довод истца по существу выражает его несогласие с содержанием аукционной документации, порядок обжалования которой, в свою очередь установлен в ч. 4 ст. 105 Закона N 44-ФЗ.

Согласно данной норме жалоба на положения аукционной документации может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Между тем данным правом общество СК "Лесные традиции" не воспользовалось.

Следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации размещенная заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о закупке является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия заключения и исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить контракт на указанных в нем условиях с любым кто отзовется.

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона и документации о таком аукционе (ч. 10 ст. 70 Закона N 44-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 66 указанного закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

Общество СК "Лесные традиции" заранее было ознакомлено с требованиями и условиями аукционной документации, проектом контракта, являющемся ее неотъемлемой частью, и, подавая заявку на участие в соответствующем аукционе, фактически согласилось заключить контракт на соответствующих условиях.

Довод общества СК "Лесные традиции" о том, что в результате заключения муниципальным заказчиком контракта с обществом "СК Союз" он фактически лишился возможности передать направленные им ранее разногласия по условиям контракта на рассмотрение в судебном порядке согласно нормам ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии с нормами ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации передача разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда осуществляется на основании ст. 445 данного Кодекса или по соглашению сторон.

В силу норм ч. 4 ст. 70 Закона N 44-ФЗ победитель аукциона указывает в протоколе разногласий замечания только к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Между тем, как установлено судами, в рассматриваемом случае протокол разногласий, направленный обществом СК "Лесные традиции" в адрес организатора аукциона, фактически имел своей целью внесение изменений в условия контракта, в том числе, являющиеся существенными, что не соответствует приведенным в мотивировочной части настоящего постановления нормам, императивно закрепляющим то, что лицо, претендующее на заключение муниципального контракта, может подписать его только в целом и лишено возможности не согласиться с предложенными условиями.

Таким образом, с учетом предмета контракта, в целях заключения которого проводился аукцион по извещению от 09.10.2014 N 0862300027014000202, указанные истцом разногласия на основании норм ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть переданы на рассмотрение в судебном порядке.

Ссылка заявителя жалобы на то, что муниципальный заказчик не разместил на официальном сайте информацию о причинах отказа в согласовании разногласий, отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащая представленным в материалы дела доказательствам и установленным на их основании фактическим обстоятельствам.

Утверждение общества СК "Лесные традиции" об идентичности оспариваемого аукциона и торгов, проводимых по извещению N 0862300027014000148, являлось предметом исследования судов и обоснованно отклонено ими с указанием на отсутствие доказательств идентичности данных аукционов и, как следствие, нарушения прав истца.

Все доводы и аргумента общества СК "Лесные традиции", приводимые им в обоснование заявленных исковых требований, получили надлежащую оценку судов, как первой, так и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу фактических обстоятельств и собственное его собственное мнение относительно данных обстоятельств не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения возникшего между сторонами спора по существу.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм материального права, как и процессуальных нарушений, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества СК "Лесные традиции" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2015 по делу N А60-1341/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лесные традиции" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Л.Н.Черемных А.А. Сафронова