Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2016 г. N Ф09-11437/15 по делу N А76-4775/2015

Екатеринбург

01 февраля 2016 г.

Дело N А76-4775/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Сухановой Н.Н., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска (ИНН: 7460000010, ОГРН: 1127450999994; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2015 по делу N А76-4775/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Матушкин Е.И. (доверенность от 12.01.2016).

Представители общества с ограниченной ответственностью "ГИМ" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу о взыскании задолженности по налогам в сумме 5 877 629 руб. 06 коп., пени - 508 084 руб. 47 коп., штрафов - 695 994 руб. 92 коп.

Решением суда от 28.07.2015 (судья Кунышева Н.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 (судьи Тимохин О.Б., Кузнецов Ю.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению налогового органа, причина пропуска срока подачи заявления о взыскании налогов, штрафов и пени, указанная заявителем при обращении в суд с заявлением о взыскании с общества задолженности по штрафу в сумме 200 руб., а именно - нахождение налогоплательщика в стадии ликвидации, носит объективный характер и не зависит от инспекции, в связи с чем является уважительной и не исключает возможности восстановления пропущенного срока. По мнению инспекции, выставление требования об уплате налога организации после принятия ее участниками решения о ее ликвидации и внесении записи о принятом решении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) правомерно. В процессе ликвидации налоговые обязательства организации перед бюджетом должны быть погашены. В связи с тем, что обществом не опубликованы сведения о ликвидации юридического лица, налоговым органом обращения в ликвидационную комиссию с требованием о включении инспекции в качестве кредиторов не осуществлялось.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 28.06.2013 по результатам выездной налоговой проверки на основании акта от 05.06.2013 N 13 вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения N 148.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы от 09.08.2013 N 16-07/002066@ решение инспекции отменено в части доначисления налогов в сумме 5 877 629 руб. 06 коп., пени в сумме 508 084 руб. 47 коп., штрафов в сумме 640 796 руб. 12 коп.

На основании решения Управления инспекцией вынесено требование от 19.08.2013 N 3406 об уплате налога, сбора, пени, штрафа с предоставлением срока на добровольное погашение сумм по налогу, пени, штрафу до 06.09.2013.

Кроме того, 05.07.2013 инспекцией вынесено требование N 2752 об уплате 55 000 руб., данная сумма образовалась в результате привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за непредставление в десятидневный срок с момента получения требования документов для проведения выездной налоговой проверки в количестве 275 шт.

Инспекцией 19.03.2012 вынесено требование N 9565 о взыскании 200 руб., данная сумма образовалась в результате привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по решению от 14.03.2012 N 8289 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 Кодекса.

Ввиду отсутствия добровольного исполнения требований, инспекцией в соответствии со ст. 46 Кодекса принято решение от 13.04.2012 N 1849 о взыскании денежных средств со счета налогоплательщика, о чем имеется ссылка в пояснениях инспекции от 20.07.2015 и инкассовом поручении от 13.04.2012 N 2988.

Согласно сведениям банков, у налогоплательщика отсутствуют денежные средства на счетах.

Участником общества 15.06.2012 принято решение о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии, по уведомлению общества указанные сведения зарегистрированы в ЕГРЮЛ, о чем в государственный реестр 22.06.2012 внесены сведения.

Указывая на то, что налогоплательщик находился в стадии ликвидации, в связи с чем у налогового органа право направления решения о взыскании налога в порядке, предусмотренном ст. 47 Кодекса, отсутствовало и налоговым органом срок, предусмотренный для взыскания сумм по налогам, штрафам и пени в бесспорном порядке, предусмотренный ст. 47 Кодекса, за счет имущества налогоплательщика, истек, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок его взыскание с организаций производится в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 Кодекса (п. 2 ст. 45 Кодекса).

Обязанность по уплате налога исполняется принудительно в последовательных процедурах - путем обращения взыскания на денежные средства организации на счетах в банках (ст. 46 Кодекса) и затем путем обращения взыскания на иное имущество налогоплательщика (ст. 47 Кодекса).

В ст. 46 Кодекса указано, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", предъявление требования об уплате налога расценивается Кодексом в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.

Согласно п. 3 ст. 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный срок подлежит применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

В силу п. 4 ст. 46 Кодекса поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации. Таким образом, возможность включения в реестр требований кредиторов должника связана с реализацией налоговым органом в установленные Кодексом сроки мер принудительного взыскания налогов.

При исчислении указанного срока давности взыскания в судебном порядке судам необходимо исходить из того, что он начинает течь с момента окончания установленного п. 3 ст. 46 Кодекса шестидесятидневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств.

Решение о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества организации в порядке ст. 47 Кодекса инспекцией не выносилось.

Согласно п. 1 ст. 47 Кодекса решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что срок исполнения требования от 19.03.2012 N 9565 - 06.04.2012, при этом с заявлением в суд о взыскании задолженности по данному требованию инспекция обратилась 02.03.2015.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Налоговым органом в порядке ст. 46 Кодекса в связи с неисполнением требования от 19.03.2012 N 9565 вынесено решение от 13.04.2012 N 1849 о взыскании денежных средств со счета налогоплательщика.

Налоговый орган обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, указав причину пропуска срока - нахождение общества в стадии ликвидации с 15.06.2012 по 22.09.2014.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока с 22.09.2014 по 02.03.2015, инспекцией не представлено, в связи с чем суд первой инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, обоснованно отказал в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования о взыскании штрафа в сумме 200 руб.

В отношении требований от 19.08.2013 N 3406, от 05.07.2013 N 2752 судами верно указано, что они выставлены в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации, то есть после принятия учредителями общества решения о ликвидации и создании ликвидационной комиссии, внесении налоговым органом в ЕГРЮЛ записи о принятии решения о ликвидации организации и о формировании ликвидационной комиссии, что противоречит положениям гражданского и налогового законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Кодекса обязанность по уплате конкретного налога (сбора) возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктами 1, 2 ст. 49 Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок ликвидации юридических лиц урегулирован ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Исходя из содержания данной нормы закона, наступление срока исполнения обязательств ликвидируемого юридического лица с момента принятия решения о ликвидации означает, что на момент принятия такого решения обязательства перед кредиторами должны существовать, то есть возникнуть в порядке и по основаниям, установленным действующим законодательством.

Ликвидационная комиссия (ликвидатор) помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами (ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторов ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований.

Пунктом 4 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу п. 1 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации погашается в третью очередь.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс.

В соответствии с п. 4 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Таким образом, процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требования - обращение в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Приведенные положения ст. 49 Кодекса и ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних.

В соответствии с п. 2 ст. 70 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

При рассмотрении дела судами установлено, что решение о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии принято 15.06.2012.

При этом инспекцией обществу выставлены требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа по состоянию на 05.07.2013 и на 19.08.2013.

Инспекцией в порядке ст. 46 Кодекса вынесены решения от 13.09.2013 N 4816, от 30.07.2013 N 3996 о взыскании задолженности со счетов налогоплательщика, составлены для направления в банк инкассовые поручения.

Доказательств направления ликвидатору общества Бондаревич О.В. требования о включении спорной задолженности в ликвидационный баланс инспекцией не представлено. При этом из представленного в материалы дела регистрационного дела решения от 28.06.2013 N 148 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, на основании которого вынесено требование от 19.08.2013 N 3406, решения от 28.06.2013 N 149, на основании которого вынесено требование от 05.07.2013 N 2752, следует, что инспекции было известно о нахождении общества в стадии ликвидации.

При таких обстоятельствах, суды пришил к обоснованному выводу о том, что выставление данных требований не соответствует нормам налогового и гражданского законодательства, а также нарушает права организации, находящейся в процессе ликвидации и остальных кредиторов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и заявленный предмет иска, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод налогового органа о его неосведомленности в отношении начала процедуры ликвидации общества обоснованно отклонен судами, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в данном случае инспекция располагала сведениями о процедуре ликвидации общества и как налоговый, и как регистрирующий орган в одном лице.

Ссылка инспекции на судебную практику судом кассационной инстанции также не принимаются по причине не идентичности фактических обстоятельств иных споров с настоящим делом.

Доводы, содержащиеся в жалобе инспекции, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2015 по делу N А76-4775/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Н.Н. Суханова Е.А. Поротникова