Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2016 г. N Ф09-623/16 по делу N А76-8183/2015

Екатеринбург

19 февраля 2016 г.

Дело N А76-8183/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 г.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11 августа 2016 г. N 309-КГ16-5644 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Анненковой Г.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Торгово - промышленная фирма "Заря" (далее - общество, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу N А76-8183/2015 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыли представители:

общества - Лукина И.М. (доверенность от 01.10.2015);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Ханова Н.А. (доверенность от 08.12.2015 N 2).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о возврате из бюджета излишне взысканных 4846 руб. 87 коп. с начислением процентов, предусмотренных п. 5 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска.

Решением суда от 03.09.2015 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд обязал инспекцию возвратить обществу излишне взысканную государственную пошлину в сумме 4846 руб. 87 коп., с начислением на данную сумму процентов на основании п. 5 ст. 79 Кодекса, начиная с 27.03.2014 по день фактической уплаты.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 (судьи Кузнецов Ю.А., Костин В.Ю., Бояршинова Е.В.) решение суда отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что законодатель не только не ставит в обязанность налогоплательщику, который пострадал от незаконного двойного взыскания с него денежных средств в пользу бюджета, соблюсти досудебный порядок обращения с заявлением о возврате в течение одного месяца в налоговый орган, но и позволяет самостоятельно выбрать способ защиты: обратиться с заявлением о возврате в налоговый орган или в суд за взысканием. Таким образом, пропустив один месяц со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания налога, в течение которого общество могло обратиться с заявлением о возврате в налоговый орган, общество обратилось с исковым заявлением в суд за взысканием денежных средств в порядке искового производства.

Общество указывает на то, что в ст. 333.40 Кодекса перечислены случаи, когда уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, однако ситуации с незаконным взысканием денежных средств у общества в названной статье нет. Данный перечень случаев возврата на основании заявления является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

По мнению заявителя жалобы, общество не могло обратиться с указанным заявлением в налоговый орган в досудебном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 333.40 Кодекса, поскольку документов, в которых был бы зафиксирован факт повторного незаконного взыскания с общества государственной пошлины не существует, кроме того, данной статьей Кодекса не предусмотрена возможность взыскания процентов на сумму незаконно взысканных денежных средств.

Заявитель жалобы считает, что действия общества по взысканию денежных средств с инспекции в порядке искового производства, минуя обращение с заявлением в налоговый орган, правомерны.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2012 по делу N А76-20889/2011 удовлетворены требования Администрации города Трехгорного Челябинской области к обществу о взыскании задолженности по договору аренды от 19.04.2005 N 39 в сумме 124 473 руб. 24 коп., пеней в сумме 3755 руб. 69 коп. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4846 руб. 87 коп.; постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2012 по делу N А76-20889/2011 оставлено без изменения; постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2012 названные решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

На основании полученного исполнительного листа от 05.05.2012 N АС 003149232 по инкассовому поручению от 01.10.2012 N 13120 налоговым органом в безакцептном порядке с расчетного счета общества были взысканы 4846 руб. 87 коп. Инкассовым поручением от 26.03.2014 N 29171 указанная сумма была повторно взыскана с общества по исполнительному листу от 05.05.2012 N АС 003149232.

Полагая, что повторное взыскание инспекцией государственной пошлины в сумме 4846 руб. 87 коп. является неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что налоговый орган неправомерно повторно взыскал государственную пошлину в сумме 4846 руб. 87 коп.; Кодекс не содержит указаний на то, что право на обращение с иском в суд налогоплательщик имеет при условии досудебного обращения к налоговому органу с заявлением о возврате излишне взысканных сумм.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу, руководствуясь тем, что обществом не соблюден установленный Кодексом порядок возврата излишне взысканной госпошлины, так как общество должно было сначала обратиться с заявлением о возврате в налоговый орган, а в случае отказа обжаловать его в вышестоящий налоговый орган, а затем в суд.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности) в соответствии со ст. 78 Кодекса. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. До истечения срока, установленного абз. 1 данного пункта, поручение на возврат суммы излишне взысканного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В случае если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном п. 5 названной статьи, процентов на эту сумму.

Налоговый орган, установив факт излишнего взыскания налога, обязан сообщить об этом налогоплательщику в течение 10 дней со дня установления этого факта.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Территориальный орган Федерального казначейства, осуществивший возврат суммы излишне взысканного налога и начисленных на эту сумму процентов, уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В силу п. 9 ст. 79 Кодекса положения, установленные указанной статьей, применяются в отношении возврата или зачета излишне взысканных сумм государственной пошлины с учетом особенностей, установленных гл. 25.3 названного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 Кодекса заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество с заявлением о возврате излишне взысканной суммы государственной пошлины в налоговый орган не обращалось.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом не соблюден установленный Кодексом порядок возврата излишне взысканной государственной пошлины.

В соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции полно и в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, но нормы процессуального права применены неверно, суд кассационной инстанции полагает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, изменить постановление суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу N А76-8183/2015 Арбитражного суда Челябинской области изменить.

Резолютивную часть постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 изложить в следующей редакции: решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2015 по делу N А76-8183/2015 отменить. Заявление открытого акционерного общества "Торгово-промышленная фирма "Заря" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Челябинской области о возврате из бюджета излишне взысканных 4846 руб. 87 коп. с начислением процентов, предусмотренных п. 5 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г.Гусев

Судьи

Г.В.Анненкова Н.Н.Суханова