Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2016 г. N Ф09-12123/15 по делу N А71-2128/2015

Екатеринбург

16 февраля 2016 г.

Дело N А71-2128/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Черемных Л.Н., Сафроновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС", заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.07.2015 по делу А71-2128/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "УКС" - Михина Ж.А. (доверенность от 12.05.2015 N 51400-04-27/57).

Товарищество собственников жилья "Ракетный-1" (далее - товарищество "Ракетный-1") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "УКС" о взыскании неосновательного обогащения в виде излишней оплаты стоимости горячей воды (далее - также ГВС), поставленной обществом "УКС" истцу в период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в рамках договора теплоснабжения от 01.09.2011 N К910, в размере 213 631 руб. 20 коп., а также 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 13.07.2015 (судья Ветошкина М.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "УКС" в пользу товарищества "Ракетный-1" взысканы денежные средства в сумме 177 351 руб. 49 коп., а также 18 490 руб. 87 коп. в возмещение судебных расходов, из которых 6037 руб. 87 коп. по уплате государственной пошлины, 12 453 руб. по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 (судьи Масальская Н.Г., Гладких Д.Ю., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "УКС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "УКС" указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что к спорному периоду (январь - март 2012 г.) не подлежат применению положения Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Кроме того, заявитель полагает, что используемая товариществом "Ракетный-1" методика расчета объемов потребления горячей воды противоречит требованиям действующего законодательства. Поскольку объектом энергоснабжения является многоквартирный жилой дом, поставляемая горячая вода используется гражданами как коммунальная услуга, к правоотношениям сторон в спорном периоде подлежали применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Поскольку в спорный период общедомовой узел учета ГВС находился на ремонте, расчет размера платы должен быть произведен на основании нормативов потребления коммунальных услуг. Таким образом, вывод судов о необходимости определения объемов потребления горячей воды исходя из показаний индивидуальных приборов учета противоречит порядку определения стоимости ресурса, предусмотренного Правилами N 307.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество "Ракетный-1" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в управлении товарищества "Ракетный-1" находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Ракетная, 36.

Между товариществом "Ракетный-1" (потребитель) и обществом "УКС" (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.09.2011 N К910 (далее - договор теплоснабжения), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (п. 1.1 договора теплоснабжения).

В пунктах 7.1, 7.3, 7.4 договора теплоснабжения стороны предусмотрели, что договор действует с момента подписания сроком на 1 год; до заключения нового договора отношения сторон регулируются данным договором; договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Согласно пункту 3.2 договора теплоснабжения учет количества потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя производится по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в Приложении N 5 к договору.

В соответствии с п. 2 Приложения N 4 к договору теплоснабжения оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что общедомовой узел учета тепловой энергии и горячей воды, установленный в доме N 36 по ул. Ракетная г. Ижевска, не был допущен к эксплуатации с 13.12.2011, что подтверждено актом забракования узла учета тепловой энергии у потребителя, подписанным представителями сторон. Допуск общедомового узла учета в части учета горячей воды в эксплуатацию осуществлен с 12.07.2012 (акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 17.07.2012).

Исполняя принятые на себя по договору обязательства, общество "УКС" в период с 01.01.2012 по 30.06.2012 поставляло на объект товарищества "Ракетный-1" тепловую энергию и горячую воду.

Объем горячей воды, поставленной в многоквартирный жилой дом, определен обществом "УКС" исходя из количества проживающих в дома граждан и норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Предъявленные обществом "УКС" счета-фактуры оплачены товариществом "Ракетный-1" в полном объеме.

Полагая, что общество "УКС" при расчете объема обязательств потребителя по оплате стоимости потребленной горячей воды неверно определило, а именно: завысило объемы поставленного ресурса (без учета показаний индивидуальных приборов учета граждан), товарищество "Ракетный-1" направило в адрес общества "УКС" претензию с требованием о проведении перерасчета платы за горячее водоснабжение за период с 01.01.2012 по 30.06.2012.

Оставление обществом "УКС" претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения товарищества "Ракетный-1" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично в сумме 177 351 руб. 49 коп., суд первой инстанции исходил из признания правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства осуществленного истцом расчета объема и стоимости горячей воды, поставленной ответчиком в спорный период; доказанности факта излишней оплаты стоимости горячей воды в сумме 213 631 руб. 20 коп. и наличия у ответчика неосновательного обогащения в указанном размере за счет истца; наличия оснований для отказа в удовлетворении части исковых требований в связи истечением срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила N 124, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 и вступили в силу 07.03.2012.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Согласно п. 3 Правил N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (вступили в силу с 01.09.2012), положения Правил N 124 применяются с соблюдением, в частности, следующей особенности: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору энергоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса, применяемый арбитражными судами при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с учетом сложившей судебной практики (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 23.11.2010 N 6530/10).

Следовательно, после вступления в силу Правил N 124 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс стороны должны руководствоваться положениями названных Правил.

Пунктом 16 Правил N 307 (действовавших в спорный период времени) также предусмотрено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

С учетом названных норм суды правильно исходили из того, что применение норматива потребления коммунальной услуги в расчете платы за коммунальные услуги допустимо только при отсутствии индивидуальных приборов учета.

Вместе с тем, как установлено судами первой и апелляционной инстанций и не оспорено ответчиком, при расчете платы за горячее водоснабжение в отсутствие общедомовых приборов учета обществом "УКС" в нарушение указанных положений Правил N 124 объем коммунального ресурса (горячей воды) определен, а товариществом "Ракетный-1" оплачен с учетом норматива потребления коммунальной услуги и количества зарегистрированных граждан без учета показаний индивидуальных приборов учета.

По расчету истца сумма излишне уплаченных денежных средств за переданный коммунальный ресурс составила 213 631 руб. 20 коп.

Поскольку в рассматриваемом случае применение обществом "УКС" к жилым домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги без учета показаний индивидуальных приборов учета в спорный период недопустимо в силу положений ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил N 124 суды правомерно признали исковые требования товарищества "Ракетный-1" подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Произведенный товариществом "Ракетный-1" расчет с учетом данных индивидуальных приборов учета суды проверили и признали верным.

Довод ответчика о том, что расчет истца не содержит объема поставленной горячей воды на общедомовые нужды жилого дома, судами правильно отклонен.

Нормативы потребления на общедомовые нужды утверждены Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27.05.2013 N 223 "Об утверждении норматива потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению на общедомовые нужды в многоквартирном доме в Удмуртской Республики".

До даты вступления указанного документа в силу в Удмуртской Республике отсутствовали утвержденные нормативы горячего водоснабжения на общедомовые нужды.

Материалами дела не подтверждается, что ответчиком доказано количество и стоимость коммунального ресурса (горячей воды), отпущенного на общедомовые нужды, и опровергнут расчет неосновательного обогащения, составленный истцом (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения количества ресурса, отпущенного на общедомовые нужды в отсутствие норматива, действующего в спорный период, ответчиком не заявлялось (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доводы участников спора и имеющиеся в деле доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца в заявленной сумме (с учетом применения срока исковой давности), поскольку ответчик в нарушение Правил N 124 определил объем коммунального ресурса (горячей воды), поставленного истцом в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, без учета показаний индивидуальных приборов учета (по нормативу).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Правила N 124 вступили в силу 07.03.2012, следовательно, до этой даты расчет должен быть произведен, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги - горячее водоснабжение, также рассмотрен и отклонен судами со ссылкой на неверное толкование ответчиком положений п. 16 Правил N 307.

Таким образом, нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, следует отметить, что все изложенные в кассационной жалобе доводы общества "УКС" являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств и принятых доказательств не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции в силу норм ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УКС" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.07.2015 по делу N А71-2128/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Л.Н. Черемных А.А. Сафронова