Определение Арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2016 г. N Ф09-9329/14 по делу N А07-12918/2012

Екатеринбург

18 февраля 2016 г.

Дело N А07-12918/2012

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В., рассмотрев заявление Платонова Иршата Александровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2015 по делу N А07-12918/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" (далее - общество "Строительные материалы", должник) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2013 в отношении общества "Строительные материалы" введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 определение от 10.09.2014 оставлено без изменения.

10.11.2014 в отношении общества "Строительные материалы" внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации юридического лица вследствие банкротства на основании определения суда.

Аюпов М.М. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2014 по делу N А07-12918/2012 о завершении конкурсного производства и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2015 (судьи Рогожина О.В., Оденцова Ю.А., Матанцев И.В.) производство по кассационной жалобе Аюпова М.М. прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2015 (судьи Кангин А.В., Сердитова Е.Н., Артемьева Н.А.) определение Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2015 оставлено без изменения.

Платонов И.А. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам; просит определение от 12.02.2015 отменить.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены: копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Согласно подп. 1 п. 14 указанного постановления о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном гл. 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

В нарушение указанных норм заявителем не приложены: доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Платонова И.А. на подписание заявления от имени трудового коллектива общества "Строительные материалы"; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления.

Таким образом, заявление Платонова И.А. подано с нарушением правил, установленных п. 4 ч. 4 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим оно подлежит возвращению заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку заявление подано в электронном виде, то фактическое возвращение заявления Платонова И.А. на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь ст. 184, п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Платонова И.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2015 по делу N А07-12918/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан возвратить заявителю.

Судья

А.В. Кангин